Разное

Гмо за или против: ГМО — за и против

alexxlab 19.02.2021 no Comments

Содержание

ГМО — за и против

Генетически модифицированные организмы (ГМО) настолько плотно вошли в нашу жизнь, что многие люди их попросту перестали замечать. В научных кругах они продолжают детально обсуждаться и изучаться. У ГМ-продуктов появились сторонники и противники, которые постоянно приводят свои доводы «За и Против» их употребления. Кто из них прав?

«За» ГМО

Одна из главных ценностей ГМО – их применение в медицинских целях. На их основе исследуют как развиваются серьезные заболевания, например, опухали. С их помощью ученые во всем мире стараются решить вопросы, связанные со старением организма, изучить функционирование человеческой нервной системы. Широко ГМО применяют в фармацевтических целях при создании лекарственных препаратов.

Не менее важная отрасль использования ГМО – сельскохозяйственная. Генная инженерия позволила создавать совершенно новые растения, которые способны противостоять неблагоприятному для их роста климату, не становятся добычей вредителей и на протяжении долгого периода времени не портятся.

«Против» ГМО

Однако противники генетически модифицированных продуктов не дремлют. Они также приводят веские доводы в свое оправдание.

ГМО, постоянно проникающие в организм человека, несут ему серьезную угрозу, которая заключается в следующем:

Увеличения аллергических заболеваний

Накопление гербицидов в организме

Появление устойчивости к антибиотикам

Мутагенный эффект

Снижение иммунитета

Нарушение обмена веществ

По мнению некоторых ученых, ГМО вредит не только живым организмам, но и окружающей среде. Появляются вегетирующие сорняки, бороться с которыми практически невозможно. Немало опасности таят риски, связанные с активизацией вирусов, используемых в опытах.

Подводим итоги

Однозначной оценки, полезны или нет генетически модифицированные продукты, дать никто не может. У них есть свои взаимоисключающие преимущества и недостатки.

Возможно ГМО станут единственным спасением человека через несколько десятков лет в условиях постоянно растущего населения планеты и глобального потепления. Они бы наверняка могли помочь голодающим районам Африки, однако их использование там запрещено.

что это? Польза и вред от ГМО

Войны сторонников и противников генетически модифицированных организмов идут не первый десяток лет. Одни уверены, что ГМО-продукты вызывают опухоли и влияют на генетический код человека, другие — что модифицированная еда ничем не отличается от обычной и даже превосходит её по качеству. Проблема сложная, но исследования последних лет многое прояснили.

Для начала разберёмся, как появляются ГМО. Учёные-генетики хотят, например, создать арбуз без косточек. Изучают генетический код этой огромной ягоды и находят в нём ту часть, которая отвечает за появление косточек. Затем они изменяют ген так, что арбуз вырастает без единой косточки.

В теории, почти такого же результата аграрии могли добиться и без прямого вмешательства в геном. Но для этого потребовались бы долгие годы селекции, то есть отбора плодов с нужными показателями, чтобы вывести сорт арбуза с минимальным количеством косточек. Яркий пример: брокколи, листовая, цветная и брюссельская капуста — это одна и та же капуста, которую научились выращивать по-разному за несколько столетий.

Опасны ли ГМО-продукты для человека? Обратимся к последним исследованиям:

Многие воспринимают подобные исследования в штыки из-за убеждения, что все они проплачены производителями ГМО. Но всё с точностью до наоборот: скорее исследования о вреде генетически модифицированных продуктов проводятся заинтересованными сторонами. ГМО-продукты более «живучие» в сравнении с обычными: они требуют меньшего ухода и минимума химических удобрений. Конечно, многомиллиардный бизнес по производству химикатов, в том числе и в России, не заинтересован в ГМО. Возможно, именно поэтому в России в 2015 году законодательно запретили производство ГМО-продуктов.

Авторитетным считается исследование Европейского союза, которое в течение 10 лет независимо проводили 400 групп учёных, в том числе и российских. Согласно отчёту Еврокомиссии, ГМО оказались даже полезнее, чем продукты, выведенные привычными методами селекции.

Исследования опровергли гипотезу, что ГМО усиливают аллергические реакции. Наоборот, генетика позволяет создать гипоаллергенные сорта растений.
ГМО связывали с развитием аутоиммунных и врождённых заболеваний. Но исследователи не нашли никакой связи. Вероятнее всего, дело не в ГМО, а в банальном развитии медицины и и увеличении продолжительности жизни. Врождённые заболевания, которые были смертельными ещё 70 лет назад, поддаются лечению. Это же касается и рождения детей с синдромом Дауна: чем старше женщина, тем выше риск рождения больного малыша. Но всё больше женщин в Европе и США рожают после 40 и даже 50 лет.

Вердикт: раньше вопрос ГМО был неизученным «котом в мешке», но несколько десятилетий исследований однозначно отвечают на вопрос «вредны ли продукты с ГМО?». Не вреднее обычных овощей, фруктов и злаковых. ГМО — такие же продукты, выведенные в лабораториях, но выращенные натуральным путём. Лекарства, которые спасают миллионы людей от последствий пищевых отравлений «натуральными продуктами» или аллергии, тоже создают искусственно. Так что не бойтесь ни ГМО, ни лекарств

ГМО есть или не есть?

ГМО, Генетически Модифицированные Организмы — организмы (микроорганизмы, растения, животные), геном которых был искусственно и целенаправленно изменен ( модифицирован) введением определенных генов другого живого организма, методами генной инженерии. Эти изменения производятся с целью получить организм с новыми, ожидаемыми свойствами. Так, для сельскохозяйственных культур это повышение устойчивости к вредителям, увеличение сроков хранения, улучшение вкусовых свойств. Трансгенными называют организмы, измененные с применением генетического материала организма другого вида, при естественном скрещивании это невозможно.
Отношение к ГМО — один из самых неоднозначных вопросов на сегодняшний день. На протяжении последних десятилетий в научной среде, СМИ, интернет- пространстве не утихают споры о пользе или потенциальном вреде ГМО. Однозначное мнение на данный момент не сформировано и пока мир прочно разделен на убежденных сторонников и яростных противников ГМО.
Реалии же таковы: в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы. Значительны доли модифицированной пшеницы, табака, картофеля, клубники.
На сегодня уже 12% всех земель планеты сельхозназначения заняты модифицированными культурами.
Страны, где наиболее массово выращивают модифицированные растения : США (60%), второе место у Аргентины и Бразилии, третье у Парагвая и Уругвая, четвертое у Канады, пятое у Индии.
На сегодня ГМО – компоненты, в том или ином виде присутствуют практически во всех сферах нашей жизни. Это — реальность, в которой мы уже живем, обратный путь, вряд ли возможен.

Плюсы ГМО
— Ускорение селекции и гибридизации. На создание нового сорта с заданными признаками без использования методов генной инженерии ранее уходили десятилетия. Сейчас возможно получить измененное растение в сроки до года. Так получают виды, устойчивые к негативным погодным условиям, вредителям.
— Снижение расходов на производство ( требуется меньше удобрений, гербицидов, инсектицидов), следовательно возможность наращивать объемы выращиваемой продукции.
— Сокращение потерь при хранении (модифицированные сорта лучше переносят хранение и транспортировку)
— Сокращение трат на борьбу с вредителями ( сорта картофеля, устойчивые к калорадскому жуку)
Как мы видим- плюсы неоспоримы и однозначны. Фактически, использование модифицированных организмов- реальная возможность избавить человечество от голода .

Минусы ГМО
В обществе, в первую очередь, благодаря позиции СМИ, активно эксплуатирующим эту гарантированно вызывающую эмоциональный отклик тему , отношение к ГМО сложилось крайне отрицательное. К сожалению, большинство информационных материалов подаются в агрессивной, ультимативно-осуждающей использование модифицированных организмов форме. Однако, все не настолько однозначно, на сегодняшний день мировым научным сообществом ГМО тактично оцениваются как потенциально опасные.
Противники ГМО ссылаются на следующие гипотетически возможные последствия употребления модифицированных продуктов:
— Аллергические реакции, либо на сам продукт-ГМО, либо на исходный материал.
-Употребление генетически модифицированных продуктов, предположительно, может спровоцировать развитие онкологических заболеваний, возникновение новых вирусов.
-Вероятность исчезновения некоторых видов растений.

Cложившаяся ситуация парадоксальна- ученые отрицают негативное воздействие ГМО на здоровье человека, подтверждая это результатами многолетних исследований. Потребители же пищевой продукции, не утруждая себя логическими размышлениями, идут на поводу у СМИ, которые в погоне за громкими заголовками, передергивают факты, нагнетая истерию вокруг ГМО.
В России законодательные и регуляторные органы, во многом под давлением общественного мнения, жестко ограничивают и контролируют использование ГМО в сельском хозяйстве.
Запрет на выращивание ГМО-культур действует во Франции, Венгрии, Швеции, в большинстве других стран обязательна маркировка продукции о присутствии в ней ГМО-элементов. Допустимые нормы содержания модифицированных генов в продуктах: в США – 10%, в Японии – 5%, в Евросоюзе – не более 0,9%.
В 2016 году опубликованы результаты самого масштабного исследования о влиянии ГМО на человека “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)”. Для выяснения, каковы же потенциальные риски использования ГМО были проанализированы более 900 научных статей, изданных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Заключение, полученное в результате анализа информации таково — употребление продуктов из ГМ-культур не имеет корреляции (связи) с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы. Обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Вывод ученых однозначен: негативное влияние на живые организмы употребление ГМО не оказывает, возможность потенциально негативного влияния употребления модифицированной продукции на здоровье на сегодняшний день научно не доказана. Однако, общественное мнение, сформированное некомпетентными СМИ, резко отрицательно воспринимает растущее распространение ГМО- продукции. Судя по опросам, более половины населения России уверены, что употребление ГМО наносит несомненный урон здоровью. Наиболее часто ГМО представляют как потенциальный аллерген или канцероген. Такой настрой потребителей послужил причиной появления на пищевом рынке нового элемента маркетингового разделения — маркировки «без ГМО».
Однако, утверждать, что отложенное, проявляющееся в следующих поколениях людей пагубное влияние ГМО исключено, тоже нет оснований. Данная сфера науки развивается стремительно, и на сегодня прошло недостаточно времени, для окончательных выводов. Плоды генной инженерии, как и любые блага цивилизации имеют свою цену, которая, к сожалению, пока неизвестна.
В связи с этим, в России с 2016 запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.
Как в дальнейшем будет развиваться генная инженерия, каковы отсроченные последствия возрастающего производства и потребления ГМО продукции, предполагать сложно. Наиболее вероятный вариант -одновременное сосуществование трансгенных и обычных организмов с предоставлением потребителю гарантированной возможности самостоятельного выбора.

Польза и вред продуктов, содержащих ГМО

Анна Долаевская о том, стоит ли бояться продуктов с ГМО

Редкая хозяйка сегодня, выбирая продукты в магазине, не изучает этикетку: СМИ пугают нас рассказами о вреде различных «Е», сторонники здорового образа жизни требуют «органическую еду» в ресторанах, а соседка и вовсе заявляет, что «нынче есть можно только со своего огорода, в магазинах сплошная химия!». Производитель не отстает, и, стремясь повысить привлекательность своей продукции, клеит на нее значок «не содержит ГМО». Так что же на самом деле означает сочетание «органик фуд», так ли вредны ГМО, и что делать нам, рядовым потребителям, перед сверкающей витриной, как выбрать полезное? Я провела свое собственное расследование и узнала, так ли страшны страшно влияние ГМО, как его малюют.

Три «страшные» буквы

Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменен при помощи методов генной инженерии. Это определение традиционно применяется для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, осуществляются в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественных мутаций.

Если перевести язык науки на общепонятный, то ГМО – это некий организм, в геном которого были «встроены» чужеродные гены. Подобная «операция» производится, разумеется, только из лучших побуждений. Ведь получить продукт, неуязвимый для вредителя или способный противостоять засухе и морозам, продукт, урожайность которого после «модификации» увеличивается в десятки раз – это ли не мечта Мичурина? Однако известный селекционер и не предполагал, что на заре XXI века для осуществления его идей к процессу подключат генных инженеров, и те создадут настоящие «суперпродукты», которые практически невозможно получить методами направленной селекции. В самом деле, как, скажите на милость, можно придать картофелю свойства бактерии? Можно – но только при помощи генной инженерии. И делается это для того, чтобы на клубни «нового поколения» не покушался ни один вредитель – а значит, росла урожайность. Если, к примеру, в геном нежной клубники ввести ген антифризового белка полярной рыбы – получится суперягода, которой никакие морозы не страшны! В геном риса встраивают ген Agrobacterium, в результате чего начинает вырабатываться каротин, и на выходе – чрезвычайно полезный, «натурально витаминизированный» злак. В общем, сторонники ГМО видят в чудо-продуктах сплошную пользу. Но так ли это на самом деле?

От Homo sapiens к ГМОсапиенс? Создание и исследование ГМО

Изначально использование ГМО задумывалось как один из способов избавить планету от угрозы голода. Род человеческий плодится и размножается, и при такой динамике роста населения, считают ученые, только генетически модифицированные организмы могут избавить мир от вымирания, так как при помощи генной модификации и придании новых свойств можно увеличивать урожайность и качество пищи. При этом первые большие поставки генетически модифицированных продуктов осуществлялись в беднейшие районы Африки с целью спасения их от голода (кстати, некоторые из этих бедных стран вот уже 8 лет как запретили ввоз продуктов с ГМО¹). Затем «бум ГМО» постепенно охватил всю планету. Рассмотрим по странам и континентам:

США и Канада: маркировка на продуктах об использовании ГМО не является обязательной. Американской федеральной администрацией по контролю за лекарственными средствами и продуктами питания (FDA) разрешено использование трансгенов, в том числе и для медицинских нужд.

Евросоюз: в соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно.

Однако часть европейских стран пошла по пути отказа от генетически модифицированных организмов. Так, например, Австрия является страной, полностью свободной от ГМО; помимо введенных национальных запретов на выращивание трансгенных культур, все 9 федеральных земель этой страны объявили себя свободными от ГМО². Аналогичный закон принят в Греции, а также в Польше и Швейцарии. В некоторых провинциях Испании и многих других европейских стран также существуют районы, провозглашенные «зонами, свободными от применения ГМ-продуктов».

Австралия и Новая Зеландия: имеется несколько «зон, свободных от ГМО», но на федеральном уровне производство ГМ-культур разрешено и полученные из них продукты не маркируются.

Китай: в ближайшее время намерен перейти на повсеместное использование ГМ-риса в сельском хозяйстве.

Индия: официально разрешено выращивать ГМ-культуры.

Российская Федерация: прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии. По данным Роспотребнадзора 2008 года (более современных данных нет) доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента. Однако есть предположение, что на сегодня эта цифра существенно выше: «генно-модифицированные продукты и биотехнологии – благо для России», – заявил главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко на заседании Международного клуба агробизнеса в Москве еще в 2010 году, сообщает «Российская газета»³.

Вызывает настороженность тот факт, что ранее потребителю в обязательном порядке должна была быть представлена информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением ГМО, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9%. Однако, по данным «Российской газеты» со ссылкой на информационное агентство «Интерфакс»⁴, с марта 2012 года в Москве мэр города Сергей Собянин отменил добровольную маркировку продуктов: в мэрии признали утратившим силу постановление прежней городской администрации о мерах по обеспечению безопасности продуктов и информированию потребителей. Теперь в столице производители на свое усмотрение ставят – или не ставят – потребителя в известность о том, были ли использованы в производстве генно-модифицированные продукты.

Стоит также отметить, что некоторые производители используют пометку «Не содержит ГМО» как своеобразный маркетинговый ход в ответ на современную тенденцию, привлекая таким образом внимание покупателей, которые, скорее, выберут упаковку со значком «Без ГМО», чем упаковку без подобных оповещений.

За и против

Споры о том, что же есть ГМО – благо для обреченного на голод человечества или «начало конца» для рода людского, не утихают ни на миг. Ученые с обеих сторон «баррикад» представляют на суд обывателя «железные аргументы». Впрочем, успех из них имеют лишь те, что понятны: заявления, что «сорт сои линии 40-3-2 содержит онкоген» и «продукты с ГМО провоцируют рак» в обывательском представлении имеют равное отношение к возникновению рака. Хотя в реальности первая фраза означает лишь наличие в геноме нового гена, который в новом качестве никак не охарактеризован, тем более как онкоген. Вторая же фраза с неизбежностью ставит обывательский ярлык – «бойся». Тем не менее, по словам Сергея Богачева, заведующего лабораторией молекулярной биологии клетки Института цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск), онкогены при нормальных условиях продуцируют белки, выполняющие специфические функции в клетке и абсолютно ей необходимы. И только определенные условия приводят к сбоям в их функциях. К этому нужно добавить, что в любой клетке человеческого организма присутствует множество онкогенов, и они абсолютно нормально функционируют в здоровом организме. Провоцирование же рака – это интегральный термин, который означает результат некоего воздействия, и только для некоторых веществ – сильных химических мутагенов – доказано прямое онкотрансформирующее действие.

Именно потому что зачастую понятия смешиваются, а продолжительных статистических обоснованных наблюдений не существует – сторонников ГМО гораздо меньше, чем противников: последние используют простые и понятные формулировки. Так есть ли опасность в использовании ГМ-продуктов, и к каким из аргументов стоит прислушаться?

За прогресс или польза от ГМО

Действующая сегодня в России система контроля ГМ-продуктов считается одной из самых строгих. Так, согласно Закону о защите прав потребителей от 12 декабря 2007 года (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ), российские производители обязаны маркировать продукты, содержание ГМ-ингредиентов в которых превышает 0,9% (ст.10). В Евросоюзе нижняя граница такая же, в Японии маркируют продукцию с содержанием ГМ-ингредиентов выше 5%, в США маркировка не требуется. То есть тут мы практически впереди планеты всей.

Более того – исполнение этой статьи строго контролируется: Указом Президента от 30 января 2010 года № 120 утверждена Доктрина продовольственной безопасности РФ⁵. Одно из основных ее направлений — контроль соответствия требованиям российского законодательства продовольственных продуктов, в том числе импортных: «Необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги» (гл. IV. «Основные направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности РФ», п. 12).

Также Роспотребнадзор в Государственном докладе «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году» (на момент написания статьи это последний из имеющихся на официальном источнике документов) сообщает, что «В 2010 году Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исследовано всего 33 423 пробы пищевых продуктов на наличие ГМО, выявлены ГМО в 55 пробах (0,16%)»⁶. Из доклада также можно узнать данные за предыдущие годы – проверки проводились и ранее. Тенденция — снижение содержания ГМО.

Однако самым важным аргументом за безопасность данных продуктов были и остаются, как ни парадоксально, отсутствие исследований, которые бы доказывали, что генетически модифицированный организм опасен для организма человека. Чаще всего ГМО называют «потенциально опасными». По данным сайта Международной службы по внедрению агробиотехнологических разработок⁷, сегодня не проведено ни одного глобального исследования, которое затронуло бы два поколения людей (соответственно, протяженностью 40–50 лет) и подтвердило или опровергло мнение о вреде модифицированных продуктов. А «на нет и суда нет».

Против применения ГМО

Противники ГМО уверены: эксперименты над генами животных и растений ни к чему хорошему человечество не приведут. И для наглядности приводят простую статистику: в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты запрещены, – аллергиков лишь 7%. Сергей Богачев, заведующий лабораторией молекулярной биологии клетки Института цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск), считает, что такой довод вряд ли можно назвать полноценным аргументом, в силу того, что, помимо отношения к ГМ-продуктам, в сравниваемых странах имеется целый ряд отличий в культуре питания (например, процветающее в США употребление фастфуда, на жаргоне называемого «сорной пищей»), влияющих на здоровье населения.

По словам старшего научного сотрудника Института биологии развития РАН Александра Баранова (Москва) в публикации «Российской газеты»⁸, употребление в пищу ГМО-продуктов все-таки небезопасно. Многочисленные исследования на мышах, крысах, хомячках, свиньях, проведенные во Франции, Австрии, России, дали примерно одни и те же результаты. У млекопитающих, которых кормили модифицированными соей, кукурузой, картофелем и другими продуктами, менялась биохимия крови, гормональный фон. У них рождались ослабленные детеныши меньшего размера, чем у тех, кого кормили обычной едой, и не все выживали. Второе поколение было еще более больным. Третье поколение такие особи не дали ни разу. Александр Баранов поясняет, что именно эти млекопитающие выбираются для опытов, потому что у них быстрая сменяемость поколений, и можно проследить отдаленный эффект.

Сергей Богачев, заведующий лабораторией молекулярной биологии клетки Института цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск), отмечает, что сам по себе чужеродный ген в составе генно-модифицированного продукта, съеденного человеком, видимого вреда нанести не может, поскольку его экспрессия в полноценной форме крайне маловероятна и еще ни разу экспериментально не показана. Тем не менее, например, микроРНК генно-модифицированного организма, являющаяся регулятором экспрессии генов, может проникать в кровь и разноситься по организму, и ее присутствие в принципе может интерферировать генную экспрессию.

Есть или не есть – вот в чем вопрос!

Употреблять в пищу ГМ-продукты или нет, каждый решает для себя сам. Кроме того, фрагменты чужеродных генов в любом случае поступают в организм человека постоянно, при каждом приеме пищи, с любой едой. Не прекращать же теперь завтракать, обедать и ужинать! Задача этой статьи – познакомить читателя с обеими сторонам «медали» под названием ГМО. В конце концов, каждый решает для себя сам, что для него более сильный аргумент – заверения Роспотребнадзора или опыты на мышках, гарантии компании с более чем столетней историей или статистика роста аллергии в зависимости от допуска ГМ-продуктов на территорию страны. Мы можем только рекомендовать внимательно ознакомиться со всеми «за» и «против» по «делу ГМО», чтобы сделать свой собственный выбор.

Список продуктов, где может содержаться ГМО

Соя и ее формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).

Кукуруза и ее формы (мука, крупа, консервы, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).

Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).

Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).

Кабачки и продукты, произведенные с их использованием.

Сахарная свёкла, свекла столовая, сахар, произведенный из сахарной свеклы.

Пшеница и продукты, произведенные с ее использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.

Масло подсолнечное.

Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).

Морковь и продукты, ее содержащие.

Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи.

Данные предоставлены:

http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/food/,

http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/03-04-2012-GMO-blacklist/,

http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/gmo/children/,

http://www.biosafety.ru/index.php?idp=115&idnt=47,

http://www.isaaa.org/

ВНИМАНИЕ! В журнале «Катрен-Стиль» № 10 (112) 2012 в статье «ГМО: за и против трех букв» были опубликованы данные о том, что продукция ряда компаний, в том числе производителей детского питания, содержит ГМО. Данная информация была использована со ссылкой на материалы сайта www.greenpeace.org, в том числе со ссылкой на «Справочник потребителя» Greenpeace за ноябрь 2005 года ввиду отсутствия более позднего источника аналогичной информации.

Уважаемые читатели журнала «Катрен-Стиль»! Обращаем ваше внимание на то, что законодательство РФ запрещает использование ГМО в детском питании на молочной основе на основании нижеследующих нормативно-правовых документов:

п. 3 ст. 15: «Продукты детского питания на молочной основе не должны содержать компоненты, полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, искусственных красителей и ароматизаторов» (Федеральный закон от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»)

п. 57: «Продукты детского питания должны соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста и быть безопасными для здоровья ребенка» (Единые санитарно-эпидемиологических и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утверждены решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе»).

Таким образом, на территории Российской Федерации могут быть зарегистрированы и разрешены к реализации ТОЛЬКО продукты детского питания, удовлетворяющие вышеуказанным критериям, в том числе по показателю отсутствия ГМО.

Кроме того, обращаем ваше внимание на следующий факт. С 1 июля 2013 года вступает в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Согласно п .1. ст. 8 данного документа, «при производстве(. Следовательно, требование отсутствия ГМО в продукции для детского питания будет утверждено еще в одном нормативном документе.

Редакция приносит извинения за допущенную неточность.

www.biosafety.ru

www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1444&idnt=4

www.rg.ru/2010/10/12/onishenko.html

www.rg.ru/2012/03/29/gmo-anons.html

www.rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html

www.niid.ru

www.isaaa.org

www.rg.ru

www.helicobacter.ru

ГМО: «за» и «против» | РИПИ

Мнения ведущих ученых по безопасности выращивания и использования в пищу ГМО разделились. Можно констатировать наличие двух доминирующих точек зрения. Первой придерживаются сторонники необходимости продолжать исследования и получать генетически модифицированные организмы, второй — сторонники ограничения и даже прекращения подобных работ.

Многие ученые считают, что генетически измененная продукция необходима для решения проблемы нехватки продовольствия в мире, снижения его себестоимости и повышение продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства. Научные сотрудники полагают, что получение ГМО является просто иным способом селекции растений и утверждают, что сегодня не известно ни одного факта, свидетельствующего против ГМ-продуктов. Считается, что ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой человек употребляет разнообразные чужеродные ДНК, однако существующие механизмы защиты генома человека не позволяют чужеродным ДНК, попавшим в организм с пищей, встраиваться в гены человека.

По данным директора института питания РАМН, академика В. А. Тутельяна, на сегодняшний день не существует ни одного серьезного исследования, аргументировано подтверждающего факт неблагоприятного воздействия трансгенной сои на здоровье человека. Между тем, отказ от использования дешевого соевого белка в производстве мясных изделий вынуждает производителей добавлять в свою продукцию другие, действительно вредные для здоровья и плохо усваивающиеся наполнители.

Результаты исследований биобезопасности ГМ-растений, проведенные в США фирмой «Monsanto», показали, что они оказывают минимальное либо нулевое воздействие на птиц, рыб, водных беспозвоночных и широкий круг полезных насекомых — божью коровку, домашнюю пчелу и т. д. При скармливании животным зерна, пыльцы и листовых тканей различных ГМ-продуктов в количествах, превышающих ожидаемое поступление не менее, чем в 10 раз не наблюдалось негативного влияния на исследуемые объекты.

Но есть и противники интенсивного внедрения ГМО в экосистемы. Они считают, что ГМИ начали широко и активно использовать в пищевой промышленности всего 5–6 лет назад и ответить на вопрос какая будет реакция биосистем через 30–50 и 100 лет сегодня никто не может, в этой связи остается актуальной проблема контроля ГМ-рисков и сохранения генофонда нации.

Сейчас 90% экспорта трансгенных пищевых продуктов составляют кукуруза и соя, следовательно, практически весь попкорн, столь популярный среди молодых людей и детей, изготовлен из генетически модифицированной кукурузы. Соевые продукты из Северной Америки или Аргентины представлены на 80% генетически измененной продукцией. Как отразится массовое потребление этих популярных продуктов на здоровье человека через десятки лет и на следующих поколениях — науке не известно.

Ученые, не одобряющие бесконтрольное использование в пищу ГМ-продуктов, полагают, что технология создания генно-модифицированных организмов крайне несовершенна и это является причиной серьезных биологических и экологических рисков. До сих пор ни отечественные, ни зарубежные ученые не могут предсказать, каковы могут быть последствия длительного использования трансгенных продуктов, т.к. генетически модифицированный организм содержит новую, не предусмотренную природой комбинацию генетического материала. ГМО — это, с одной стороны, продукт человеческого гения и прогресса научной мысли, а с другой стороны – потенциальная неизученная до конца опасность, которая может нанести вред всему живому на земле.

Учитывая это, ученые считают, что необходимо принять закон о биологической безопасности и присоединиться к Картахенскому протоколу по биологической безопасности, пока единственному международному акту, регулирующему трансграничное перемещение ГМО. Следует также ввести как минимум пятилетний мораторий на выращивание генно-модифицированных организмов в открытом грунте. Ученые считают, что у России, есть огромные резервы для ведения традиционного сельского хозяйства — без пестицидов и ГМО, с органическими удобрениями. Используя оптимизированные и районированные технологии, можно получать до 30 — 35 центнеров зерновых с гектара и обеспечивать зерном всю Европу, тем более, что в мире все больше ценятся экологически чистые продукты.

Члены организации «Гринпис» считают, что сверхустойчивые трансгенные культуры могут со временем вытеснить традиционные сельскохозяйственные растения, а употребление в пищу измененных белков может вызвать снижение чувствительности человека к антибиотикам, нарушение обмена веществ, снизить иммунитет, вызвать появление отдаленного канцерогенного, тератогенного и мутагенного эффектов.

Профессор А.Яблоков считает, что мнение о том, ГМ-технологии — это спасение от голода, необоснованны. Главная причина широкого распространения ГМ-продуктов в сельском хозяйстве — это удешевление производства. Устойчивость к пестицидам культурных растений, облегчает уничтожение сорняков и вредителей, облегчается уборка. Все это крайне выгодно для крупных фермерских хозяйств и транснациональных концернов, производящих ГМ-продукцию. Часто крупные компании являются одновременно производителями ГМ-технологий и пестицидов и логично, что они вкладывают большие деньги в лоббирование ГМ-продукции. ГМ-микроорганизмы, созданные без учета их вероятного воздействия на природные экосистемы, потенциально имеют возможность бесконтрольно и неограниченно размножаться в окружающей среде. Это может привести к вытеснению природных организмов из их экологических ниш, к последующей цепной реакции нарушений экологического равновесия, к уменьшению биоценоза экосистемы, бесконтрольному переносу чужеродных генов из ГМ — микроорганизмов в природные и инициировать активность патогенов животных и растений.

Акции против ГМО прошли по всему миру – Общество – Коммерсантъ

В субботу в 52 странах прошли акции протеста против крупнейшего в мире производителя генетически модифицированных семян Monsanto. Протестующие хотели обратить внимание на опасность генетически модифицированных продуктов и требовали обязать производителей маркировать такие продукты.

В минувшую субботу акции протеста прошли в 436 городах 52 стран мира, в том числе в Вашингтоне, Лос-Анджелесе, Париже, Лондоне, Берлине, Амстердаме, Москве. Протестующие с плакатами «Occupy Monsanto», «Маркировка ГМО — мы имеем право знать» провели акцию протеста перед Белым домом в Вашингтоне. Несколько сотен протестующих в Париже требовали, чтобы генетически модифицированные продукты подлежали обязательной маркировке. В Москве также прошел пикет «Нет Monsanto! За Россию без ГМО!», организатором которого выступила Общенациональная ассоциация генетической безопасности. Участники мероприятия потребовали ввести обязательную маркировку ГМ-продуктов, а также призвали начать массовый бойкот Monsanto и других компаний, которые используют ГМО. Кампания «За Россию без ГМО» стартовала весной. Ее участники намерены собрать 1 млн подписей и передать их президенту Владимиру Путину.

Monsanto Company — американская корпорация, занимающаяся биотехнологиями, является ведущим в мире производителем генетически модифицированных семян, прежде всего кукурузы, сои, хлопка. Также компания производит гербициды, в том числе глифосат (торговое название — «Раундап»), который занимает первое место среди гербицидов по производству. Чистая выручка компании составила в 2012 году $13,5 млрд. Чистая прибыль Monsanto выросла в сравнении с 2011 годом на 28% и составила $2,045 млрд. Капитализация компании достигла $55,9 млрд.

Движение «Марш против Monsanto» возникло после того, как его организатор Тами Кэнел в феврале на своей странице в Facebook призвала бороться против компании: «Если я смогу добиться, что ко мне присоединятся 3 тыс. человек, я буду рассматривать это как успех»,— заявляла она. Сейчас госпожа Кэнел сообщила, что на ее призыв откликнулось «невероятное» количество людей. «Мы будем продолжать, пока Monsanto не подчинится требованиям потребителей. Они отравляют наших детей, отравляют нашу планету. Если мы не будем действовать, то кто будет?» — сказала она. Организаторы протестов заявили, что в январе 2014 года намерены в третий раз присутствовать на ежегодной встрече акционеров Monsanto.

Это не первый случай резкой критики Monsanto со стороны общественности. Основным требованием протестующих является обязательная маркировка генетически модифицированной продукции, так как, по мнению критиков ГМО, такие продукты наносят вред здоровью человека и окружающей среде. По мнению Организации биотехнологической промышленности, а также производителей ГМО, маркировка этикеток должна быть добровольной, так как обязательное указание о содержании ГМО введет в заблуждение потребителей, которые могут решить, что продукт небезопасен. Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США не требует от производителей маркировать генетически модифицированную продукцию. На прошлой неделе Сенат США отклонил законопроект, позволяющий штатам требовать маркировки ГМО. В ЕС действуют более жесткие правила по использованию ГМО. Но по мнению неправительственной организации Earth Open Source, обсуждающееся сейчас соглашение о свободной торговле между ЕС и США подорвет гарантии ЕС в сфере здоровья и окружающей среды. «Предложенное соглашение вполне соответствует продолжающимся попыткам Европейского агентства по безопасности продуктов питания и Европейской комиссии спустить вниз систему регулирования ГМО в ЕС до уровня США»,— заявила директор научно-исследовательской работы Earth Open Source Клэр Робинсон.

Яна Рождественская

Сочинение на тему: ГМО: за и против

Главная>Сочинения по темам

ГМО: за и против

19 предложений/ 265 слов

В последнее время на магазинных прилавках появилось множество продуктов, в составе которых присутствуют ГМО — генетически модифицированные организмы. Так, для производства мучных изделий часто используется ГМ-крахмал, шоколад делают на основе аналогичного пальмового масла, а из ГМ-кукурузы изготавливают попкорн.

Ученые утверждают, что добавляя в продукты питания генетически измененные части животных и растений, они таким образом дают людям больше возможностей для выбора подходящих товаров и снижают стоимость изделий. Но насколько безопасна такая еда?

Мне кажется, ответ на этот вопрос пока не может дать никто. Я знаю, что многократно в лабораториях проводились различные исследования ГМО. Эти исследования пока не выявили никаких негативных последствий. Но все же прошло еще слишком мало времени с тех пор, как у научных сотрудников появилась возможность вмешиваться в естественный ход природных процессов, изменяя его в своих целях.

Иными словами, неизвестно, как отразится употребление в пищу ГМО на нашем здоровье через двадцать–тридцать лет. Кто может сказать наверняка, что у человека не разовьется каких-нибудь особых генетических заболеваний? На мой взгляд, такое вполне возможно.

Но все же не следует недооценивать пользу ГМО. Так, изменяя генетический код, ученым сегодня удается создавать растения, более устойчивые к суровым климатическим условиям. И тогда исчезает необходимость использовать токсичные синтетические удобрения, что, безусловно, является большим плюсом.

ГМ-продукты также позволяют снабдить продовольствием жителей отдаленных регионов, подарив им возможность недорого купить для себя все необходимое. И это действительно очень важно.

Тем не менее я считаю, что ГМО стоит употреблять в пищу лишь в том случае, когда действительно нет выбора. Нет аналогов, имеющих натуральный состав, или на эти аналоги попросту не хватает денег. Во всех остальных ситуациях лучше лишний раз не рисковать и поберечь свое здоровье.

см. также:
Все сочинения на различные темы

Сочинения по литературным произведениям

Взвешивание аргументов ГМО: против

Основные аргументы, выдвигаемые против использования ГМО в сельском хозяйстве, включают:

Возможное негативное воздействие на окружающую среду

Гены могут оказаться в неожиданных местах: Через «побег генов» они могут передаваться другим представителям того же вида и, возможно, другим видам.Гены, введенные в ГМО, не являются исключением, и взаимодействия могут происходить на уровне генов, клеток, растений и экосистем. Проблемы могут возникнуть, если, например, гены устойчивости к гербицидам попадут в сорняки. Пока что исследования по этому поводу неубедительны, ученые разделились — часто с горечью. Но существует научный консенсус в том, что после широкого распространения использование трансгенов или чужеродных последовательностей ДНК, безопасность которых до сих пор является предметом научных дискуссий, станет невозможным.
Гены могут мутировать, оказывая вредное воздействие: Пока неизвестно, может ли искусственная вставка генов дестабилизировать организм, стимулируя мутации, или сам вставленный ген будет оставаться стабильным в растении на протяжении поколений.Окончательных данных по этому поводу нет.
Гены «спящего» могут быть случайно включены, а активные гены могут стать «молчаливыми»: Организмы содержат гены, которые активируются при определенных условиях — например, при атаке патогенов или суровой погоды. Когда вставляется новый ген, также вставляется «промоторный» ген, чтобы включить его. Это могло активировать ген «спящего» в неподходящих обстоятельствах. Это особенно актуально для долгоживущих организмов, таких как деревья.Иногда экспрессия генов даже «замалчивается» в результате неизвестных взаимодействий со встроенным геном.
Взаимодействие с дикими и местными популяциями: ГМО могут конкурировать или размножаться с дикими видами. В частности, это может делать выращенная на ферме рыба. ГМ-культуры могут представлять угрозу для биоразнообразия сельскохозяйственных культур, особенно если они выращиваются на территориях, являющихся центрами происхождения этих культур. Кроме того, ГМ-культуры могут конкурировать с традиционными фермерскими сортами и дикими родственниками, которые были выведены или выведены для борьбы с местными стрессами, и заменять их.Например, местные сорта в Латинской Америке позволили избавиться от катастрофического заболевания картофеля в Ирландии в 1840-х годах. Сегодня такие растения часто помогают улучшить климатическую устойчивость и устойчивость к болезням. Если их заменят генетически модифицированные сорта сельскохозяйственных культур, они могут быть потеряны, но то же самое относится и к улучшенным сортам, полученным с помощью традиционных методов селекции.
Воздействие на птиц, насекомых и почвенную биоту: Потенциальные риски для нецелевых видов, таких как птицы, опылители и микроорганизмы, — еще одна важная проблема.Никто не знает, как горизонтальный поток ГМ пыльцы попадает в кишечник пчел или новые последовательности генов в растениях влияют на грибки, почвенные и рубцовые бактерии. Кроме того, есть опасения, что широкое использование ГМ-культур может привести к развитию устойчивости у популяций насекомых, подвергшихся воздействию ГМ-культур. Для снижения риска развития устойчивости популяций насекомых из-за повсеместного выращивания ГМО-Bt-культур рекомендуется засаживать «убежища» на территориях с видами, чувствительными к насекомым.

Возможное негативное воздействие на здоровье человека

Передача аллергенных генов: Они могут случайно передаваться другим видам, вызывая опасные реакции у людей, страдающих аллергией.Например, ген аллергенного бразильского ореха был перенесен в трансгенный сорт сои. Однако его присутствие было обнаружено на этапе тестирования, и соевые бобы не были выпущены.
Смешивание ГМ-продуктов в пищевой цепочке: В пищевой цепочке появились неразрешенные ГМ-продукты. Например, сорт ГМ-кукурузы Starlink, предназначенный только для кормления животных, случайно был использован в продуктах для потребления человеком. Хотя не было никаких доказательств того, что кукуруза Starlink была опасна для людей, может потребоваться строгий контроль обработки, чтобы избежать подобных случаев в будущем.
Передача устойчивости к антибиотикам: Гены, которые придают устойчивость к антибиотикам, вставляются в ГМО в качестве «маркеров», чтобы указать, что процесс переноса гена прошел успешно. Высказывались опасения по поводу возможности того, что эти «маркерные гены» могут придавать устойчивость к антибиотикам. В настоящее время этот подход заменяется использованием маркерных генов, позволяющих избежать медицинских или экологических опасностей.

Возможные социально-экономические эффекты

Потеря доступа фермеров к растительному материалу: Биотехнологические исследования проводятся преимущественно частным сектором, и есть опасения по поводу доминирования на рынке в сельскохозяйственном секторе нескольких влиятельных компаний.Это может оказать негативное влияние на мелких фермеров во всем мире. Фермеры опасаются, что им, возможно, даже придется платить за сорта сельскохозяйственных культур, выведенных из генетического материала, изначально полученного с их собственных полей, когда они покупают семена у компаний, владеющих патентами на определенные «события» генетической модификации. Некоторые утверждают, что соглашение Всемирной торговой организации о правах интеллектуальной собственности, связанных с торговлей (ТРИПС), поощряет это, но в рамках этого соглашения есть варианты защиты традиционной практики фермеров.Кроме того, в новом Международном договоре о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства признается вклад фермеров в сохранение и использование генетических ресурсов растений с течением времени и для будущих поколений. Он обеспечивает международную основу для регулирования доступа к генетическим ресурсам растений и устанавливает механизм распределения выгод от их использования.
Права интеллектуальной собственности могут замедлить исследования: Собственный характер биотехнологических продуктов и процессов может препятствовать их доступу для исследований в государственном секторе.Это может иметь более сильные негативные последствия в развивающихся странах, где нет частных исследовательских инициатив. Кроме того, большинство развивающихся стран до сих пор не обеспечивают патентную защиту биотехнологических продуктов и технологий. Поскольку патенты имеют национальную сферу действия, доступ продуктов, разработанных с помощью запатентованных биотехнологий, может быть предотвращен на тех внешних рынках, где существует патентная защита.
Влияние «терминаторных» технологий: Хотя они все еще находятся в стадии разработки и еще не были коммерциализированы, в случае их применения они предотвратят выращивание урожая в следующем году из собственных семян.Это означает, что фермеры не смогли сохранить семена для посева в следующем сезоне. Некоторые считают, что эта технология, также известная как Система защиты технологий, может иметь преимущество в предотвращении ауткроссинга ГМ-семян.

март 2003

Такие сорта картофеля в исследовательском центре
в Перу помог Ирландии оправиться от картофельного упадка XIX века.Некоторые опасаются, что генетически модифицированные культуры могут сократить такое биоразнообразие

Аргументы за и против ГМО

ДЛЯ ГМО

ПРОТИВ ГМО

1. КОРМИТЬ МИР

Ожидается, что к 2050 году население мира увеличится с сегодняшних 7 миллиардов до 9 миллиардов. Организация Объединенных Наций заявляет, что для того, чтобы идти в ногу со временем, мировое производство продуктов питания должно удвоиться в течение следующих 35 лет.Однако количество сельскохозяйственных угодий сокращается. Биотехнология — единственный способ накормить это растущее население, увеличивая урожайность, чтобы получать больше еды с меньшего количества земли. ГМО означают более дешевую и обильную пищу для борьбы с голодом в странах третьего мира. Это также снижает затраты для потребителей и увеличивает средства к существованию для фермеров в развитых странах.

1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК

ГМО представляют серьезную опасность для окружающей среды. Их семена выходят далеко за пределы полей, на которых они выращиваются. Перекрестное опыление создает устойчивые к гербицидам «суперсорняки», угрожающие другим культурам и дикорастущим растениям.Вмешательство в генетический состав сельскохозяйственных культур влияет на пищевую цепочку: ученые говорят, что ГМО уничтожили популяции бабочек в Соединенных Штатах или привели к врожденным дефектам среди других животных. К тому времени, когда мы узнаем о долгосрочном воздействии, будет уже слишком поздно.

2. БОЛЬШЕ КУЛЬТУР = МЕНЬШЕ ПЕСТИЦИДОВ

Посредством генетической модификации ученые могут придать культурам встроенную устойчивость к вредителям. Это означает меньшую потребность в пестицидах, потенциально вредных для окружающей среды.Исследования показывают, что внедрение ГМО сои и кукурузы в Соединенных Штатах привело к сокращению использования пестицидов на 13 миллионов килограммов за 12 лет до 2009 года. Уменьшая необходимость опрыскивания, ГМО также сокращают выбросы топлива фермерами, помогая бороться с глобальными проблемами. потепление.

2. ПОМНИТЕ, КОГДА СИГАРЕТЫ БЫЛИ «БЕЗВРЕДНЫМИ»?

Биотехнологические компании используют старую «табачную» науку, чтобы утверждать, что ГМО безвредны или даже полезны для здоровья. Тем не менее, ГМО вызывают множество проблем. Смешение генов растений может угрожать людям, страдающим аллергией — например, когда бразильские орехи скрещивали с соевыми бобами.ГМО повышают устойчивость к антибиотикам, делая лекарства менее эффективными. Высказывались опасения по поводу возможных связей с раком, нарушением репродуктивной функции, расстройствами пищеварения. Никто не знает долгосрочных эффектов.

3. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВКУСА

Пищевые продукты могут быть генетически модифицированы для улучшения вкуса и текстуры — перец становится более острым, кукуруза — более сладкой. При дегустации вслепую тестеры регулярно ставят ГМ-продукты выше, чем их натуральные альтернативы.Один из них, в 2007 году, обнаружил, что 60 процентов предпочитают ГМО-помидоры. Генетическая модификация может также продлить срок хранения пищевых продуктов — это означает, что потребители получат более свежий вкус, а окружающая среда выиграет от меньшего количества отходов.

3. БОЛЬШОЙ БИЗНЕС ЕДАЕТ МАЛЫХ ФЕРМЕРОВ

Фермеры, выращивающие биотехнологические культуры, находятся во власти компаний, которые владеют патентами на семена и устанавливают цены. Так называемые «терминаторные технологии» могут помешать производителям использовать прошлогодние семена для посадки новых культур, вынуждая их продолжать покупать у ГМО-компаний.Существует множество доказательств, опровергающих утверждения о том, что ГМО увеличит урожайность продуктов питания в мире и покажет, что культуры, не содержащие ГМО, могут работать еще лучше. Производство ГМО отдает предпочтение крупному бизнесу, а не мелким фермерам, и поощряет тенденцию к промышленному выращиванию «монокультуры», что вредно для окружающей среды, фермеров и потребителей.

4. ПОВЫШЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ

Biotech может сделать пищу более здоровой, повысив концентрацию питательных веществ в салате, уменьшив содержание крахмала в картофеле или снизив содержание насыщенных жиров в кулинарных маслах.Исследования показывают, что гены, введенные в помидоры с ГМО, могут увеличить естественное производство антиоксидантов, которые могут помочь предотвратить рак или сердечные заболевания. Повышение питательной ценности пищевых продуктов может иметь особенно важное значение для улучшения рациона питания в развивающихся странах.

4. НИЧЕГО НЕ НА ВКУС ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРИРОДА

Натуральные продукты вкуснее и лучше для вас. Нам нужны яблоки со вкусом яблок, а не супер-яблоки с искусственным сахаром. И мы хотим разнообразия продуктов, которые приходят к нам от природы.Мы также хотим получать удовольствие от еды: исследование, проведенное в прошлом году, показало, что наши вкусовые рецепторы и наша совесть взаимосвязаны. Исследование показало, что потребители получали больше удовольствия от еды, которую они считали органической или произведенной с соблюдением этических норм.

ГМО дебаты — Альянс по науке

Вопрос о генетически модифицированных организмов (ГМО), поскольку они связаны с поставками продуктов питания является постоянным, и нюансы очень спорный вопрос.

Представители науки и медицины придерживаются обеих сторон этого аргумента. Некоторые утверждают, что генетически модифицированные культуры помогают решить проблемы, связанные с голодом, экологической устойчивостью и увеличением численности населения мира, в то время как другие считают, что они приносят больше вреда, чем пользы.

Поскольку исследования поддерживают обе стороны, многие задаются вопросом: кому мы должны верить? Чтобы дать более ясное представление о проблемах и аргументах, которые окружают ГМО, д-р Сара Эванега, биолог растений, и д-р Дэвид Перлмуттер, невролог, высказываются с противоположных сторон. Вот что они сказали:

Как вы относитесь к ГМО-пище?

Доктор Сара Эванега: Пища на основе генетически модифицированных организмов (ГМО) безопасна. В этом отношении моя позиция отражает позицию национальных академий наук и большинства мирового научного сообщества.

Я ем ГМО-продукты, как и мои трое маленьких детей, потому что я уверен в безопасности этих продуктов. Я поддерживаю ГМО-продукты питания, потому что убежден, что ГМО-культуры могут помочь сократить бедность и голод среди мелких фермеров в развивающихся странах. Они также могут уменьшить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду в целом.

Генная инженерия — это инструмент, который может помочь нам выращивать культуры, устойчивые к засухе, болезням и насекомым-вредителям, что означает, что фермеры получают более высокие урожаи от выращиваемых культур, чтобы прокормить свои семьи и получить дополнительный доход.Мы неоднократно видели, что фермеры, выращивающие ГМО-культуры в Африке, Южной и Восточной Азии, зарабатывают дополнительные деньги, которые помогают им делать то, что мы, жители Запада, считаем само собой разумеющимся, — например, отправлять своих детей в школу и покупать пропановую плиту, чтобы они не дольше придется варить на костре на коровьем навозе.

В развивающихся странах большая часть прополки выполняется женщинами и детьми. Выращивая культуры, которые могут переносить применение гербицидов, дети получают возможность посещать школу, а женщины получают время, чтобы зарабатывать деньги, чтобы поддерживать свои семьи.

Я знаю многих ученых, которые используют генную инженерию для выращивания улучшенных культур, и я был свидетелем их стремления сделать мир лучше. Я поддерживаю ГМО-продукты питания, потому что на собственном опыте убедился, как они могут улучшить жизнь людей. Для фермеров доступ к ГМО — это вопрос социальной и экологической справедливости.

Доктор Дэвид Перлмуттер: Генетическая модификация сельскохозяйственных семян не отвечает интересам планеты или ее жителей. Генетически модифицированные (ГМ) культуры связаны с повышенным использованием химических веществ, таких как глифосат, которые токсичны для окружающей среды и человека.Эти химические вещества не только загрязняют нашу пищу и воду, но также ухудшают качество почвы и фактически связаны с повышенной восприимчивостью сельскохозяйственных культур к болезням.

Это в конечном итоге приводит к увеличению использования пестицидов и дальнейшему разрушению экосистем. И все же, несмотря на эти недостатки, мы не наблюдали повышения урожайности ГМ-культур, хотя это всегда было одним из обещаний ГМ-семян.

К счастью, существуют новаторские альтернативы проблеме отсутствия продовольственной безопасности, которые не зависят от использования ГМ-культур.

Действительно ли ГМО менее здорова, чем продукты, не содержащие ГМО? Почему или почему нет?

SE: С точки зрения здоровья продукты, содержащие ГМО, ничем не отличаются от продуктов, не содержащих ГМО. На самом деле они могут быть даже здоровее. Представьте себе арахис, который можно генетически модифицировать, чтобы снизить уровень афлатоксина, и пшеницу без глютена, которая дала бы людям с глютеновой болезнью здоровый и вкусный вариант хлеба. ГМ-кукуруза на треть снизила уровень встречающегося в природе микотоксина — токсина, вызывающего как проблемы со здоровьем, так и экономические потери.

Другие продукты с ГМО, такие как обогащенный витамином А золотой рис, обогащены витаминами и минералами для создания более здоровых основных продуктов питания и предотвращения недоедания.

В целом, однако, процесс создания сельскохозяйственных культур, содержащих определенные характеристики, такие как устойчивость к вредителям или засухоустойчивость, никак не влияет на качество питательных веществ в продуктах питания. Устойчивые к насекомым растения Bacillus thuringiensis (Bt) фактически уменьшают или устраняют необходимость применения пестицидов, что еще больше повышает их здоровье и безопасность.

Мы видели это в Бангладеш, где фермеры опрыскивали свои традиционные посевы баклажанов пестицидами вплоть до сбора урожая, а это означало, что фермеры подвергались сильному воздействию пестицидов, а потребители получали много остатков пестицидов. Однако после выращивания устойчивых к вредителям Bt-баклажанов они смогли значительно сократить применение пестицидов. А это означает, что ГМО-культуры более здоровы не только для фермера, но и для потребителей.

Точно так же исследования показали, что новый устойчивый к болезням ГМО картофель может снизить использование фунгицидов до 90 процентов.Опять же, это, безусловно, приведет к более здоровому картофелю — тем более, что даже органические фермеры используют пестициды.

Я понимаю, что у людей есть законные опасения по поводу продуктов с высокой степенью переработки, таких как выпечка, сухие завтраки, чипсы и другие закуски и полуфабрикаты, которые часто изготавливаются из кукурузы, сои, сахарной свеклы и других культур, созданных с помощью генной инженерии. Однако именно производственный процесс делает эти продукты менее полезными, чем цельные продукты, такие как фрукты, овощи и злаки.Происхождение ингредиентов значения не имеет.

DP: Несомненно, различные токсичные гербициды, которые широко применяются для ГМ-культур, имеют разрушительный эффект. Что касается питательных качеств обычных продуктов питания по сравнению с генетически модифицированными продуктами питания, важно понимать, что содержание минералов в значительной степени зависит от различных почвенных микроорганизмов. Когда почва обрабатывается глифосатом, как это часто бывает с ГМ-культурами, это в основном вызывает стерилизацию и лишает растение способности абсорбировать минералы.

Но, честно говоря, научная литература не указывает на резкую разницу в питательных качествах при сравнении обычных и ГМ сельскохозяйственных продуктов с точки зрения витаминов и минералов.

Однако в настоящее время хорошо обосновано, что воздействие глифосата связано с риском для здоровья. Всемирная организация здравоохранения охарактеризовала глифосат как «вероятный канцероген для человека». Это грязная правда, которую представители крупного агробизнеса не хотят, чтобы мы понимали или даже не знали.Между тем, по оценкам, более 1,6 миллиарда килограммов этого высокотоксичного химического вещества было применено к сельскохозяйственным культурам по всему миру. И чтобы быть ясным, устойчивые к ГМ гербицидам культуры теперь составляют более 50 процентов глобального использования глифосата.

Связь между ГМ-культурами и использованием химикатов представляет значительную угрозу для здоровья человека и окружающей среды.

Влияет ли ГМО пища на здоровье окружающей среды? Почему или почему нет?

SE: ГМО положительно влияют на здоровье окружающей среды.Недавно метаанализ данных за 20 лет показал, что выращивание генетически модифицированной устойчивой к насекомым кукурузы в Соединенных Штатах резко сократило использование инсектицидов. Подавляя популяцию вредных насекомых-вредителей, он также создает «эффект ореола», который приносит пользу фермерам, выращивающим не ГМ и органические овощные культуры, что позволяет им также сократить использование пестицидов.

Мы также наблюдаем использование генной инженерии для выращивания сельскохозяйственных культур, которые могут производить собственный азот, процветать в засушливых условиях и противостоять вредителям.Эти культуры принесут прямую пользу окружающей среде, сократив использование удобрений, пестицидов и воды. Другие исследователи работают над увеличением скорости фотосинтеза, что означает, что культуры могут быстрее достигать зрелости, тем самым повышая урожайность, уменьшая потребность в возделывании новых земель и сохраняя эту землю для сохранения или других целей.

Генная инженерия также может использоваться для уменьшения пищевых отходов и связанного с ними воздействия на окружающую среду. Примеры включают не потемневшие грибы, яблоки и картофель, но также могут быть расширены, чтобы включить больше скоропортящихся фруктов.Существует также огромный потенциал в отношении животных, созданных с помощью генной инженерии, таких как свиньи, которые производят меньше фосфора.

Таким образом, ГМО-культуры могут иметь значительные экологические преимущества. Они позволяют фермерам производить больше продуктов с меньшими затратами. Они помогают нам экономить землю, сокращать вырубку лесов, а также продвигать и сокращать использование химикатов.

DP: Без сомнения. Наши экосистемы эволюционировали, чтобы работать в равновесии. Когда вредные химические вещества, такие как глифосат, попадают в экосистему, это нарушает естественные процессы, которые поддерживают здоровье окружающей среды.

Программа данных по пестицидам Министерства сельского хозяйства США сообщила в 2015 году, что 85 процентов сельскохозяйственных культур содержали остатки пестицидов. Другие исследования, в которых изучались уровни пестицидов в грунтовых водах, показали, что 53 процента их участков отбора проб содержали один или несколько пестицидов. Эти химические вещества загрязняют не только нашу воду и продукты питания, они также загрязняют запасы других организмов в окружающей среде. Так что тот факт, что на ГМ-семена сейчас приходится более 50 процентов глобального использования глифосата, безусловно, вызывает беспокойство.

Возможно, еще более важно то, что эти химические вещества наносят вред почвенному микробиому. Мы только сейчас начинаем осознавать, что различные организмы, живущие в почве, защищают растения и делают их более устойчивыми к болезням. Уничтожение этих защитных организмов с использованием этих химикатов ослабляет естественные защитные механизмы растений и, следовательно, потребует использования еще большего количества пестицидов и других химикатов.

Теперь мы признаем, что растения, как и животные, не автономны, а существуют в симбиотических отношениях с различными микроорганизмами.Здоровье и устойчивость растений к болезням жизненно важны для почвенных микробов.

Подводя итог, можно сказать, что использование пестицидов для выращивания ГМ-культур разрушает экосистемы, загрязняет воду и пищевые ресурсы для организмов окружающей среды и наносит вред почвенному микробиому.

Нужна ли ГМО-пища, чтобы накормить все население мира? Почему или почему нет?

SE: Поскольку ожидается, что к 2050 году численность населения мира достигнет 9,7 миллиарда человек, фермеров теперь просят производить больше продуктов питания, чем они произвели за всю 10 000-летнюю историю сельского хозяйства.В то же время мы сталкиваемся с экстремальными явлениями изменения климата, такими как продолжительные засухи и сильные штормы, которые сильно влияют на сельскохозяйственное производство.

Между тем, нам необходимо сократить выбросы углерода, загрязнение воды, эрозию и другие воздействия на окружающую среду, связанные с сельским хозяйством, и избегать расширения производства продуктов питания в диких районах, которые необходимы другим видам для среды обитания.

Мы не можем ожидать решения этих огромных проблем, используя те же старые методы селекции. Генная инженерия предлагает нам один инструмент для увеличения урожайности и уменьшения воздействия сельского хозяйства на окружающую среду.Это не серебряная пуля, но это важный инструмент в арсенале селекционеров, потому что он позволяет нам выращивать улучшенные культуры быстрее, чем с помощью традиционных методов. Это также помогает нам работать с такими важными продовольственными культурами, как бананы, которые очень трудно улучшить с помощью обычных методов селекции.

Мы, безусловно, сможем накормить больше людей за счет сокращения пищевых отходов и улучшения систем распределения и хранения продуктов питания по всему миру. Но мы не можем позволить себе игнорировать такие важные инструменты, как генная инженерия, которые могут многое сделать для повышения продуктивности и качества как сельскохозяйственных культур, так и домашнего скота.

Социальные и экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, беспрецедентны по масштабу и размаху. Мы должны использовать все доступные инструменты для решения проблемы накормить мир, заботясь об окружающей среде. ГМО могут сыграть свою роль.

DP: Аргумент, что нам нужна ГМО-пища, чтобы накормить все население мира, абсурден. Реальность ситуации такова, что ГМ-культуры фактически не увеличили урожайность какого-либо крупного коммерческого источника пищи. Фактически, соя — наиболее широко выращиваемая генетически модифицированная культура — фактически снижает урожайность.Мы не реализовали обещание увеличения урожайности ГМ-культур.

Еще одно важное соображение с точки зрения продовольственной безопасности — сокращение отходов. По оценкам, в Соединенных Штатах количество пищевых отходов приближается к поразительным 40 процентам. Ведущие комментаторы в области здравоохранения, такие как д-р Санджай Гупта, высказывались по этому поводу и выделили пищевые отходы как ключевой компонент решения проблемы отсутствия продовольственной безопасности. Таким образом, определенно существует большая возможность сократить количество продуктов питания, которые необходимо производить в целом, за счет исключения отходов из цепочки поставок.

Есть ли жизнеспособная альтернатива ГМО пище? Если так, то, что это?

SE: Нет причин искать альтернативу ГМО-продуктам с точки зрения науки, окружающей среды или здоровья. Но если люди хотят избегать продуктов с ГМО, они могут покупать органические продукты. Органическая сертификация не позволяет использовать генную инженерию. Однако потребители должны знать, что экологически чистые продукты имеют довольно высокие экологические и экономические издержки.

Недавнее исследование U.S. Министерство сельского хозяйства обнаружило, что органические продукты питания стоят как минимум на 20 процентов больше, чем неорганические продукты питания — цифра, которая может быть даже выше для определенных продуктов и в различных географических регионах. Это существенная разница для семей, живущих в рамках бюджета, особенно если учесть, что органические продукты питания ничуть не полезнее неорганических продуктов, и оба типа продуктов питания обычно содержат остатки пестицидов, которые значительно ниже федеральных норм безопасности.

Органические культуры также наносят ущерб окружающей среде, поскольку они, как правило, менее продуктивны и требуют большей обработки почвы, чем традиционные и ГМ-культуры.Они также используют удобрения от животных, которые потребляют корм и воду и выделяют метан в своих отходах. В некоторых случаях возьмем, к примеру, яблоки, «естественные» пестициды, которые используют органические производители, гораздо более токсичны для человека и окружающей среды, чем те, которые используют обычные производители.

Что касается селекции растений, некоторые улучшения, которые возможны с помощью генной инженерии, просто не могут быть достигнуты с помощью традиционных методов. Опять же, генная инженерия предлагает селекционерам растений важный инструмент, который может привести к здоровому и экологически безопасному подходу к сельскому хозяйству.Просто нет научных причин избегать использования этой технологии при производстве продуктов питания для растущего населения мира.

DP: Совершенно верно. Многие новаторы работают над решениями устойчивого решения проблемы отсутствия продовольственной безопасности. Одной из основных задач было сокращение отходов в цепочке поставок. Например, компания Apeel Sciences, получившая финансирование от Фонда Билла и Мелинды Гейтс, разработала натуральное покрытие, состоящее из остатков кожуры и стеблей растений.Его можно распылять на продукты, чтобы замедлить процесс созревания и продлить срок хранения, что помогает как потребителям, так и супермаркетам сократить количество пищевых отходов.

В дополнение к этому, дальновидные исследователи сейчас активно изучают микроорганизмы, которые живут на растениях и рядом с ними, с точки зрения их функций, улучшая не только здоровье растений, но и качество и количество производимых ими питательных веществ. По словам британского сельскохозяйственного исследователя Давида Булгарелли в недавней статье, опубликованной The Scientist, «Ученые стремятся управлять почвенными микробами для устойчивого увеличения урожайности сельскохозяйственных культур — и новые знания о микробиоме растений теперь способствуют разработке такой сельскохозяйственной тактики.”

Исследование, которое изучает, как микробы приносят пользу растениям, согласуется с аналогичными исследованиями, касающимися микроорганизмов для здоровья человека. Таким образом, еще одна альтернатива — использовать и в полной мере использовать благотворное взаимодействие между микроорганизмами и растениями для создания более здорового и продуктивного сельскохозяйственного опыта.

Доктор Сара Эванега — биолог растений, получившая докторскую степень в Корнельском университете, где она также помогла руководить глобальным проектом по защите мировой пшеницы от стеблевой ржавчины.В настоящее время она является директором Корнельского альянса науки, глобальной коммуникационной инициативы, направленной на возвращение науки к политике и дискуссиям, касающимся генетически модифицированных культур.

Доктор Перлмуттер — сертифицированный невролог и четырехкратный автор самых продаваемых книг New York Times. Он получил степень доктора медицины в Медицинской школе Университета Майами, где был удостоен премии Леонарда Раунтри за исследования. Доктор Перлмуттер часто читает лекции на симпозиумах, спонсируемых такими организациями, как Всемирный банк и МВФ, Йельский университет, Колумбийский университет, Институт Скриппса, Нью-Йоркский университет и Гарвардский университет, а также является доцентом в Школе Миллера Университета Майами. медицины.Он также входит в совет директоров и является научным сотрудником Американского колледжа питания.

Эта статья впервые появилась на Healthline.

Категории

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Инженеры проектируют растения с использованием генетически модифицированных организмов или ГМО, чтобы они были жестче, питательнее или вкуснее. Однако люди обеспокоены своей безопасностью, и есть много споров о плюсах и минусах использования ГМО.

Производитель создает ГМО, вводя генетический материал или ДНК из другого организма с помощью процесса, называемого генной инженерией.

В настоящее время наиболее доступными ГМО-продуктами являются растения, такие как фрукты и овощи.

Все продукты питания из генетически модифицированных растений, продаваемые в США, регулируются Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Они должны соответствовать тем же требованиям безопасности, что и традиционные продукты.

Есть некоторые разногласия по поводу преимуществ и рисков ГМО-продуктов.В этой статье мы обсуждаем плюсы и минусы ГМО-культур, принимая во внимание их потенциальное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поделиться на Pinterest Генетическая модификация может сделать посевы более устойчивыми к болезням по мере их роста.

Производители используют генетические модификации для придания продуктам желаемых свойств. Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при разрезании или повреждении.

Обычно рассуждают о повышении устойчивости сельскохозяйственных культур к болезням по мере их роста.Производители также проектируют продукцию, чтобы она была более питательной и толерантной к гербицидам.

Защита сельскохозяйственных культур является основным доводом в пользу генетической модификации этого типа. Растения, более устойчивые к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают более высокие урожаи для фермеров и более привлекательный продукт.

Генетическая модификация может также повысить пищевую ценность или улучшить вкус.

Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить большему количеству людей доступ к качественной пище.

Поскольку генная инженерия пищевых продуктов — относительно новая практика, мало что известно о долгосрочных эффектах и безопасности.

Есть много предполагаемых недостатков, но данные разнятся, а основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО-продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.

В этом разделе обсуждаются доказательства ряда недостатков, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами.

Аллергические реакции

Некоторые люди считают, что продукты с ГМО имеют больше возможностей вызывать аллергические реакции.Это потому, что они могут содержать гены аллергена — пищи, которая вызывает аллергическую реакцию.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отговаривает генных инженеров от использования ДНК аллергенов, если они не смогут доказать, что сам ген не вызывает проблемы.

Стоит отметить, что не было сообщений об аллергических эффектах каких-либо ГМО-продуктов, имеющихся в настоящее время на рынке.

Рак

Некоторые исследователи считают, что употребление в пищу ГМО-продуктов может способствовать развитию рака.Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, вводить новые гены в организм опасно.

Американское онкологическое общество (ACS) заявило, что для этого нет никаких доказательств. Тем не менее, они отмечают, что отсутствие доказательств вреда — это не то же самое, что доказательство безопасности, и что для получения заключения потребуются дополнительные исследования.

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Есть опасения, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.

Существует небольшая вероятность того, что гены, содержащиеся в пище, могут передаваться клеткам организма или бактериям в кишечнике. Некоторые ГМО-растения содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Это сопротивление могло передаваться и людям.

Во всем мире растет беспокойство по поводу того, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам. Есть шанс, что ГМО-продукты могут способствовать этому кризису.

ВОЗ заявила, что риск передачи генов низкий. Однако в качестве меры предосторожности он установил правила для производителей ГМО-продуктов.

Ауткроссинг

Ауткроссинг относится к риску смешения генов определенных ГМО-растений с генами обычных культур.

Поступали сообщения о том, что низкие уровни ГМО-культур, одобренных в качестве корма для животных или для промышленного использования, обнаруживаются в продуктах питания, предназначенных для потребления человеком.

Поделиться в PinterestПроизводители должны четко маркировать ГМО-продукты питания, если они «существенно отличаются» от своих традиционных аналогов.

В США нет правил, предписывающих маркировать продукты, полученные из ГМО.Это связано с тем, что эти продукты должны соответствовать тем же стандартам безопасности, которые применяются ко всем регулируемым FDA продуктам, и не должно быть необходимости в дополнительном регулировании.

FDA определило, что продукт с ГМО должен быть маркирован как таковой, если он «существенно отличается» от своего традиционного аналога. Например:

масло канолы с ГМО, содержащее больше лауриновой кислоты, чем традиционное масло канолы, будет помечено как «лауратное масло канолы».
Соевое масло с ГМО, содержащее больше олеиновой кислоты, чем соевое масло без ГМО, должно быть помечено как «соевое масло с высоким содержанием олеиновой кислоты. oil »
a ГМО соевое масло с высоким уровнем стеаридоновой кислоты, которая не встречается в масле в естественных условиях, должно иметь пометку« стеаридонатное соевое масло ». , 2020.Согласно новым правилам, все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут помечены как «полученные в результате биоинженерии» или «биоинженерные технологии».

До тех пор, пока не вступят в силу новые правила, нет четкого способа узнать, содержат ли продукты ГМО ингредиенты.

ГМО-продукты доступны в США с 1990-х годов. Наиболее распространенными ГМО-культурами, выращиваемыми в стране, являются хлопок, кукуруза и соя.

Устойчивые к гербицидам культуры позволяют более эффективно использовать пестициды.

Министерство сельского хозяйства США сообщило, что 94 процента посевов сои и 91 процент посевов хлопка были генетически модифицированы к 2014 году. В настоящее время до 90 процентов посевных площадей под кукурузой в домашних условиях засеяны из устойчивых к гербицидам семян.

Семена генетически модифицированных, устойчивых к насекомым сельскохозяйственных культур составляют 82 процента всей посевной кукурузы в домашних условиях и 85 процентов всего хлопка, выращенного в США.

Картофель, кабачки, яблоки и папайя также обычно подвергаются модификации.

Большинство ГМО-культур становятся ингредиентами других пищевых продуктов.К ним относятся:
- кукурузный крахмал в супах и соусах
- кукурузный сироп, используемый в качестве подсластителя
- кукурузное, каноловое и соевое масла в майонезе, заправках и хлебе
- сахар, полученный из сахарной свеклы
Поскольку генетическая модификация может сделать растения устойчивыми к болезням и толерантными к гербицидам, этот процесс может увеличить количество пищи, которую фермеры могут выращивать. Это может снизить цены и способствовать продовольственной безопасности.

ГМО-культуры относительно новые, и исследователи мало знают об их долгосрочном воздействии на безопасность и здоровье.

Есть несколько проблем со здоровьем, связанных с ГМО-продуктами, и доказательства их существования разнятся. Чтобы прийти к заключению, потребуются дополнительные исследования.

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Инженеры проектируют растения с использованием генетически модифицированных организмов или ГМО, чтобы они были более жесткими, питательными или вкусными. Однако люди обеспокоены своей безопасностью, и есть много споров о плюсах и минусах использования ГМО.

Производитель создает ГМО, вводя генетический материал или ДНК из другого организма с помощью процесса, называемого генной инженерией.

В настоящее время наиболее доступными ГМО-продуктами являются растения, такие как фрукты и овощи.

Все продукты питания из генетически модифицированных растений, продаваемые в США, регулируются Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Они должны соответствовать тем же требованиям безопасности, что и традиционные продукты.

Есть некоторые разногласия по поводу преимуществ и рисков ГМО-продуктов. В этой статье мы обсуждаем плюсы и минусы ГМО-культур, принимая во внимание их потенциальное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поделиться на Pinterest Генетическая модификация может сделать посевы более устойчивыми к болезням по мере их роста.

Производители используют генетические модификации для придания продуктам желаемых свойств. Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при разрезании или повреждении.

Обычно рассуждают о повышении устойчивости сельскохозяйственных культур к болезням по мере их роста. Производители также проектируют продукцию, чтобы она была более питательной и толерантной к гербицидам.

Защита сельскохозяйственных культур является основным доводом в пользу генетической модификации этого типа.Растения, более устойчивые к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают более высокие урожаи для фермеров и более привлекательный продукт.

Генетическая модификация может также повысить пищевую ценность или улучшить вкус.

Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить большему количеству людей доступ к качественной пище.

Поскольку генная инженерия пищевых продуктов — относительно новая практика, мало что известно о долгосрочных эффектах и безопасности.

Есть много предполагаемых недостатков, но данные разнятся, а основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО-продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.

В этом разделе обсуждаются доказательства ряда недостатков, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами.

Аллергические реакции

Некоторые люди считают, что продукты с ГМО имеют больше возможностей вызывать аллергические реакции. Это потому, что они могут содержать гены аллергена — пищи, которая вызывает аллергическую реакцию.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отговаривает генных инженеров от использования ДНК аллергенов, если они не смогут доказать, что сам ген не вызывает проблемы.

Стоит отметить, что не было сообщений об аллергических эффектах каких-либо ГМО-продуктов, имеющихся в настоящее время на рынке.

Рак

Некоторые исследователи считают, что употребление в пищу ГМО-продуктов может способствовать развитию рака. Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, вводить новые гены в организм опасно.

Американское онкологическое общество (ACS) заявило, что для этого нет никаких доказательств. Тем не менее, они отмечают, что отсутствие доказательств вреда — это не то же самое, что доказательство безопасности, и что для получения заключения потребуются дополнительные исследования.

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Есть опасения, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.

Существует небольшая вероятность того, что гены, содержащиеся в пище, могут передаваться клеткам организма или бактериям в кишечнике.Некоторые ГМО-растения содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Это сопротивление могло передаваться и людям.

Во всем мире растет беспокойство по поводу того, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам. Есть шанс, что ГМО-продукты могут способствовать этому кризису.

ВОЗ заявила, что риск передачи генов низкий. Однако в качестве меры предосторожности он установил правила для производителей ГМО-продуктов.

Ауткроссинг

Ауткроссинг относится к риску смешения генов определенных ГМО-растений с генами обычных культур.

Поступали сообщения о том, что низкие уровни ГМО-культур, одобренных в качестве корма для животных или для промышленного использования, обнаруживаются в продуктах питания, предназначенных для потребления человеком.

Поделиться в PinterestПроизводители должны четко маркировать ГМО-продукты питания, если они «существенно отличаются» от своих традиционных аналогов.

В США нет правил, предписывающих маркировать продукты, полученные из ГМО. Это связано с тем, что эти продукты должны соответствовать тем же стандартам безопасности, которые применяются ко всем регулируемым FDA продуктам, и не должно быть необходимости в дополнительном регулировании.

FDA определило, что продукт с ГМО должен быть маркирован как таковой, если он «существенно отличается» от своего традиционного аналога. Например:
- масло канолы с ГМО, содержащее больше лауриновой кислоты, чем традиционное масло канолы, будет помечено как «лауратное масло канолы».
- Соевое масло с ГМО, содержащее больше олеиновой кислоты, чем соевое масло без ГМО, должно быть помечено как «соевое масло с высоким содержанием олеиновой кислоты. oil »
- a ГМО соевое масло с высоким уровнем стеаридоновой кислоты, которая не встречается в масле в естественных условиях, должно иметь пометку« стеаридонатное соевое масло ». , 2020.Согласно новым правилам, все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут помечены как «полученные в результате биоинженерии» или «биоинженерные технологии».
  
  До тех пор, пока не вступят в силу новые правила, нет четкого способа узнать, содержат ли продукты ГМО ингредиенты.
  
  ГМО-продукты доступны в США с 1990-х годов. Наиболее распространенными ГМО-культурами, выращиваемыми в стране, являются хлопок, кукуруза и соя.
  
  Устойчивые к гербицидам культуры позволяют более эффективно использовать пестициды.
  
  Министерство сельского хозяйства США сообщило, что 94 процента посевов сои и 91 процент посевов хлопка были генетически модифицированы к 2014 году. В настоящее время до 90 процентов посевных площадей под кукурузой в домашних условиях засеяны из устойчивых к гербицидам семян.
  
  Семена генетически модифицированных, устойчивых к насекомым сельскохозяйственных культур составляют 82 процента всей посевной кукурузы в домашних условиях и 85 процентов всего хлопка, выращенного в США.
  
  Картофель, кабачки, яблоки и папайя также обычно подвергаются модификации.
  
  Большинство ГМО-культур становятся ингредиентами других пищевых продуктов.К ним относятся:
  - кукурузный крахмал в супах и соусах
  - кукурузный сироп, используемый в качестве подсластителя
  - кукурузное, каноловое и соевое масла в майонезе, заправках и хлебе
  - сахар, полученный из сахарной свеклы
  Поскольку генетическая модификация может сделать растения устойчивыми к болезням и толерантными к гербицидам, этот процесс может увеличить количество пищи, которую фермеры могут выращивать. Это может снизить цены и способствовать продовольственной безопасности.
  
  ГМО-культуры относительно новые, и исследователи мало знают об их долгосрочном воздействии на безопасность и здоровье.
  
  Есть несколько проблем со здоровьем, связанных с ГМО-продуктами, и доказательства их существования разнятся. Чтобы прийти к заключению, потребуются дополнительные исследования.
  
  Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда
  
  Инженеры проектируют растения с использованием генетически модифицированных организмов или ГМО, чтобы они были более жесткими, питательными или вкусными. Однако люди обеспокоены своей безопасностью, и есть много споров о плюсах и минусах использования ГМО.
  
  Производитель создает ГМО, вводя генетический материал или ДНК из другого организма с помощью процесса, называемого генной инженерией.
  
  В настоящее время наиболее доступными ГМО-продуктами являются растения, такие как фрукты и овощи.
  
  Все продукты питания из генетически модифицированных растений, продаваемые в США, регулируются Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Они должны соответствовать тем же требованиям безопасности, что и традиционные продукты.
  
  Есть некоторые разногласия по поводу преимуществ и рисков ГМО-продуктов. В этой статье мы обсуждаем плюсы и минусы ГМО-культур, принимая во внимание их потенциальное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
  
  Поделиться на Pinterest Генетическая модификация может сделать посевы более устойчивыми к болезням по мере их роста.
  
  Производители используют генетические модификации для придания продуктам желаемых свойств. Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при разрезании или повреждении.
  
  Обычно рассуждают о повышении устойчивости сельскохозяйственных культур к болезням по мере их роста. Производители также проектируют продукцию, чтобы она была более питательной и толерантной к гербицидам.
  
  Защита сельскохозяйственных культур является основным доводом в пользу генетической модификации этого типа.Растения, более устойчивые к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают более высокие урожаи для фермеров и более привлекательный продукт.
  
  Генетическая модификация может также повысить пищевую ценность или улучшить вкус.
  
  Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить большему количеству людей доступ к качественной пище.
  
  Поскольку генная инженерия пищевых продуктов — относительно новая практика, мало что известно о долгосрочных эффектах и безопасности.
  
  Есть много предполагаемых недостатков, но данные разнятся, а основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО-продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.
  
  В этом разделе обсуждаются доказательства ряда недостатков, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами.
  
  Аллергические реакции
  
  Некоторые люди считают, что продукты с ГМО имеют больше возможностей вызывать аллергические реакции. Это потому, что они могут содержать гены аллергена — пищи, которая вызывает аллергическую реакцию.
  
  Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отговаривает генных инженеров от использования ДНК аллергенов, если они не смогут доказать, что сам ген не вызывает проблемы.
  
  Стоит отметить, что не было сообщений об аллергических эффектах каких-либо ГМО-продуктов, имеющихся в настоящее время на рынке.
  
  Рак
  
  Некоторые исследователи считают, что употребление в пищу ГМО-продуктов может способствовать развитию рака. Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, вводить новые гены в организм опасно.
  
  Американское онкологическое общество (ACS) заявило, что для этого нет никаких доказательств. Тем не менее, они отмечают, что отсутствие доказательств вреда — это не то же самое, что доказательство безопасности, и что для получения заключения потребуются дополнительные исследования.
  
  Устойчивость к антибактериальным препаратам
  
  Есть опасения, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.
  
  Существует небольшая вероятность того, что гены, содержащиеся в пище, могут передаваться клеткам организма или бактериям в кишечнике.Некоторые ГМО-растения содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Это сопротивление могло передаваться и людям.
  
  Во всем мире растет беспокойство по поводу того, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам. Есть шанс, что ГМО-продукты могут способствовать этому кризису.
  
  ВОЗ заявила, что риск передачи генов низкий. Однако в качестве меры предосторожности он установил правила для производителей ГМО-продуктов.
  
  Ауткроссинг
  
  Ауткроссинг относится к риску смешения генов определенных ГМО-растений с генами обычных культур.
  
  Поступали сообщения о том, что низкие уровни ГМО-культур, одобренных в качестве корма для животных или для промышленного использования, обнаруживаются в продуктах питания, предназначенных для потребления человеком.
  
  Поделиться в PinterestПроизводители должны четко маркировать ГМО-продукты питания, если они «существенно отличаются» от своих традиционных аналогов.
  
  В США нет правил, предписывающих маркировать продукты, полученные из ГМО. Это связано с тем, что эти продукты должны соответствовать тем же стандартам безопасности, которые применяются ко всем регулируемым FDA продуктам, и не должно быть необходимости в дополнительном регулировании.
  
  FDA определило, что продукт с ГМО должен быть маркирован как таковой, если он «существенно отличается» от своего традиционного аналога. Например:
  - масло канолы с ГМО, содержащее больше лауриновой кислоты, чем традиционное масло канолы, будет помечено как «лауратное масло канолы».
  - Соевое масло с ГМО, содержащее больше олеиновой кислоты, чем соевое масло без ГМО, должно быть помечено как «соевое масло с высоким содержанием олеиновой кислоты. oil »
  - a ГМО соевое масло с высоким уровнем стеаридоновой кислоты, которая не встречается в масле в естественных условиях, должно иметь пометку« стеаридонатное соевое масло ». , 2020.Согласно новым правилам, все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут помечены как «полученные в результате биоинженерии» или «биоинженерные технологии».
    
    До тех пор, пока не вступят в силу новые правила, нет четкого способа узнать, содержат ли продукты ГМО ингредиенты.
    
    ГМО-продукты доступны в США с 1990-х годов. Наиболее распространенными ГМО-культурами, выращиваемыми в стране, являются хлопок, кукуруза и соя.
    
    Устойчивые к гербицидам культуры позволяют более эффективно использовать пестициды.
    
    Министерство сельского хозяйства США сообщило, что 94 процента посевов сои и 91 процент посевов хлопка были генетически модифицированы к 2014 году. В настоящее время до 90 процентов посевных площадей под кукурузой в домашних условиях засеяны из устойчивых к гербицидам семян.
    
    Семена генетически модифицированных, устойчивых к насекомым сельскохозяйственных культур составляют 82 процента всей посевной кукурузы в домашних условиях и 85 процентов всего хлопка, выращенного в США.
    
    Картофель, кабачки, яблоки и папайя также обычно подвергаются модификации.
    
    Большинство ГМО-культур становятся ингредиентами других пищевых продуктов.К ним относятся:
    - кукурузный крахмал в супах и соусах
    - кукурузный сироп, используемый в качестве подсластителя
    - кукурузное, каноловое и соевое масла в майонезе, заправках и хлебе
    - сахар, полученный из сахарной свеклы
    Поскольку генетическая модификация может сделать растения устойчивыми к болезням и толерантными к гербицидам, этот процесс может увеличить количество пищи, которую фермеры могут выращивать. Это может снизить цены и способствовать продовольственной безопасности.
    
    ГМО-культуры относительно новые, и исследователи мало знают об их долгосрочном воздействии на безопасность и здоровье.
    
    Есть несколько проблем со здоровьем, связанных с ГМО-продуктами, и доказательства их существования разнятся. Чтобы прийти к заключению, потребуются дополнительные исследования.
    
    Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда
    
    Инженеры проектируют растения с использованием генетически модифицированных организмов или ГМО, чтобы они были более жесткими, питательными или вкусными. Однако люди обеспокоены своей безопасностью, и есть много споров о плюсах и минусах использования ГМО.
    
    Производитель создает ГМО, вводя генетический материал или ДНК из другого организма с помощью процесса, называемого генной инженерией.
    
    В настоящее время наиболее доступными ГМО-продуктами являются растения, такие как фрукты и овощи.
    
    Все продукты питания из генетически модифицированных растений, продаваемые в США, регулируются Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Они должны соответствовать тем же требованиям безопасности, что и традиционные продукты.
    
    Есть некоторые разногласия по поводу преимуществ и рисков ГМО-продуктов. В этой статье мы обсуждаем плюсы и минусы ГМО-культур, принимая во внимание их потенциальное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
    
    Поделиться на Pinterest Генетическая модификация может сделать посевы более устойчивыми к болезням по мере их роста.
    
    Производители используют генетические модификации для придания продуктам желаемых свойств. Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при разрезании или повреждении.
    
    Обычно рассуждают о повышении устойчивости сельскохозяйственных культур к болезням по мере их роста. Производители также проектируют продукцию, чтобы она была более питательной и толерантной к гербицидам.
    
    Защита сельскохозяйственных культур является основным доводом в пользу генетической модификации этого типа.Растения, более устойчивые к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают более высокие урожаи для фермеров и более привлекательный продукт.
    
    Генетическая модификация может также повысить пищевую ценность или улучшить вкус.
    
    Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить большему количеству людей доступ к качественной пище.
    
    Поскольку генная инженерия пищевых продуктов — относительно новая практика, мало что известно о долгосрочных эффектах и безопасности.
    
    Есть много предполагаемых недостатков, но данные разнятся, а основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО-продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.
    
    В этом разделе обсуждаются доказательства ряда недостатков, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами.
    
    Аллергические реакции
    
    Некоторые люди считают, что продукты с ГМО имеют больше возможностей вызывать аллергические реакции. Это потому, что они могут содержать гены аллергена — пищи, которая вызывает аллергическую реакцию.
    
    Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отговаривает генных инженеров от использования ДНК аллергенов, если они не смогут доказать, что сам ген не вызывает проблемы.
    
    Стоит отметить, что не было сообщений об аллергических эффектах каких-либо ГМО-продуктов, имеющихся в настоящее время на рынке.
    
    Рак
    
    Некоторые исследователи считают, что употребление в пищу ГМО-продуктов может способствовать развитию рака. Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, вводить новые гены в организм опасно.
    
    Американское онкологическое общество (ACS) заявило, что для этого нет никаких доказательств. Тем не менее, они отмечают, что отсутствие доказательств вреда — это не то же самое, что доказательство безопасности, и что для получения заключения потребуются дополнительные исследования.
    
    Устойчивость к антибактериальным препаратам
    
    Есть опасения, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.
    
    Существует небольшая вероятность того, что гены, содержащиеся в пище, могут передаваться клеткам организма или бактериям в кишечнике.Некоторые ГМО-растения содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Это сопротивление могло передаваться и людям.
    
    Во всем мире растет беспокойство по поводу того, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам. Есть шанс, что ГМО-продукты могут способствовать этому кризису.
    
    ВОЗ заявила, что риск передачи генов низкий. Однако в качестве меры предосторожности он установил правила для производителей ГМО-продуктов.
    
    Ауткроссинг
    
    Ауткроссинг относится к риску смешения генов определенных ГМО-растений с генами обычных культур.
    
    Поступали сообщения о том, что низкие уровни ГМО-культур, одобренных в качестве корма для животных или для промышленного использования, обнаруживаются в продуктах питания, предназначенных для потребления человеком.
    
    Поделиться в PinterestПроизводители должны четко маркировать ГМО-продукты питания, если они «существенно отличаются» от своих традиционных аналогов.
    
    В США нет правил, предписывающих маркировать продукты, полученные из ГМО. Это связано с тем, что эти продукты должны соответствовать тем же стандартам безопасности, которые применяются ко всем регулируемым FDA продуктам, и не должно быть необходимости в дополнительном регулировании.
    
    FDA определило, что продукт с ГМО должен быть маркирован как таковой, если он «существенно отличается» от своего традиционного аналога. Например:
    - масло канолы с ГМО, содержащее больше лауриновой кислоты, чем традиционное масло канолы, будет помечено как «лауратное масло канолы».
    - Соевое масло с ГМО, содержащее больше олеиновой кислоты, чем соевое масло без ГМО, должно быть помечено как «соевое масло с высоким содержанием олеиновой кислоты. oil »
    - a ГМО соевое масло с высоким уровнем стеаридоновой кислоты, которая не встречается в масле в естественных условиях, должно иметь пометку« стеаридонатное соевое масло ». , 2020.Согласно новым правилам, все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут помечены как «полученные в результате биоинженерии» или «биоинженерные технологии».

You Are Here

Гмо за или против: ГМО — за и против

ГМО — за и против

что это? Польза и вред от ГМО

ГМО есть или не есть?

Польза и вред продуктов, содержащих ГМО

Три «страшные» буквы

От Homo sapiens к ГМОсапиенс? Создание и исследование ГМО

За и против

За прогресс или польза от ГМО

Против применения ГМО

Есть или не есть – вот в чем вопрос!

Список продуктов, где может содержаться ГМО

ГМО: «за» и «против» | РИПИ

Акции против ГМО прошли по всему миру – Общество – Коммерсантъ

Сочинение на тему: ГМО: за и против

Взвешивание аргументов ГМО: против

Аргументы за и против ГМО

ДЛЯ ГМО

ПРОТИВ ГМО

1. КОРМИТЬ МИР

1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК

2. БОЛЬШЕ КУЛЬТУР = МЕНЬШЕ ПЕСТИЦИДОВ

2. ПОМНИТЕ, КОГДА СИГАРЕТЫ БЫЛИ «БЕЗВРЕДНЫМИ»?

3. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВКУСА

3. БОЛЬШОЙ БИЗНЕС ЕДАЕТ МАЛЫХ ФЕРМЕРОВ

4. ПОВЫШЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ

4. НИЧЕГО НЕ НА ВКУС ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРИРОДА

ГМО дебаты — Альянс по науке

Как вы относитесь к ГМО-пище?

Действительно ли ГМО менее здорова, чем продукты, не содержащие ГМО? Почему или почему нет?

Влияет ли ГМО пища на здоровье окружающей среды? Почему или почему нет?

Нужна ли ГМО-пища, чтобы накормить все население мира? Почему или почему нет?

Есть ли жизнеспособная альтернатива ГМО пище? Если так, то, что это?

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Аллергические реакции

Рак

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Ауткроссинг

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Аллергические реакции

Рак

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Ауткроссинг

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Аллергические реакции

Рак

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Ауткроссинг

Плюсы и минусы продуктов с ГМО: здоровье и окружающая среда

Аллергические реакции

Рак

Устойчивость к антибактериальным препаратам

Ауткроссинг

Добавить комментарий Отменить ответ