Гмо за и против таблица: ГМО — за и против

ГМО — за и против

Генетически модифицированные организмы (ГМО) настолько плотно вошли в нашу жизнь, что многие люди их попросту перестали замечать. В научных кругах они продолжают детально обсуждаться и изучаться. У ГМ-продуктов появились сторонники и противники, которые постоянно приводят свои доводы «За и Против» их употребления. Кто из них прав?

«За» ГМО

Одна из главных ценностей ГМО – их применение в медицинских целях. На их основе исследуют как развиваются серьезные заболевания, например, опухали. С их помощью ученые во всем мире стараются решить вопросы, связанные со старением организма, изучить функционирование человеческой нервной системы. Широко ГМО применяют в фармацевтических целях при создании лекарственных препаратов.

Не менее важная отрасль использования ГМО – сельскохозяйственная. Генная инженерия позволила создавать совершенно новые растения, которые способны противостоять неблагоприятному для их роста климату, не становятся добычей вредителей и на протяжении долгого периода времени не портятся.

«Против» ГМО

Однако противники генетически модифицированных продуктов не дремлют. Они также приводят веские доводы в свое оправдание.

ГМО, постоянно проникающие в организм человека, несут ему серьезную угрозу, которая заключается в следующем:

• 
  Увеличения аллергических заболеваний

• 
  Накопление гербицидов в организме

• 
  Появление устойчивости к антибиотикам

• 
  Мутагенный эффект

• 
  Снижение иммунитета

• 
  Нарушение обмена веществ

По мнению некоторых ученых, ГМО вредит не только живым организмам, но и окружающей среде. Появляются вегетирующие сорняки, бороться с которыми практически невозможно. Немало опасности таят риски, связанные с активизацией вирусов, используемых в опытах.

Подводим итоги

Однозначной оценки, полезны или нет генетически модифицированные продукты, дать никто не может. У них есть свои взаимоисключающие преимущества и недостатки.

Возможно ГМО станут единственным спасением человека через несколько десятков лет в условиях постоянно растущего населения планеты и глобального потепления. Они бы наверняка могли помочь голодающим районам Африки, однако их использование там запрещено.

что это? Польза и вред от ГМО

Войны сторонников и противников генетически модифицированных организмов идут не первый десяток лет. Одни уверены, что ГМО-продукты вызывают опухоли и влияют на генетический код человека, другие  — что модифицированная еда ничем не отличается от обычной и даже превосходит её по качеству. Проблема сложная, но исследования последних лет многое прояснили.

 

Для начала разберёмся, как появляются ГМО. Учёные-генетики хотят, например, создать арбуз без косточек. Изучают генетический код этой огромной ягоды и находят в нём ту часть, которая отвечает за появление косточек. Затем они изменяют ген так, что арбуз вырастает без единой косточки.

В теории, почти такого же результата аграрии могли добиться и без прямого вмешательства в геном. Но для этого потребовались бы долгие годы селекции, то есть отбора плодов с нужными показателями, чтобы вывести сорт арбуза с минимальным количеством косточек. Яркий пример: брокколи, листовая, цветная и брюссельская капуста — это одна и та же капуста, которую научились выращивать по-разному за несколько столетий.

Опасны ли ГМО-продукты для человека? Обратимся к последним исследованиям:

• Многие воспринимают подобные исследования в штыки из-за убеждения, что все они проплачены производителями ГМО. Но всё с точностью до наоборот: скорее исследования о вреде генетически модифицированных продуктов проводятся заинтересованными сторонами. ГМО-продукты более «живучие» в сравнении с обычными: они требуют меньшего ухода и минимума химических удобрений. Конечно, многомиллиардный бизнес по производству химикатов, в том числе и в России, не заинтересован в ГМО. Возможно, именно поэтому в России в 2015 году законодательно запретили производство ГМО-продуктов.

• Авторитетным считается исследование Европейского союза, которое в течение 10 лет независимо проводили 400 групп ученых, в том числе и российских. Согласно отчету Еврокомиссии, ГМО оказались даже полезнее, чем продукты, выведенные привычными методами селекции.

• Исследования опровергли гипотезу, что ГМО усиливают аллергические реакции. Наоборот, генетика позволяет создать гипоаллергенные сорта растений.
• ГМО связывали с развитием аутоиммунных и врождённых заболеваний. Но исследователи не нашли никакой связи. Вероятнее всего, дело не в ГМО, а в банальном развитии медицины и и увеличении продолжительности жизни. Врождённые заболевания, которые были смертельными ещё 70 лет назад, поддаются лечению. Это же касается и рождения детей с синдромом Дауна: чем старше женщина, тем выше риск рождения больного малыша. Но всё больше женщин в Европе и США рожают после 40 и даже 50 лет.

Вердикт: раньше вопрос ГМО был неизученным «котом в мешке», но несколько десятилетий исследований однозначно отвечают на вопрос «вредны ли продукты с ГМО?». Не вреднее обычных овощей, фруктов и злаковых. ГМО — такие же продукты, выведенные в лабораториях, но выращенные натуральным путем. Лекарства, которые спасают миллионы людей от последствий пищевых отравлений «натуральными продуктами» или аллергии, тоже создают искусственно. Так что не бойтесь ни ГМО, ни лекарств.

 

ГМО: «за» и «против» | РИПИ

Мнения ведущих ученых по безопасности выращивания и использования в пищу ГМО разделились. Можно констатировать наличие двух доминирующих точек зрения. Первой придерживаются сторонники необходимости продолжать исследования и получать генетически модифицированные организмы, второй — сторонники ограничения и даже прекращения подобных работ.

Многие ученые считают, что генетически измененная продукция необходима для решения проблемы нехватки продовольствия в мире, снижения его себестоимости и повышение продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства. Научные сотрудники полагают, что получение ГМО является просто иным способом селекции растений и утверждают, что сегодня не известно ни одного факта, свидетельствующего против ГМ-продуктов. Считается, что ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой человек употребляет разнообразные чужеродные ДНК, однако существующие механизмы защиты генома человека не позволяют чужеродным ДНК, попавшим в организм с пищей, встраиваться в гены человека.

По данным директора института питания РАМН, академика В. А. Тутельяна, на сегодняшний день не существует ни одного серьезного исследования, аргументировано подтверждающего факт неблагоприятного воздействия трансгенной сои на здоровье человека. Между тем, отказ от использования дешевого соевого белка в производстве мясных изделий вынуждает производителей добавлять в свою продукцию другие, действительно вредные для здоровья и плохо усваивающиеся наполнители.

Результаты исследований биобезопасности ГМ-растений, проведенные в США фирмой «Monsanto», показали, что они оказывают минимальное либо нулевое воздействие на птиц, рыб, водных беспозвоночных и широкий круг полезных насекомых — божью коровку, домашнюю пчелу и т. д. При скармливании животным зерна, пыльцы и листовых тканей различных ГМ-продуктов в количествах, превышающих ожидаемое поступление не менее, чем в 10 раз не наблюдалось негативного влияния на исследуемые объекты.

Но есть и противники интенсивного внедрения ГМО в экосистемы. Они считают, что ГМИ начали широко и активно использовать в пищевой промышленности всего 5–6 лет назад и ответить на вопрос какая будет реакция биосистем через 30–50 и 100 лет сегодня никто не может, в этой связи остается актуальной проблема контроля ГМ-рисков и сохранения генофонда нации.

Сейчас 90% экспорта трансгенных пищевых продуктов составляют кукуруза и соя, следовательно, практически весь попкорн, столь популярный среди молодых людей и детей, изготовлен из генетически модифицированной кукурузы. Соевые продукты из Северной Америки или Аргентины представлены на 80% генетически измененной продукцией. Как отразится массовое потребление этих популярных продуктов на здоровье человека через десятки лет и на следующих поколениях — науке не известно.

Ученые, не одобряющие бесконтрольное использование в пищу ГМ-продуктов, полагают, что технология создания генно-модифицированных организмов крайне несовершенна и это является причиной серьезных биологических и экологических рисков. До сих пор ни отечественные, ни зарубежные ученые не могут предсказать, каковы могут быть последствия длительного использования трансгенных продуктов, т.к. генетически модифицированный организм содержит новую, не предусмотренную природой комбинацию генетического материала. ГМО — это, с одной стороны, продукт человеческого гения и прогресса научной мысли, а с другой стороны – потенциальная неизученная до конца опасность, которая может нанести вред всему живому на земле.

Учитывая это, ученые считают, что необходимо принять закон о биологической безопасности и присоединиться к Картахенскому протоколу по биологической безопасности, пока единственному международному акту, регулирующему трансграничное перемещение ГМО. Следует также ввести как минимум пятилетний мораторий на выращивание генно-модифицированных организмов в открытом грунте. Ученые считают, что у России, есть огромные резервы для ведения традиционного сельского хозяйства — без пестицидов и ГМО, с органическими удобрениями. Используя оптимизированные и районированные технологии, можно получать до 30 — 35 центнеров зерновых с гектара и обеспечивать зерном всю Европу, тем более, что в мире все больше ценятся экологически чистые продукты.

Члены организации «Гринпис» считают, что сверхустойчивые трансгенные культуры могут со временем вытеснить традиционные сельскохозяйственные растения, а употребление в пищу измененных белков может вызвать снижение чувствительности человека к антибиотикам, нарушение обмена веществ, снизить иммунитет, вызвать появление отдаленного канцерогенного, тератогенного и мутагенного эффектов.

Профессор А.Яблоков считает, что мнение о том, ГМ-технологии — это спасение от голода, необоснованны. Главная причина широкого распространения ГМ-продуктов в сельском хозяйстве — это удешевление производства. Устойчивость к пестицидам культурных растений, облегчает уничтожение сорняков и вредителей, облегчается уборка. Все это крайне выгодно для крупных фермерских хозяйств и транснациональных концернов, производящих ГМ-продукцию. Часто крупные компании являются одновременно производителями ГМ-технологий и пестицидов и логично, что они вкладывают большие деньги в лоббирование ГМ-продукции. ГМ-микроорганизмы, созданные без учета их вероятного воздействия на природные экосистемы, потенциально имеют возможность бесконтрольно и неограниченно размножаться в окружающей среде. Это может привести к вытеснению природных организмов из их экологических ниш, к последующей цепной реакции нарушений экологического равновесия, к уменьшению биоценоза экосистемы, бесконтрольному переносу чужеродных генов из ГМ — микроорганизмов в природные и инициировать активность патогенов животных и растений.

ГМО или генетически модифицированные продукты — Все о еде и ее приготовлении

Что такое ГМО?

Наиболее точным и простым нам кажется следующее определение ГМО:

Генетически модифицированный организм (сокращенно ГМО) – живой либо растительный организм, генотип которого изменён с помощью методов генной инженерии для придания организму новых свойств. Сегодня подобные изменения производятся почти повсеместно при создании продуктов питания в хозяйственных целях, а порой, и в научных целях.

Отличие генетической модификации — в целенаправленном конструировании генотипа организма, что в отличие от случайного, характерного для природного и искусственного мутагенеза.

Как влияют на здоровье ГМ-продукты?

Сегодня доказано совершенно точно, что ГМО очень пагубно влияют на организм человека. Из-за влияния подобной продукции у человека может нарушиться процесс кроветворения. Люди, употребляющие продукты с ГМО, гораздо больше других подвержены онкологическим заболеваниям.

Интересное влияние на организм ГМО состоит в том, что человеческий организм перестает реагировать адекватно на лекарственные препараты. Иными словами, вылечить потребителя ГМО от болезни будет гораздо сложнее. Генетически модифицированные организмы, а также продукты, их содержащие, провоцируют развитие кожных заболеваний, аллергии, нарушения работы пищеварения, различных нарушений нервной системы.

Данные исследования проводились на взрослых, со сформировавшимся крепким организмом. Насколько разрушительным будет использование ГМО в питании детей, можно только вообразить. Кстати, в некоторых странах Европы запрещено использование ГМО в питании детей. Теперь производители «сливают» некачественный товар в страны третьего мира.

Генетически модифицированная соя небезопасна?

Эксперименты доказывают, что соя, генетически модифицированная, наносит особый вред здоровью и продолжению рода млекопитающих. Помимо высокого уровня смертности среди подопытных крыс, исследования выявили также повышенный уровень тревожности и даже агрессии среди самцов, самок, крысят, которых кормили продуктами, содержащими ГМО.

ГМО в детском питании

Сегодня витрины магазинов просто пестрят разнообразием детского питания. Есть там и овощи, и каши, и супы, и творог, – всё, что душе угодно. На самом деле не все так прекрасно.

В питании ребенка следует использовать исключительно натуральные продукты, так как только в этом случае вы можете быть уверены, что они не содержат ГМО и вы не причините вред здоровью своего чада.

Какие же именно продукты детского питания с точки зрения содержания ГМО особо опасны? Это абсолютно все мясные и рыбные консервы, продукты, содержащие соевые добавки, масло сои. Так как чаще всего, именно соя является генномодифицированным продуктом. Почти все смеси, заменяющие грудное молоко, содержат соевые добавки. Теперь, покупая коробочки и баночки, задумайтесь об этом. Пусть малыш с рождения привыкает к здоровой еде и здоровому образу жизни.

Но есть ли польза от ГМО?

ГМО против рака

В США ученые на основе ГМО разработали препарат против рака шейки матки. Уже 13 женщин испытали данный препарат на себе. Им был поставлен этот страшный диагноз. У 4 женщин значительно улучшилось состояние. У 1 пациентки рак прошел полностью. С тех пор прошло уже 2 года, и возврата заболевание не возвращается. Еще у 3 женщин опухоль уменьшилась на 20%. 7 пациенток, которые участвовали в эксперименте, к сожалению, все же умерли от рака.

Производители вакцины считают, что при использовании вакцины на более ранних стадиях заболевания результаты будут гораздо более впечатляющими. Сегодня ученые также работают с ГМО над вакцинами от рака яичников, простаты, груди, головного мозга. При современной экологии, к сожалению, даже здоровый образ жизни не убережет стопроцентно от онкологических заболеваний.

ГМО на службе у медицины

В Англии разводят трансгенных кур, у которых яйца имеют важное значение для медицины. Протеины яиц этих птиц берут для изготовления препарата, который способен излечить злокачественные опухоли. Это важное событие произошло как раз в том исследовательском заведении, в котором когда-то была создана известная овечка Долли.

Прошло с тех пор десять лет. Данное открытие ученых находится на пороге разработки совершенно новых препаратов. Эти препараты станут гораздо дешевле, их изготовление будет проще, ведь для изготовления достаточно просто иметь курятник и комбикорм. Работа ученых из Англии станет, без сомнения, новой вехой на пути исцеления человечества от страшного заболевания.

ГМО – за и против

Что говорят сторонники ГМО?

Именно ГМО помогут решить проблемы с продовольствием на нашей небольшой планете. С помощью данной технологии есть возможность вывести такие растения, которым будут нипочем и засухи африканские, и болезни растений. Также можно вывести особые, генномодифицированные виды сельскохозяйственных животных, они будут давать много продукции и будут при этом не требовательны к еде, стойки к заболеваниям.

При помощи данной технологии также можно будет выращивать органы для трансплантации, выращивать растения, которые подойдут для изготовления тканей.

Что говорят противники ГМО?

Оказалось, что ГМО-кукуруза, картошка и соя значительно дороже. Кроме того, генномодифицированные растения совсем не дают жизнеспособные семена. То есть, в первую очередь, это выгодно только поставщикам посадочного материала.

Другой важный минус состоит в том, что культурные ГМО растения на поле дают с дикорастущими растениями гибриды. Можно только представить себе, какие мутанты будут на нашей планете через несколько десятков лет.

Помимо прочего, может получить новое направление международный терроризм. Ведь можно создать столько новых и неизвестных вирусов, справиться с которыми будет очень и очень сложно, так как при их создании есть возможность заложить любые качества.

На территории большинства стран сегодня ставится специальная маркировка на продукты питания, которая указывает на то, что в нем отсутствует ГМО. Покупать продукты с ГМО или нет – выбор всегда остается за вами.

Автор: Жанна Ш. (специально для Calorizator. ru)
Копирование данной статьи целиком или частично запрещено.

ВЦИОМ. Новости: ГМО-продукты: за и против

МОСКВА, 16 октября 2014 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, к каким последствиям, по мнению россиян, может привести употребление генетически модифицированных продуктов, а также как наши сограждане относятся к предложению запретить ГМО в России.

Большинство россиян (82%) считают, что продукты с ГМО в той или иной степени вредят нашему здоровью. С этим в равной мере согласны как 18-24-летние (81%), так и респонденты старше 60 лет (77%), москвичи и петербуржцы (75%) и жители малых городов (79%). Две трети участников опроса (67%) полагают, что подобная еда способна вызвать рак. Бесплодия и даже мутаций, как следствий употребления генетически модифицированных продуктов, опасаются более половины опрошенных (60% и 59%, соответственно).

Одна треть опрошенных (38%) думает, что  производство ГМО может помочь в решении проблемы голода на Земле (среди жителей обеих столиц – 49%, а среди селян – 32%), а другая (38%) с этим абсолютно не согласна. Большинство респондентов также не верит, что продукты с ГМО могут избавить от ожирения (64%) или улучшить иммунитет (68%).

В поддержку запрета ГМО в России высказались 83% россиян, и аргументируют свою позицию они, прежде всего, тем, что подобные продукты пагубно сказываются на здоровье людей (75%). А 7% респондентов, согласных на введение подобной меры, просто предпочитают есть натуральные продукты. Лишь 6% опрошенных, скорее, выступят против данного предложения, в первую очередь потому, что, по их мнению, это может привести к росту цен на другие товары (30%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 24-25 мая 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Урок ОБЖ на тему “Генетически модифицированные организмы: за и против” 👍

Тема: ” ГМО”

1 слайд введение

Проблема.

Сценка: что получится от скрещивания ежа со змеей? (колючая проволока). Идут двое по рынку, кавказец продает арбузы, двое спрашивают:

-По чем арбузы?

Кавказец: – это крыжовник!? Просто у него гены хорошие!

-О чем сегодня мы будем говорить?

Как вы верно заметили, о ГМО.

2 слайд тема

Тема: Генетически модифицированные организмы: за и против.

3 слайд цели

Цели :

Определить что такое ГМО.

Выявить на сколько вредны ГМ-продукты для человека.

Сформировать правильный

подход к выбору продуктов питания, содержащих генетически модифицированные источники пищи

4слайд задачи

Задачи

Выяснить насколько вредны ГМП для человека.

Изучить применение ГМО в продуктах питания

Привлечь внимание школьников к проблеме ГМО, вооружить их необходимой суммой научных знаний по данному вопросу.

Нередко разглядывая упаковку того или иного товара в супермаркете, мы встречаем значок “Не содержит ГМО” и, толком не вникая в суть, думаем: “О, раз не содержит – надо брать!” А что стоит за этим уверением – не важно, главное, чтобы коварных ГМО, о которых мы

и слышали-то только краем уха, не было. Давайте наконец разберемся, с чем имеем дело. 5слайд определение гмо

– Что такое ГМО?(ответы из аудитории)

У кого (или чего) берут гены для “пересадки” растениям и животным?
– Список доноров обширен. Это могут быть микроорганизмы, вирусы, насекомые, другие растения и животные и даже человек. Например, человеческий ген, отвечающий за состав женского грудного молока, внедрили в геном (набор генов) риса.

В результате был получен более питательный “золотой” рис с повышенным содержанием каротина.

Как ГМ-продукты влияют на здоровье человека?
– Прямых доказательств как вреда, так и безвредности (польза от них лишь одна и то сомнительная – дешевизна) ГМ-продуктов для человека пока не существует. Но есть ряд косвенных “улик”, которые позволяют делать выводы. Увы, негативные.

Приведем некоторые факты: в конце 90-х изучением влияния на живые организмы трансгенного картофеля занялись англичане, спустя пять лет их поддержали итальянские коллеги, которые вели разработки в отношении сои, а в Австралии проверяли ГМ-горох. Результаты всех выводов однозначны: влияние всех генно-модифицированных продуктов на живые организмы негативно, у подопытных снизился иммунитет, возник обширный ряд заболеваний. Более того, ученые считают, что резкий рост онкологических заболеваний, ожирения, аллергических реакций, отмеченный в последнее десятилетие, связан с употреблением в пищу трансгенов.

6 слайд цели получения

ГМО – за.

Основное преимущество трансгенных продуктов и их цене. Они значительно дешевле обычных. Получение трансгенных растений является на данный момент одной из перспективных и наиболее развивающихся направлений агропроизводства.

Почему Мичурину можно было скрещивать растения, а современным генным инженерам нельзя? Раньше, чтобы гены сладости и зимостойкости в результате многократного опыления встроились в хромосомы клубники, нужны были десятки лет постоянных экспериментов. Сегодня ученым так усердствовать не надо – новый сорт слив можно вывести за пару недель.

Вырезали с помощью биохимических ножниц донорской ген из ДНК одного растения, подсадили его в косточку или семечко другого вида – и готово! Ученые экономят время, а фермеры получают культуры, которые не боятся вредителей и заморозков, дают высокий урожай не портятся при хранении и перевозке, всегда имеют товарный вид!

Продукты питания, содержащие генетически модифицированные ингредиенты, могут стать полезными для здоровья, если в них встроить вакцины против различных болезней (к примеру, уже получен салат-латук, который вырабатывает вакцину против гепатита Б).

В связи с ростом народонаселения Земли, которое по прогнозам ученых должно достичь к 2050 году 9-11 млрд. человек, необходимо удвоение или даже утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции, что невозможно без применения трансгенных продуктов.

Путем генной инженерии возможно повышение урожайности на 40-50%.

Трансгенными продуктами можно накормить всех голодных. Бросили семечко в землю, а из него вырос целый сад. Ни поливать, ни возделывать, ни нитратами удобрять и инсектицидами против вредителей обрабатывать. Урожая – море, фрукты и овощи наливные, отборные, и стоят копейки – идеальный вариант для беднейших стран!

В одной Южной Африке недоедают 14,5 миллионов.

Отпадет нужна в удобрениях, гербицидах, пестицидах, отравляющих внешнюю среду. Гербициды и пестициды опасны для здоровья, с этим никто не спорит. Вредоносность трансгеннов еще не доказана и проявится она в будущем, никто точно не знает, а вот используемая агрономами химия уже много лет отравляет нам жизнь.

За последние полвека ученые создали супер стойкие яды, пропитавшие землю воздух воду.

А некоторые ученые говорят, что биоинженерия – это вид селекции, и ее результаты не сулят неприятностей…
– Так говорят американские биотехнологи и исключительно с целью успокоить нас. Но позвольте внести уточнение: с помощью селекции можно получать только гибриды родственных организмов, например, можно скрещивать картофель разных сортов, а получать “миксы” картофеля с рыбой – нельзя.

Заметьте, в природе не происходит скрещивания между разными видами животных, а если это все-таки произошло, то потомство всегда бесплодно. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов, так как вторжение чужих генов приводит к генетическому сбою и блокированию процессов размножения: природа сама протестует против распространения “химер”. Известно ведь, что потомство тигра и льва, тетерева и глухаря, лошади и осла пусть и жизнеспособно, но стерильно.

Как говорится, делайте выводы.

Научные факты опасности генной инженерии

1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает работу нормальной клетки.

2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна.

3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества.

4. Не существует совершенно надежных методов проверки на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно.

6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

7. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные.

9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьезные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

7 слайд соя

В России запрещено выращивать трансгенные культуры в промышленных масштабах, зато разрешено 14 видов ГМО (кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла) для продажи и производства продуктов питания. Но главную опасность представляет ГМ-соя, которая щедро поставляется из других стран

Почему так опасна ГМ-соя?
– Употребление модифицированной сои может спровоцировать женоподобность у мальчиков и ранее развитие у девочек, а также вызывает импотенцию у взрослых мужчин, так как в ГМ-сое содержится особый фитогормон, влияющий на гормональный фон человека. Может также возникнуть устойчивость организма к антибиотикам, что сделает невозможным лечение многих заболеваний.

Вашему вниманию раздел: “Без комментариев”

8, 9, 10 слайд мыши, свиньи кролик Почему? Сделайте вывод.

А сейчас я предлагаю вам пронаблюдать эксперименты с продуктами, содержащими ГМО (яблоко, сахар, колбаса, кола). Цель эксперимента определить положительный или отрицательных характер носит употребление продуктов ГМО.

Ваше мнение: положительно или отрицательно влияют ГМ-продукты на организм человека?

Я предлагаю разделиться на две группы (за и против ГМО)

ЗА:

1. Эксперименты свидетельствуют об отсутствии негативных эффектов для здоровья человека

2. Ученые экономят время, при выводе новых сортов

3. Трансгенными продуктами можно накормить всех голодных.

4. ГМ-культуры всегда имеют товарный вид!

5. ГМО могут стать полезными для здоровья, если в них встроить вакцины против различных болезней

6. Получаются культуры, которые не боятся вредителей и заморозков, дают высокий урожай не портятся при хранении и перевозке всегда имеют товарный вид!

7. Урожая – море, фрукты и овощи наливные, отборные, и стоят копейки – идеальный вариант для беднейших стран!

8. Отпадет нужда в удобрениях, гербицидах, пестицидах, отравляющих внешнюю среду.

9. Вредоносность трансгенов еще не доказана и проявится она в будущем, никто точно не знает, а вот используемая агрономами химия уже много лет отравляет нам жизнь.

Против:

1. употребление модифицированной сои может спровоцировать женоподобность у мальчиков и ранее развитие у девочек

2. устойчивость организма к антибиотикам, что сделает невозможным лечение многих

3. заболевания органов ЖКТ

4. возникновение новых вирусов

5. повышение аллергеноопасности

6. угроза выживания мелких фермеров

7. контроль над мировыми пищевыми ресурсами в руках небольшой группы людей

8. токсичность организма

11слайд компании с гмо

12слайд есть или не есть

13слайд продукты квадратные

-Так существует ли риск употребления ГМП?

Определите какие группы риска можно выделить?

15,16.17, 14 слайд риски

Как вы думаете, проблема имеет глубокие корни?

В каком масштабе можно рассматривать проблему?

Ирина Владимировна Ермакова:, это известный специалист в области медицины, а так же работает над проблемой влияния ГМО на здоровье человека и окружающую среду..

“Считается, что изменение климата может привести к изменению жизнедеятельности живых организмов. Однако может быть и наоборот: модификация организмов или их исчезновение может стать причиной изменения климата.

Известно, что бактерии, растения и животные играют важную роль в регуляции экологического баланса и формировании климата на Земле. Масштабное распространение ГМО, ведет к генетическому загрязнению и исчезновению огромного количества растений и животных.

Большинство ГМО через одно-два поколения становятся бесплодными. Вроде бы природа защитилась. Однако бесплодными становятся и те, кто есть ГМО или кто ест тех, кто ест ГМО. Глобальная трансгенизация ведет к исчезновению значительной части живых организмов, к разрушению биосферы и изменению климата

Выводы и мнения.

Помогают ли нам СМИ в жизни определить, “Есть или не есть” ГМ продукты.

В каких передачах освещаются эти вопросы? (О самом главном, Контрольная закупка, Жить здорово, Честный детектив, Канал НТВ)

Давайте попробуем сделать выводы по обсуждаемой проблеме (обратиться к буклету).

18 слайд выводы

Выводы.

На сегодняшний день создано около 200 видов генетически измененных растений.

Основным плюсом этих сортов, является значительное прибавление урожая

ГМ-продукты могут быть токсичными и опасными для здоровья людей

Ученые считают что без ГМП невозможно решение проблемы голода на планете.

Многие потребители не имеют возможность правильно оценить информацию, поступающую из СМИ о ГМО

Это привело к появлению нового заболевания – трансгенофобия (панический страх у людей употребления “чужих” генов в еде).

Вывод: К сожалению, пока нет методик, позволяющих выявить мутантов в лабораторных условиях и поставки генетически модифицированных продуктов невозможно контролировать. Надежнее всего употреблять в пищу отечественные продукты. Однако, человек сам в праве выбирать, как жить и чем питаться.

Главное, чтобы этот выбор был осознанным и основывался на научно доказанных фактах, а не на слухах.

Сценка ГМО

Что такое ГМО? –
Спросила как-то кроха,-
Скажи мне, это хорошо
Или немножко плохо? – Модифицированный ген
Внедряется в продукты,
Жди скоро новых перемен:
Мясными будут фрукты. А что? Нормально под сто грамм –
Отличная закуска,
А применительно к постам
Есть овощи – загрузка. Ты вроде хочешь помидор,
А там свинья зарыта,
Берешь арбуз, там весь набор,
Все генами привито. А человека ген внедрят
В продукты, что же будет?
Все каннибалами подряд,
Наверно, станут люди. Но нам ученые твердят:
Прогрессу дайте двери!
Еды немерено сулят,
Но в нашей ли то вере? Ученый – все-таки не Бог,
А возомнил от века,
Что он и сам создать бы мог
Без Бога человека. Вот так и нас ведет прогресс,
А хорошо иль плохо,
Какой предвидится эксцесс,
Узришь в дальнейшем, кроха…:-)

Информационная справка о стеках — ВГНКИ

В ходе официальных визитов Россельхознадзора в страны-экспортеры сои (Аргентина, Парагвай, Бразилия, Уругвай) получена информация от компетентных органов данных стран о выращиваемых линиях ГМ-сои. В настоящее время в странах Южной Америки массово культивируются гибридные линии гм-сои (стеки), представляющие собой ГМО с двумя и более новыми признаками или комбинированными признаками. Например, гм-соя MON87701 х MON89788 – линия, полученная при скрещивании двух линий гм сои MON89788 и MON87701. Эти растения имеют уникальное сочетание двух генетически сконструированных черт: они устойчивы к насекомым-вредителям, так как вырабатывают инсектицидный токсин Bt, и устойчивы к гербициду глифосату, широко известному под торговым названием Roundup.

Подобные гибридные линии ГМО (стеки) в мире подлежат регистрации.

Таблица 1. Сведения о регистрации стека MON87701 x MON89788 в мире

Страна	Использование впищу	Использование в корм	Выращивание
Аргентина	2012	2012	2012
Бразилия	2010	2010	2010
Китай	2013	2013
Колумбия	2012	2011
Европейский союз	2012	2012
Индия	2014	2014
Япония	2015	2015	2015
Мексика	2011
Парагвай	2013		2013
Филиппины	2014	2014
ЮАР	2013	2013
Южная Корея	2012	2012
Тайвань	2012
Турция		2015
Уругвай	2012	2012	2012

 

Следует отметить, что число стеков, представленных на рынке и выращиваемых в мире, продолжает расти. По данным сайта http://www.isaaa.org количество стеков в мире по основным видам ГМ-культур составляет порядка 150, в том числе стеков ГМ-кукурузы – 111, стеков ГМ-сои – 8, стеков ГМ-рапса – 7, стеков ГМ-хлопка – 21.

Так в странах ЕС число разрешенных стеков, или так называемых сложенных событий, достигло 25. Причем существуют стеки, представляющие собой комбинации трех, четырех и более признаков. Одним из примеров является продукт генной инженерии – стек кукурузы SmartStax (MON89034 x TC1507 x MON88017 x 59122), который производит шесть инсектицидных токсинов и устойчив к двум группам гербицидов. Опыты по кормлению животных для оценки влияния на здоровье человека и животных для стеков не проводились.

В январе 2016 г. некоммерческие организации из стран ЕС подали иск против разрешения для использования в пищу и в корм трансгенной сои MON87701 х MON89788, выпускаемой американской компанией Monsanto, из-за недостаточной оценки риска, проведенной EFSA (Европейский орган по безопасности пищевых продуктов). Так, ГМ соя MON87701 х MON89788 зарегистрирована по упрощенной схеме, исходя из того, что линии MON87701 и MON89788 уже разрешены, поэтому никакие опыты по кормлению животных для оценки безопасности не проводились. Однако, ученые обращают внимание на то, что комбинаторные эффекты подобных гибридных линий (стеков) могут усиливать токсичность растения. Оценка потенциальных рисков применения таких растений может быть гораздо труднее, чем для растений, устойчивых только к одному гербициду.

В настоящее время ни один из стеков, существующих и разрешенных в мире, не зарегистрирован в Российской Федерации для использования в пищу или в корм животным.
Такие ГМ культуры потенциально могут присутствовать на рынке и оставаться неидентифицированными в рамках рутинного контроля за оборотом ГМО. Процедура лабораторного выявления ГМО с комбинированными признаками (GM stacks) зависит от способа их получения, так как ГМО с двумя и более новыми признаками могут быть получены с помощью трех разных методов:

1-й – «трансформационный» (Transformation stack) – новый ген (гены) методом генной инженерии вводят в геном уже существующего и зарегистрированного ранее ГМ растения;

2-й – «молекулярный» (Molecular stack) – геном растения-донора трансформируют (методом генной инженерии) с помощью вектора, содержащего два или более генов, отвечающих за новые признаки;

3-й – «гибридный» (Breeding stack) – два уже существующих и зарегистрированных ГМО используют в качестве родительских форм для получения гибрида методами традиционной селекции.

Трансформационные и молекулярные «стеки» считаются новыми ГМО, поэтому методы лабораторного выявления для них разрабатывают в соответствии со сложившимся порядком.

Лабораторное выявление гибридных «стеков» наиболее сложно, так как идентифицировать такой продукт нельзя: результаты ПЦР-анализа указывают на наличие двух (и более) линий ГМО, как если бы это была их смесь. Методически возможно однозначно идентифицировать гибридную гм-линию растения (стек) только при тестировании отдельных бобов. Таким образом, контроль за обращением гибридных стеков в смешанных продуктах возможен на основании экспертизы документации.

ГМО — 3 главных плюса и минуса

Стандарты пищевых продуктов

	1.	Тереза ​​Филлипс, «Генетически модифицированные организмы (ГМО): трансгенные культуры и технология рекомбинантной ДНК», nature.com, 2008
	2.	Челси Пауэлл и Ана Маурер, «Как сделать ГМО», sitn.hms.harvard.edu, 9 августа 2015 г.
	3.	Чейз Парди, «Первое генетически модифицированное яблоко без браунинга отправляется в бакалейные магазины США», qz.com, 7 ноября 2017 г.
	4.	Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Эти диаграммы показывают каждую генетически модифицированную пищу, которую люди уже едят в США», time.com, 30 апреля 2015 г.
	5.	Проект генетической грамотности, «Где разрешены и запрещены ГМО-культуры и животные?» Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	6.	Европейская комиссия, «Некоторые европейские страны выступают за исключение ГМО», ec.europa.edu (по состоянию на 25 июня 2019 г.)
	7.	Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), «Вопросы и ответы о продуктах питания из генетически модифицированных растений», fda.gov, 4 января 2018 г.
	8.	Best Food Facts, «ГМО и здоровье человека», bestfoodsfacts.org, 18 апреля 2018 г.
	9.	Исследовательский центр Pew, «Общественные взгляды на пищевые риски», pewresearch.org, 19 ноября 2018 г.
	10.	Алан МакХьюэн, «Безопасность и нормативы ГМО», geneliteracyproject.org, 16 декабря 2014 г.
	11.	Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», Scientificamerican.com, 1 сентября 2013 г.
	12.	Бекки Феррейра, «Этот ученый-диетолог хочет спасти жизни с помощью гипоаллергенного арахиса», Vice.com, 26 января 2018 г.
	13.	Всемирная продовольственная программа (ВПП), «2019 — Состояние продовольственной безопасности и питания в мире (Софи): защита от экономического спада и спада», wfp.org, 15 июля 2019 г.
	14.	Всемирный экономический форум, «Продовольственная безопасность и ее значение», weforum.org, 18 января 2016 г.
	15.	Дэвид С. Левин, «Комментарий: ГМО могут стать решением проблемы нехватки продовольствия в Африке», cnbcafrica.com, 26 июля 2017 г.
	16.	Дженнифер Акерман, «Еда: как изменилась?», Nationalgeographic.com (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	17.	Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», Scientificamerican.com, 1 сентября 2013 г.
	18.	Проект генетической грамотности, «Что такое обогащенный питательными веществами золотой рис и почему он вызывает споры?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	19.	Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), «Глобальная распространенность дефицита витамина А», who.int, 1995
	20.	, «Отчет об одобрении — Приложение A1138», foodstandards.gov.au, 20 декабря 2017 г.
	21.	Проект генетической грамотности, «Какие генетически модифицированные культуры и животные одобрены в США?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	22.	Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Последние тенденции в принятии ГЭ», ers.usda.gov, 16 июля 2018 г.
	23.	Майкл С. Коач, Янсон М. Уорд, Стивен Л. Левин, Джеймс А. Баум и др., «Продовольственная и экологическая безопасность сельскохозяйственных культур BT», ncbi.nlm.nih.gov, 29 апреля 2015 г.
	24.	Кришна С. Немали и др., «Физиологические реакции, связанные с повышением урожайности зерновых в условиях засухи в первой биотехнологической засухоустойчивой кукурузе», Plant, Cell & Environment, 11 сентября 2014 г.
	25.	Даниэль Приер, «Может ли беспахотное земледелие обратить вспять климатические изменения?», Usnews.com, 4 августа 2016 г.
	26.	Международная служба по приобретению приложений Agri-Biotec (ISAAA), «Ресурсы Публикации Pocket K Технология толерантности к гербицидам: Глифосат и Glufosinate Pocket K № 10: Технология толерантности к гербицидам: глифосат и глифосинат», isaaa.org, октябрь 2018 г.
	27.	N.K. Фагерия и А. Морейра, «Глава четвертая — роль минерального питания в росте корней сельскохозяйственных культур», научный руководитель.com, 2011
	28.	Национальные академии наук, инженерии и медицины, «Влияние генетически модифицированных культур на устойчивость хозяйств в США», nap.edu, 2010
	30.	Грэм Брукс и Питер Барфут, «Воздействие на окружающую среду использования генетически модифицированных (Gm) культур в 1996–2015 годах: влияние на использование пестицидов и выбросы углерода», tandfonline.com, 2 мая 2017 г.
	31.	Ассоциация производителей продуктов питания, «Позиция Ассоциации производителей продуктов питания по ГМО», gmaonline.org, 23 сентября 2013 г.
	32.	Проект генетической грамотности, «Почему нет долгосрочных исследований безопасности ГМО или исследований на людях?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 24 июня 2019 г.)
	33.	Consumer Reports, «GMO Foods: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты., «consumerreports.org», 26 февраля 2015 г.
	34.	Центр безопасности пищевых продуктов, GE Food & Your Health, centerforfoodsafety.org (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	35.	Чен Чжан, Роберт Вохлютер и Хан Занг, «Генетически модифицированные продукты: критический обзор их перспектив и проблем», sciencedirect.com, сентябрь 2016 г.
	36.	Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения, «Оценка аллергенности генетически модифицированных продуктов питания», fao.gov, январь 2001 г.
	37.	CBS News, «Угрожающая жизни еда?», Cbsnews.com, 17 мая 2001 г.
	38.	Consumer Reports, «GMO Foods: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты», consumerreports.org, 26 февраля , 2015
	39.	Патрисия Каллахан, «EPA отбрасывает в сторону данные по безопасности, утверждает, что пестициды Dow для ГМО не причинят вреда людям», chicagotribune.com, 8 декабря 2015 г.
	40.	Consumer Reports, «ГМО-продукты: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты», consumerreports.org, 26 февраля , 2015
	41.	Garden Organic, «ГМО — экологические проблемы», gardenorganic.org.uk (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	42.	Джессика Невес, Адам Д’Агостино и Алисия Золондик, «Воздействие ГМО на окружающую среду», блоги.umass.edu, 20 апреля 2016 г.
	43.	Канадская сеть действий в области биотехнологии (CBAN), «Являются ли ГМО-культуры лучше для окружающей среды?», Gmoinquiry.ca, май 2015 г.
	44.	Министерство сельского хозяйства США, «Регулирование биотехнологических растений», usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	45.	Хорхе Фернандес-Корнехо, Сет Вешслер, Майк Ливингстон и Лорри Митчелл, «Генетически модифицированные культуры в США», ers.usda.gov, февраль 2014 г.
	46.	Министерство сельского хозяйства США, «BE Disclosure», ams.usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	47.	Министерство сельского хозяйства США, «Принятие генетически модифицированных культур в США», ers.usda.gov (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	48.	Центр безопасности пищевых продуктов, «О генетически модифицированных пищевых продуктах», центр безопасности пищевых продуктов.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	49.	GMO Answers, «GMOs and Livestock», gmoanswers.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	50.	Chicago Tribune, «FDA одобряет ароматизатор Calgene’s Flavr Savr Tomato, первый в категории Whole Biotech Food», chicagotribune.com, 18 мая 1984 г.
	51.	Г. Брюнинг и Дж. М. Лайонс, «Дело о томате Flavr Savr», calag.ucanr.edu, 1 июля 2000 г.
	52	Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Здоровая диета / питание. Эти диаграммы показывают каждую генетически модифицированную пищу, которую люди уже едят в США.С., time.com, 30 апреля 2015 г.

Плюсы и минусы ГМО, согласно научным данным

• ГМО-продукты разработаны таким образом, чтобы они были более здоровыми и дешевыми в производстве, но генетическая модификация не обходится без последствий.
• Плюсы ГМО-культур в том, что они могут содержать больше питательных веществ, выращиваются с меньшим количеством пестицидов и обычно дешевле, чем их аналоги без ГМО.
• Минусы ГМО-продуктов в том, что они могут вызывать аллергические реакции из-за измененной ДНК и могут повышать устойчивость к антибиотикам.
• Посетите справочную библиотеку Insider Health Reference для получения дополнительных советов.

Идет загрузка.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это живые организмы, гены которых каким-либо образом изменены.ГМО могут быть животными или бактериями, но чаще всего это такие культуры, как кукуруза или картофель, которые были изменены в лаборатории для увеличения количества или качества производимой ими пищи.

ГМО-культуры обладают множеством преимуществ, но некоторые группы высказывают опасения, что ГМО могут иметь негативные последствия для здоровья. Вот что вам нужно знать о плюсах и минусах ГМО-продуктов и о том, следует ли их избегать.

Что такое ГМО?

Люди изменяли генетику растений в течение тысяч лет в результате медленного процесса скрещивания культур.Сегодня ученые могут сократить путь к модификации растений, отредактировав их ДНК в лабораторных условиях.

Скорее всего, вы ели ГМО-продукты, даже не осознавая этого — в 2018 году около 92% кукурузы и 94% соевых бобов, выращенных в США, были получены из генетически модифицированных семян.

Процесс создания ГМО-растения сложен, но он состоит из следующих основных этапов:

1. Исследователи идентифицируют гены в растении, которые вызывают определенные признаки, такие как устойчивость к насекомым.
2. Затем они делают копии этих генов устойчивости к насекомым в лаборатории.
3. Затем ученые вставляют копии гена в ДНК клеток другого растения.
4. Эти модифицированные клетки затем используются для выращивания новых, устойчивых к насекомым растений, которые проходят различные проверки и тесты, прежде чем они будут проданы фермерам.

Плюсы ГМО

«ГМО созданы для того, чтобы быть особо здоровыми, очень быстрорастущими и особо устойчивыми к погодным условиям и вредителям», — говорит Меган Л. Норрис, доктор философии, биомедицинский исследователь из Юго-западного медицинского центра Юта.

Поскольку ученые могут выбрать наиболее идеальные черты для включения в ГМО-культуры, модифицированные продукты имеют много преимуществ, в том числе:

ГМО может содержать меньше пестицидов. Многие ГМО-культуры были изменены, чтобы сделать их менее уязвимыми для насекомых и других вредителей. Например, Bt-кукуруза — это ГМО-культура, в которую добавлен ген Bacillus thuringiensis, естественной почвенной бактерии. Этот ген заставляет кукурузу вырабатывать белок, который убивает многих вредителей и насекомых, помогая защитить кукурузу от повреждений.

«Вместо того, чтобы опрыскивать сложным пестицидом, эти культуры содержат врожденный« пестицид », — говорит Норрис.

Это означает, что фермерам не нужно использовать столько пестицидов на таких культурах, как Bt-кукуруза — исследование 2020 года показало, что фермеры, выращивающие ГМО-культуры, сократили использование пестицидов на 775,4 миллиона килограммов (8,3%) в период с 1996 по 2018 год. Использование меньшего количества пестицидов в сельскохозяйственных культурах может привести к меньшему риску для здоровья людей, употребляющих их, и меньшему ущербу для окружающей среды.

ГМО обычно дешевле. ГМО-культуры выращиваются для эффективного выращивания — это означает, что фермеры могут производить такое же количество еды, используя меньше земли, меньше воды и меньше пестицидов, чем обычные культуры.

Поскольку они могут экономить ресурсы, производители продуктов питания могут также устанавливать более низкие цены на ГМО-продукты. В некоторых случаях стоимость таких продуктов, как кукуруза, свекла и соя, может быть снижена на 15–30%.

ГМО могут содержать больше питательных веществ. Определенные ГМО-культуры предназначены для обеспечения большего количества питательных веществ, таких как витамины или минералы.Например, исследователи смогли создать модифицированную форму африканской кукурузы, которая содержит:

• В 2 раза больше фолиевой кислоты по сравнению с традиционными культурами
• В 6 раз больше витамина С по сравнению с традиционными культурами
• В 169 раз больше бета -каротин, чем традиционные культуры.

Это может быть особенно полезно в регионах, где люди страдают от дефицита питательных веществ.

Минусы ГМО

ГМО-культуры могут иметь много преимуществ с точки зрения затрат и питания, но некоторые эксперты опасаются, что они также несут риски для здоровья.

ГМО могут вызывать аллергические реакции. Поскольку ГМО-продукты содержат ДНК других организмов, возможно, что новая ДНК может вызвать аллергию у людей, которые обычно не страдают аллергией на пищу.

В одном случае урожай ГМО-сои, созданный с использованием ДНК бразильского ореха, был небезопасен для людей с аллергией на орехи и не мог быть опубликован.

Однако продукты с ГМО проходят тщательную проверку на наличие аллергенов, поэтому они не обязательно должны быть более опасными, чем обычные культуры.

ГМО могут повышать устойчивость к антибиотикам. Когда ученые ГМО вводят новую ДНК в клетки растений, они часто добавляют дополнительный ген, который делает модифицированные клетки устойчивыми к антибиотикам. Затем они могут использовать антибиотик, чтобы убить любые растительные клетки, которые не смогли успешно принять новую ДНК.

Связанные

Устойчивость к антибиотикам — опасное следствие нашей склонности к чрезмерному употреблению лекарств.

Однако исследователи обнаруживают, что эти устойчивые к антибиотикам гены не всегда исчезают, когда вы перевариваете ГМО-продукты, но фактически могут быть переданы с фекалиями в канализацию.Некоторые эксперты опасаются, что эти гены могут быть поглощены вредными бактериями, обнаруженными в канализации или кишечнике, которые могут вызвать серьезные заболевания, такие как инфекции стафилококка. Это означает, что обычные антибиотики будут бессильны против этих новых супербактерий.

Однако не все эксперты согласны с этим вопросом — некоторые ученые утверждают, что такой тип передачи генов маловероятен и представляет небольшой риск для человека.

Takeaway Insider

ГМО-культуры имеют много преимуществ для вашего здоровья, таких как более высокая питательная ценность и меньшее количество пестицидов.Они также могут быть дешевле для фермеров, что позволяет снизить цены на продукты питания.

Хотя существуют возможные риски, крупные агентства, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и Агентство по охране окружающей среды, строго регулируют ГМО-продукты и обеспечивают их безопасность для людей.

«Я потребляю ГМО-продукты и без колебаний кормлю ими свою семью», — говорит Норрис.

Кассета Саманта

Медицинский обозреватель

Генетически модифицированные продукты питания: плюсы и минусы

Люди манипулируют генетическим составом растений и животных вот уже несколько десятилетий.

Это традиционное скрещивание включает отбор растений и животных с наиболее желательными характеристиками с точки зрения их высокой урожайности, хорошего качества мяса, устойчивости к болезням и т. Д.

Что такое генетически модифицированные продукты питания?

Продукты, полученные из генетически модифицированных организмов, называются генетически модифицированными продуктами питания или генетически модифицированными продуктами питания. По сути, это любое растение или животное, модифицированное с помощью генной инженерии. Ну, конечно, но на самом деле мы еще не едим животных, модифицированных таким образом.Животные едят генетически модифицированные культуры, но это все, что нам нужно. Неплохая вещь; Нам очень нравится наша курица на вкус, как курица.

Что касается растений — фруктов или овощей — этот довольно противоречивый процесс работает путем изменения генома растения для увеличения его размера или урожайности. Чувствуете себя более просветленным? Возможно нет.

Скажем так: генная инженерия берет генетический состав ДНК одного растения и вставляет гены одного или двух полезных признаков в другое растение.Узнайте, как генетически модифицированные продукты регулируются в соответствии с пищевыми стандартами .

Преимущества генетически модифицированных продуктов питания

Ну, как уже говорилось, они могут дать на урожай больше . Абсолютно ничего плохого в этом нет, особенно если бенефициарами являются страны, отчаянно нуждающиеся в продовольствии.

Генетически модифицированные культуры на дешевле выращивать , несмотря на более высокую первоначальную стоимость модифицированных семян. Похоже, что модифицированные культуры более устойчивы, выдерживают большее количество экстремальных погодных условий и требуют менее дорогих пестицидов и гербицидов (это хорошо).Кроме того, им нужно меньше повседневных забот. Сокращение количества людей, постоянно ухаживающих за посевами, — это большая экономия средств; экономия, которая может попасть или не попасть на ценник в супермаркете.

Дальше будет только лучше. Генетически модифицированные продукты питания, по общему мнению, считаются высококачественными и более питательными продуктами питания .

Более того, если в рационе страны сильно не хватает определенного питательного вещества, генетическая модификация, скорее всего, поможет бороться с недоеданием с фруктами или овощами с высоким содержанием именно того, что необходимо.Впечатляющий, но пугающий материал. И трудно отрицать, что в этом есть огромные плюсы для всех нас, но особенно для стран, остро нуждающихся в хороших новостях.

Знаете ли вы, почему замороженные фрукты так же полезны, как и свежие? Узнайте о преимуществах замороженной черники для здоровья в нашем предыдущем сообщении в блоге!

Недостатки ГМО

У генетически модифицированных продуктов есть и недостатки. Некоторые из них включают:

Люди, страдающие аллергией, вызывают беспокойство .При всем этом смешении и сопоставлении генов, когда цветная капуста остается цветной, а когда она превратилась в гибрид цветной капусты / брокколи. А что, если у вас аллергия на брокколи? Генетическая модификация стирает границы того, что люди, страдающие аллергией, могут есть и не могут есть безопасно.

Существуют также опасения по поводу того, как генетически модифицированные продукты питания повлияют на всю пищевую цепочку . Вредитель, который внезапно перестает даже отдаленно раздражать более крепкий урожай, может вымереть и оставить важное звено в пищевой цепочке, которому нечего есть.

Еще больше беспокоит то, что генетически модифицированные продукты несут ответственность за передачу гена . Постоянный риск продуктов с ГМО заключается в том, что модифицированные гены организмов могут уйти в дикую природу. Университет Брауна предупреждает, что устойчивые к гербицидам гены товарных культур могут проникать в популяцию диких сорняков, создавая таким образом «суперсорняки», которые невозможно уничтожить гербицидами.

Необходимо провести больше времени, исследований и исследований, чтобы окончательно прийти к выводу, перевешивают ли плюсы минусы генетически модифицированных продуктов.

Если вам понравилась эта информация о генетически модифицированных продуктах питания и вы заинтересованы в пропаганде здорового питания, ознакомьтесь с нашим национально аккредитованным курсом

10136NAT Diploma of Nutrition (Non-Clinical Advisor) . Позвоните нам по телефону 0738669512 или Запросите сейчас и поговорите с одним из наших консультантов по вопросам карьеры для получения дополнительной информации.

Плюсы и минусы выращивания ГМО-культур

Введение

Генетически модифицированные организмы (ГМО) являются результатом технологии рекомбинантной ДНК, которая позволяет переносить ДНК от одного организма к другому (трансгенез) без ограничений генетического переноса видов до видовых барьеров и с успешной экспрессией перенесенных генов в принимающем организме (серый , 2001).Четыре культуры, кукуруза, рапс, соя и хлопок, составляют подавляющее большинство производства ГМ-культур (James, 2015a), а ГМ-культуры коммерчески выращиваются с 1995 года (Bagavathiannan, Julier, Barre, Gulden, & Van Acker, 2010). . Принятие ГМ-культур фермерами было быстрым: глобальные площади производства ГМ выросли с 1,7 миллиона гектаров в 1996 году (Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений [ISAAA], 2015) до 182 миллионов гектаров в 2014 году (Джеймс, 2014). Всего на 10 стран приходится почти 98% гектаров ГМ во всем мире.Основными странами-производителями ГМ являются США (73,1 млн га), Бразилия (42,2 млн га), Аргентина (24,3 млн га), Канада (11,6 млн га) и Индия (11,6 млн га) (James, 2014). ГМ-соя — самая популярная ГМ-культура, и почти 50% мировых площадей под соевыми бобами в настоящее время занято ГМ-соей (James, 2015b). Для кукурузы и хлопка глобальная доля ГМ составляет 30% и 14% соответственно (James, 2015b). ГМ рапс занимает лишь 5% мировых гектаров рапса (James, 2015b). ГМ-культуры выращивают только на 3.7% мировых сельскохозяйственных земель, принадлежащих менее чем одному проценту фермеров мира. Почти 100% ГМ-культур на рынке либо устойчивы к гербицидам (HT), либо устойчивы к насекомым, либо обладают обоими этими двумя признаками (Dill, CaJacob, & Padgette, 2008).

Производство ГМ-культур неодинаково во всем мире, и в некоторых юрисдикциях производство практически отсутствует. Страны Европейского Союза (ЕС) являются ярким примером в этом отношении. Практически полный мораторий на производство ГМ-культур в ЕС основан на общественном мнении и политических решениях, а не на оценке безопасности ГМ пищевых продуктов (Fischer, Ekener-Petersen, Rydhmer, & Edvardsson Björnberg, 2015).Это также верно и для Швейцарии, где, например, с 2005 года запрещены ГМ-продукты и зерновые культуры из-за сильных негативных взглядов со стороны как швейцарских фермеров, так и граждан (Mann, 2015). В пяти странах ЕС (Испания, Португалия, Чехия, Словакия и Румыния) в 2015 году было выращено 116 870 га кукурузы Bt, что на 18% меньше 143 016 га в 2014 году. Ведущим производителем в ЕС является Испания с 107 749 га кукурузы Bt. в 2015 г., что на 18% меньше, чем в 2014 г. (131 538 га) (James, 2015a).Россия — крупнейшая в мире зона, свободная от ГМ (James, 2015a). Несмотря на заявленные преимущества над рисками и широкое внедрение улучшенных биотехнологиями сортов сельскохозяйственных культур во многих частях мира, Европа и Африка по-прежнему в основном свободны от ГМ с точки зрения производства (Paarlberg, 2008). Частично это может быть связано с относительным отсутствием надежных публичных научных исследований долгосрочных рисков, связанных с ГМ-культурами и продуктами питания, а также с монополией на семена, связанной с развитием ГМ-технологий (Paarlberg, 2008). В Азии четыре страны, включая Турцию, запретили ГМ-культуры.Обеспокоенность ГМ в Европе также замедлила одобрение ГМ-культур во многих развивающихся странах из-за воздействия на экспорт сельскохозяйственной продукции (Inghelbrecht, Dessein, & Huylenbroeck, 2014). Многие африканские правительства не спешили одобрять, а иногда даже запрещали ГМ-культуры, чтобы не потерять экспортные рынки и поддерживать позитивные отношения с ЕС, особенно с учетом последствий для помощи в целях развития (Wafula, Waithaka, Komen, & Karembu, 2012 ). Кроме того, несколько африканских стран запретили выращивание ГМ из опасений потерять европейские рынки (ISAAA, 2015).Обеспокоенность общественности по поводу ГМ-культур и продуктов питания также повлияла на производство ГМ-культур в Северной Америке. Изъятие разновидностей ГМ-картофеля Bt (NewLeaf ™) с рынка Северной Америки из-за опасений двух крупнейших покупателей переработанного картофеля (Frito-Lay и McDonalds) явилось результатом опасения отказа потребителей (Kynda & Moeltner, 2006 ).

Однако обширная адаптация ГМ-культур имеет и некоторые недостатки. Возникновение ауткроссинга с культурами, не содержащими ГМ, поток генов и случайное присутствие ГМ-культур на органических фермах вызвало обеспокоенность у различных заинтересованных сторон, включая фермеров, выращивающих ГМ-культуры (Ellstrand, 2003; Marvier & Van Acker, 2005).Общественное беспокойство по поводу ГМ-культур сосредоточено в трех областях: здоровье человека, экологическая безопасность и влияние на торговлю (Van Acker, Cici, Michael, Ryan, & Sachs, 2015). Биобезопасность ГМ также заставляет как сельскохозяйственные, так и пищевые компании ценить безопасность ГМ в своих маркетинговых решениях (Blaine & Powell, 2001; Rotolo et al., 2015). Принятие ГМ-культур в данной юрисдикции является функцией признания ГМ общественностью, а также уровня общественного доверия к регулирующим органам (Vigani & Olper, 2013).Примеры этого включают кормление мира, выбор потребителей и владение семенами (Van Acker & Cici, 2014). Противники ГМ-культур ставят под сомнение их необходимость с точки зрения продуктивности сельского хозяйства, чтобы накормить мир (Gilbert, 2013). Они указывают на исследования, которые показали, что текущее сельскохозяйственное производство намного превышает глобальные потребности в калориях и что распределение, доступ и отходы являются ключевыми ограничениями для кормления голодных, а не валового производства как такового (Altieri, 2005).

Новинка ГМ-технологии была как преимуществом, так и проблемой для компаний, производящих ГМ-семена. Сторонники ГМ-культур утверждали, что ГМ — это просто эволюция традиционных подходов к селекции (Herdt, 2006). Они настаивали на том, что люди генетически модифицируют сельскохозяйственные культуры на протяжении тысячелетий и что ГМ-технология была расширением и облегчением естественного размножения. В то же время, однако, ГМ-культуры являются патентоспособными, что подчеркивает, что этот процесс действительно нов и отличается от естественной селекции (Boucher, 1999).Кроме того, экспертные технические оценки признают уникальную и новаторскую природу ГМ-культур (Taylor, 2007). Эта ситуация подчеркивает загадку и проблему не только внедрения революционных новых технологий в общество, но и принятия таких технологий обществом (Van Acker et al., 2015). Социально-экономический характер большинства рисков наряду с продолжающимся кризисом доходов фермерских хозяйств в Северной Америке побудили некоторых выступить за принятие более комплексного подхода к оценке рисков ГМ-культур и всех новых сельскохозяйственных технологий (Mauro et al., 2009).

Зеленая революция была вызвана глобальным голодом, и некоторые утверждают, что следующая революция в сельскохозяйственном производстве, которая, возможно, будет вызвана введением ГМ-культур, будет вызвана другими глобальными потребностями, включая устойчивость и потребности людей (Lipton & Longhurst , 2011). Зеленая революция 1960-х и 1970-х годов зависела от использования удобрений, пестицидов и методов орошения для создания благоприятных условий, в которых могли процветать высокоурожайные современные сорта.Между 1970 и 1990 годами использование удобрений в развивающихся странах выросло на 360%, а использование пестицидов увеличивалось на 7-8% ежегодно. Влияние этих технологий на окружающую среду в некоторых случаях перевешивало их преимущества. Эти воздействия включали загрязнение земли, воды и воздуха, а также развитие устойчивых штаммов вредителей. ГМ-культуры можно использовать для поддержания или увеличения объемов производства при одновременном уменьшении воздействия на окружающую среду, но, несмотря на быстрое внедрение ГМ-культур, многие проблемы, связанные с зеленой революцией, остаются (Macnaghten & Carro-Ripalda, 2015).Плюсы и минусы ГМ-культур многочисленны и разнообразны, но мало аргументов в пользу неоднозначных последствий этой сравнительно новой технологии, и многочисленные критики отметили потенциальные плюсы и минусы ГМ-культур, как только они были запущены в начале 1990-х годов (Mannion , 1995a, 1995b, 1995c).

Плюсы выращивания ГМО-культур

Население мира превысило 7 миллиардов человек и, по прогнозам, к 2100 году превысит 11 миллиардов (United Nations, 2017). Обеспечение достаточного количества продуктов питания для этого быстро растущего населения является постоянной и огромной проблемой.Компании, разрабатывающие ГМ-семена, указывают на эту проблему как на ключевое обоснование своих потребностей и объясняют, что ГМ-семена помогут решить задачу «накормить мир» несколькими способами.

Урожайность ГМ-культур

компании по производству ГМ-семян обещали повысить продуктивность и прибыльность фермеров во всем мире (Pinstrup-Andersen, 1999). Компании, производящие ГМ-семена, ожидали, что ГМ-культуры будут приняты фермерами, потому что присущие им черты обеспечивали прямые производственные выгоды для фермеров, которые могли быть связаны с увеличением прибыли для фермеров (Hatfield et al., 2014). Сторонники ГМ-культур утверждали, что применение ГМ-технологии коренным образом повысит эффективность, устойчивость и прибыльность сельского хозяйства (Apel, 2010). Кроме того, компании, производящие ГМ-семена, утверждают, что внедрение ГМ-культур помогает сократить применение пестицидов, что оказывает прямое влияние на устойчивость систем земледелия (Lal, 2004), а также на прибыльность фермеров (Morse, Mannion, & Evans , 2011). Некоторые даже предположили, что производство ГМ-культур создает эффект ореола для близлежащих не-ГМ-культур, снижая давление вредителей в регионах, которые в основном засеваются ГМ-культурами (Mannion & Morse, 2013).

Те, кто занимается сельским хозяйством, ожидают, что ГМ-семена увеличивают урожайность или, по крайней мере, защищают потенциальную урожайность. ГМ-культуры с устойчивостью к насекомым и гербицидам могут существенно упростить управление посевами и снизить потери урожая, что приведет к увеличению урожайности (Pray, Jikun Huang, Hu, & Rozelle, 2002; Pray, Nagarajan, Huang, Hu, & Ramaswami, 2011; Nickson, 2005). ГМ-сорта сои, хлопка и кукурузы дали урожайность на 20%, 15% и 7% соответственно выше, чем неГМ сорта (Mannion & Morse, 2013).Служба экономических исследований (ERS) Министерства сельского хозяйства США (USDA) отметила значительную взаимосвязь между повышением урожайности сельскохозяйственных культур и более широким внедрением устойчивых к гербицидам и пестицидам семян ГМ-культур, а Министерство сельского хозяйства США сообщило о значительном увеличении урожайности, когда фермеры начали применять гербициды. -толерантный хлопок и Bt-хлопок (USDA, 2009). В Индии в 2014 году выращивали рекордные 11,6 миллиона гектаров Bt-хлопка, засеянные 7,7 миллионами мелких фермеров, с коэффициентом внедрения 95% по сравнению с 11.0 млн га в 2013 г. Увеличение с 50 000 га в 2002 г. до 11,6 млн га в 2014 г. представляет собой беспрецедентный рост в 230 раз за 13 лет (James, 2014). Такое быстрое внедрение объясняется повышением урожайности, которое фермеры в этом регионе испытали благодаря эффективности ГМ-семян против хлопковой совки и дополнительному доходу, полученному фермерами в результате (James, 2014; Morse & Mannion, 2009). Точно так же выгоды, которые были получены бедными ресурсами хлопководами в Южной Африке, побудили многих мелких фермеров в Южной Африке и других регионах Африки к югу от Сахары принять ГМ-хлопок (Hillocks, 2009).Аналогичные выгоды получили и бедные ресурсами фермеры, выращивающие кукурузу Bt на Филиппинах (James, 2010).

Системы обработки почвы

Принятие практики нулевой и минимальной обработки почвы в сельском хозяйстве началось в 1980-х годах. Фактически, наибольшее распространение как нулевой, так и консервативной обработки почвы и сопутствующее снижение эрозии почвы произошло значительно раньше, чем в 1996 году были выпущены первые HT-разновидности кукурузы и сои (Национальный исследовательский совет [NRC], 2010).Однако фермеры в Соединенных Штатах, которые использовали культуры HT, с большей вероятностью практиковали консервативную обработку почвы, и наоборот (NRC, 2010). В период быстрого внедрения ГМ-культур с 1997–2002 гг. В США наблюдался рост выращивания высокотемпературных культур и консервативной обработки почвы (Fernandez-Cornejo, Hallahan, Nehring, Wechsler, & Grube, 2012). Соевые бобы, генетически модифицированные с признаками HT, были наиболее широко и быстро применяемой ГМ-культурой в Соединенных Штатах, за ними следует хлопок HT. Принятие сои HT увеличилось с 17% от U.Посевные площади под соей S. в 1997 г. составили 68% в 2001 г. и 93% в 2010 г. Посевы хлопка HT увеличились с примерно 10% посевных площадей в США в 1997 г. до 56% в 2001 г. и 78% в 2010 г. (Fernandez-Cornejo et al., 2012 ). Некоторые утверждают, что внедрение ГМ-сортов ГТ привело к тому, что фермеры решили использовать консервативную обработку почвы, или фермеры, которые практиковали консервативную обработку почвы, могли с большей готовностью использовать ГМ-ГТ-культуры (Mauro & McLachlan, 2008). Внедрение сои HT имеет положительное и весьма значительное влияние на внедрение консервативной обработки почвы в США (Carpenter, 2010).Технологии, которые способствуют сохранению методов обработки почвы, уменьшают эрозию почвы в долгосрочной перспективе и существенно способствуют сохранению почвы (Montogomery, 2007), одновременно сокращая потери питательных веществ и углерода (Brookes & Barfoot, 2014; Giller, Witter, Corbeels, & Pablo, 2009; Mannion & Morse, 2013; Powlson et al., 2014). Внедрение сои HT сократило количество операций по обработке почвы с 25% до 58% в США и Аргентине (Carpenter, 2010). Внедрение сои HT было названо важным фактором быстрого роста практики нулевой обработки почвы в Аргентине, а внедрение практики нулевой обработки почвы в этом регионе позволило увеличить урожай пшеницы вместе с соей, что привело к фундаментальному увеличению урожая. в производительности фермы (Trigo, Cap, Malach, & Villareal, 2009).Существенный рост производства без обработки почвы, связанный с внедрением ГМ-культур, также отмечен в Канаде. Несколько авторов сообщили о положительной корреляции между внедрением канолы GM HT и внедрением систем нулевой обработки почвы в западной Канаде (Phillips, 2003; Beckie et al., 2006; Kleter et al., 2007). Площадь выращивания канолы без обработки почвы в западной Канаде увеличилась с 0,8 миллиона гектаров до 2,6 миллиона гектаров с 1996 по 2005 год. Эта площадь покрывает примерно половину общей площади рапса в Канаде (Qaim & Traxler, 2005).Кроме того, количество проходов по обработке почвы среди фермеров, выращивающих канолу HT в Канаде, снизилось более чем на 70% за тот же период (Smyth, Gusta, Belcher, Phillips, & Castle, 2011). Поля, засеянные культурами HT в этом регионе, требуют меньшей обработки почвы между культурами для борьбы с сорняками (Fawcett & Towery, 2003; Nickson, 2005).

Сокращение объемов обработки почвы и применения пестицидов имеет большие преимущества, поскольку они минимизируют использование ископаемого топлива в сельскохозяйственных системах и тем самым сокращают углеродный след растениеводства (Baker, Ochsner, Venterea, & Griffis, 2007).Снижение эрозии почвы важно с точки зрения сохранения окружающей среды и сохранения потенциала продуктивности. Принятие практики без обработки почвы также позволило бы сэкономить на использовании дизельного топлива и улучшить связывание углерода в почвах (Brookes & Barfoot, 2014). Брукс и Барфут (2008) предположили, что сокращение расхода топлива из-за выращивания ГМ-культур привело к сокращению выбросов углекислого газа в размере 1215 × 10 ⁶ кг. Это соответствует снятию с дороги более 500 000 автомобилей.Кроме того, еще 13,5 × 10 ⁹ кг углекислого газа можно было бы сэкономить за счет связывания углерода, что эквивалентно выводу 6 миллионов автомобилей из строя. Влияние ГМ-культур на потоки углерода в сельском хозяйстве можно рассматривать как положительное влияние ГМ-культур на окружающую среду (Knox et al., 2006).

Устойчивость к гербицидам и борьба с вредителями

Устойчивость к гербицидам ГМ-культур достигается за счет введения новых генов. Борьба с сорняками физическими средствами или с помощью селективных гербицидов требует много времени и средств (Roller & Harlander, 1998).Наиболее широко применяемые культуры HT — это устойчивые к глифосату (Dill, CaJabob, & Padgette, 2008), в просторечии (и коммерчески для Monsanto) известные как культуры «Roundup Ready». Устойчивые к гербицидам ГМ-культуры обеспечили фермерам производственные преимущества. Например, основными преимуществами, связанными с HT-рапсом, были более легкая и лучшая борьба с сорняками (Mauro & McLachlan, 2008). Развитие сортов канолы GM HT также было связано с постепенным повышением эффективности борьбы с сорняками и урожайности канолы (Harker, Blackshaw, Kirkland, Derksen, & Wall, 2000).Несмотря на все варианты борьбы с сорняками, доступные для традиционного канолы, сохранялись значительные стимулы для развития HT-рапса. Наиболее очевидными стимулами были особые проблемы с сорняками, такие как ложные секиры ( Galium aparine ) и клюв аиста ( Erodium cicutarium ), а также отсутствие недорогих гербицидов для обработки многолетних растений, таких как шарлатан ( Agropyron repens ) и Канада. чертополох ( Cirsium arvense ). Смеси гербицидов могут контролировать многие обычные однолетние и многолетние сорняки в западной Канаде, но они дороги и не обязательно надежны (Blackshaw & Harker, 1992).Кроме того, некоторые баковые смеси привели к значительному повреждению рапса и потере урожая (Harker, Blackshaw, & Kirkland, 1995). Таким образом, производители канолы приветствовали перспективу применения одного неселективного гербицида для всех проблем с сорняками, не обращая особого внимания на конкретный спектр сорняков, стадии роста, взаимодействия смесей в резервуарах (т. Е. Антагонизм или повреждение посевов) и / или обширные консультации. В западной Канаде широко используются два основных варианта канолы GM HT. Устойчивый к глюфосинату рапс стал первой трансгенной культурой, зарегистрированной в Канаде (Oelck et al., 1995). Вскоре после этого последовала толерантность канолы к глифосату (Roundup Ready). Канола GM HT предлагает возможность улучшенной борьбы с сорняками у канолы за счет более широкого спектра борьбы с сорняками и / или большей эффективности в отношении конкретных сорняков (Harker et al., 2000). Наибольший прирост урожайности, связанный с внедрением ГМ-ГТ-культур, был отмечен для сои в США и Аргентине и ГМ-ГТ канолы в Канаде (Brookes & Barfoot, 2008).

Сокращение применения пестицидов является основным прямым преимуществом выращивания ГМ-культур: снижение воздействия на фермеров химикатов (Hossain et al., 2004; Huang, Hu, Rozelle, & Pray, 2005) и снижение остаточных количеств пестицидов в пищевых и кормовых культурах, а также выброс меньшего количества химикатов в окружающую среду и потенциально увеличение разнообразия насекомых и опылителей на фермах (Nickson, 2005). Кроме того, улучшенная борьба с вредителями может снизить уровень микотоксинов в пищевых и кормовых культурах (Wu, 2006). Устойчивость к насекомым ГМ-культурам была придана путем переноса гена образования токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (Bt) в такие культуры, как кукуруза.Этот токсин встречается в природе в Bt и в настоящее время используется в качестве традиционного инсектицида в сельском хозяйстве, включая сертифицированное органическое сельское хозяйство, и считается безопасным для использования на пищевых и кормовых культурах (Roh, Choi, Li, Jin, & Je, 2007). Было показано, что ГМ-культуры, которые производят этот токсин, практически не требуют дополнительного применения пестицидов даже при высоком давлении вредителей (Bawa & Anilakumar, 2013). По состоянию на конец 21 века устойчивые к насекомым ГМ-культуры были доступны через три системы (варианты Bt).Monsanto и Dow Agrosciences разработали кукурузу SmartStax, которая обладает тремя характеристиками борьбы с вредителями, включая защиту от наземных и подземных насекомых-вредителей и устойчивость к гербицидам, которая облегчает борьбу с сорняками (Monsanto, 2009). ГМ-сорта кукурузы SmartStax были впервые одобрены для выпуска в США в 2009 году и сочетают в себе черты, которые изначально предназначались для индивидуального использования в ГМ-культурах (Mannion & Morse, 2013). О значительном сокращении использования пестицидов сообщается благодаря внедрению Bt-кукурузы в Канаде, Южной Африке и Испании, а также Bt-хлопка, особенно в Китае (Pemsl, Waibel, & Gutierrez, 2005), Индии (Qiam, 2003), Австралии, и США (Mannion & Morse, 2013).

Здоровье человека

ГМ-культуры могут оказывать положительное влияние на здоровье человека за счет снижения воздействия инсектицидов (Brimner, Gallivan, & Stephenson, 2005; Knox, Vadakuttu, Gordon, Lardner, & Hicks, 2006) и за счет существенного изменения структуры использования гербицидов в сторону глифосата, который считается относительно безобидным гербицидом в этом отношении (Munkvold, Hellmich, & Rice, 1999). Однако эти утверждения в основном основаны на предположениях, а не на реальных экспериментальных данных.Общественные исследования о потенциальном воздействии на здоровье человека продуктов питания или кормов, полученных из ГМ-культур, как правило, отсутствуют (Domingo, 2016; Wolt et al., 2010), и любая общественная работа, проделанная до настоящего времени, вызвала скептицизм. и критика, включая, например, работу Сералини и др. (2013). Тем не менее, коммерциализированные ГМ-культуры проходят одобрение регулирующих органов как безопасные для употребления в пищу людьми августовскими компетентными органами, включая Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в Европе.Улучшение ГМ-культур, которые будут иметь прямое влияние на здоровье, например, снижение количества аллергенов (Chu et al., 2008), более высокие уровни белка и углеводов (Newell-McGloughlin, 2008), более высокие уровни незаменимых аминокислот, незаменимых жирных кислот, витамины и минералы, в том числе поливитаминная кукуруза (Naqvi et al., 2009; Zhu et al., 2008) и кукуруза с максимальным содержанием зеаксантина (Naqvi et al., 2011), являются многообещающими, но еще не получили коммерческого применения. Недоедание очень распространено в развивающихся странах, где бедные люди в значительной степени полагаются на один источник пищи, такой как рис, в своем рационе (Gómez-Galera et al., 2010). Рис не содержит достаточного количества всех необходимых питательных веществ для предотвращения недоедания, и ГМ-культуры могут предлагать средства для обеспечения большей питательной ценности за счет отдельных источников пищи, таких как рис (White & Broadley, 2009). Это не только помогает людям получать необходимое питание, но и играет потенциальную роль в борьбе с недоеданием в развивающихся странах (Sakakibara & Saito, 2006; Sauter, Poletti, Zhang, & Gruissem, 2006). Золотой рис — один из наиболее известных примеров биообогащенных ГМ-культур (Potrykus, 2010).Дефицит витамина А приводит к слепоте и поражает от 250 000 до 500 000 детей ежегодно и очень распространен в некоторых частях Африки и Азии (Golden Rice Project, 2009). Такой урожай, как золотой рис, может помочь преодолеть проблему дефицита витамина А как минимум на 50% при умеренных затратах (Stein, Sachdev, & Qaim, 2008), однако его принятию препятствуют кампании активистов (Potrykus, 2012).

Экологические преимущества

Для коммерциализируемых в настоящее время ГМ-культур экологические преимущества, как указывалось ранее, в первую очередь связаны с сокращением использования пестицидов и сокращением обработки почвы (Christou & Twyman, 2004; Wesseler, Scatasta, & El Hadji, 2011).Сокращение использования пестицидов может привести к большему сохранению полезных насекомых и помочь защитить другие нецелевые виды (Aktar, Sengupta, & Chowdhury, 2009). Уменьшение обработки почвы помогает уменьшить эрозию почвы и загрязнение окружающей среды (Wesseler et al., 2011; Brookes & Barfoot, 2008) и может привести к косвенным экологическим выгодам, включая сокращение загрязнения воды за счет пестицидов и стока удобрений (Christos & Ilias, 2011). Было заявлено, что выращивание кукурузы Bt может помочь значительно сократить использование химических пестицидов и до некоторой степени снизить стоимость производства (Gewin, 2003).Процесс дерегулирования ГМ-культур включает оценку потенциальных экологических рисков, включая непреднамеренные эффекты, которые могут возникнуть в результате внедрения нового гена (Prakash, Sonika, Ranjana, & Tiwary, 2011). Разработка ГМ-технологии для внедрения генов, обеспечивающих устойчивость к абиотическим стрессам, таким как засуха или наводнение, экстремальная жара или холод, засоление, алюминий и тяжелые металлы, вероятно, позволит маргинальным землям стать более продуктивными и может способствовать восстановлению загрязненных почв ( Czako, Feng, He, Liang, & Marton, 2005; Uchida et al., 2005). Размножение разновидностей ГМ-культур, обладающих такими признаками, может повысить способность фермеров справляться с этими и другими экологическими проблемами (Dunwell & Ford, 2005; Sexton & Zilberman, 2011). Следовательно, ГМ-технология может дать дальнейшие надежды на повышение продуктивности сельскохозяйственных земель с еще меньшим воздействием на окружающую среду (Продовольственная и сельскохозяйственная организация [ФАО], 2004 г.).

Некоторые сторонники ГМ-культур утверждали, что, поскольку они повышают продуктивность, они способствуют более устойчивым методам ведения сельского хозяйства и могут вести к более «зеленому» сельскому хозяйству.Маннион и Морс (2013), например, утверждают, что ГМ-культуры требуют меньших затрат энергии на сельское хозяйство, потому что сокращение применения инсектицидов снижает уровни энергозатрат, тем самым уменьшая углеродный след. Другие авторы предполагали, что внедрение ГМ-культур может иметь потенциал для сокращения таких затрат, как химические удобрения и пестициды (Bennett, Ismael, Morse, & Shankar, 2004; Bennett, Phipps, Strange, & Gray, 2004). Другие отмечают, что повышение урожайности благодаря ГМ-культурам может компенсировать выбросы парниковых газов в масштабах, аналогичных тем, которые приписываются энергии ветра и солнца (Wise et al., 2009). Выбросы парниковых газов в результате интенсивного сельского хозяйства также компенсируются сохранением нефермерских земель. В то время как, например, необработанные лесные почвы и саванны служат хранилищами углерода, обрабатываемые земли часто являются источником углерода (Burney, Davis, & Lobell, 2010).

Экономика

ГМ-культуры продаются на рынке и зависят от рынка с точки зрения предоставления фермерам реализованного ценностного предложения и ценности через пищевую цепочку с точки зрения снижения производственных затрат (Lucht, 2015).В настоящее время ГМ-культуры, представленные на рынке, ориентированы на фермеров и имеют ценностное предложение, основанное на экономических выгодах для фермеров через операционные выгоды (Mauro, McLachlan, & Van Acker, 2009). Из-за более высокой урожайности и более низкой стоимости производства ГМ-культур фермеры получат большую экономическую отдачу и будут производить больше продуктов питания по доступным ценам, что потенциально может принести пользу потребителям, включая бедных (Lucht, 2015; Lemaux, 2009). Самыми значительными экономическими выгодами, связанными с выращиванием ГМ-культур, являются более высокая валовая прибыль за счет более низких затрат на борьбу с вредителями для фермеров (Klümper & Qaim, 2014; Qaim, 2010).ГМ-сорта принесли многим фермерам финансовую выгоду (Andreasen, 2014). В некоторых регионах выращивание ГМ-культур привело к снижению затрат на рабочую силу для фермеров (Bennett et al., 2005). Еще не доказано, помогли ли ГМ-культуры лучше прокормить бедных и снизить глобальную бедность (Yuan et al., 2011).

Минусы выращивания ГМО-культур

Интенсивное выращивание ГМ-культур вызвало широкий круг проблем, касающихся безопасности пищевых продуктов, воздействия на окружающую среду и социально-экономических проблем.Основные недостатки исследуются с точки зрения перекрестного опыления, устойчивости к вредителям, здоровья человека, окружающей среды, экономики и производительности.

Перекрестное опыление

Открещивание ГМ-культур с культурами, не содержащими ГМ, или родственными видами дикого типа, а также случайное смешивание ГМ и не-ГМ культур привело к множеству проблем. Из-за асинхронности дерегулирования ГМ-культур во всем мире непреднамеренное присутствие ГМ-культур в каналах торговли продуктами питания и кормами может вызвать серьезные торговые и экономические проблемы.Одним из примеров является рис «LibertyLink», ГМ-сорт риса, разработанный Bayer Crop Science, следы которого были обнаружены в коммерческих пищевых потоках еще до того, как его производство было отменено в США. Прекращение экспорта риса из Соединенных Штатов привело к экономическому воздействию на фермеров и мельников риса в США, которое составило сотни миллионов долларов (Bloomberg News, 2011). Более свежий пример — кукуруза Agrisure Viptera, которую разрешили выращивать в США в 2009 году, но еще не было отменено регулирование в Китае.Экспорт кукурузы из США в Китай сдерживал уровни кукурузы Viptera, и Китай на некоторое время закрыл свои границы для импорта кукурузы из США. Национальная ассоциация зерна и кормов (NGFA) призвала Syngenta прекратить продажу Viptera из-за убытков, с которыми столкнулись американские фермеры, и в США продолжается коллективный иск против Syngenta (Окружной суд США, 2017). Обеспокоенность по поводу безопасности ГМО-продуктов питания сыграла определенную роль в решении китайских властей отказаться от производства ГМ-продуктов.Перекрестное опыление может затруднить поддержание статуса органических культур как свободных от ГМ и поставить под угрозу рынки органических фермеров (Ellstrand, Prentice, & Hancock, 1999; Van Acker, McLean, & Martin, 2007). ЕС принял директиву о сосуществовании ГМ-культур и культур, не содержащих ГМ, которая позволила национальным государствам принять законодательство о сосуществовании, направленное на смягчение экономических проблем, связанных с случайным присутствием ГМ-культур в не-ГМ-культурах (Van Acker et al., 2007) .

ГМ-культуры также подвергались критике за содействие развитию устойчивых к пестицидам вредителей (Dale, Clarke, & Fontes, 2002).Развитие устойчивых вредителей в основном происходит из-за чрезмерного использования ограниченного набора пестицидов и чрезмерной зависимости от одного пестицида. Это было бы особенно верно для глифосата, потому что до разработки культур, готовых к раундапу, использование глифосата было очень ограниченным, а с момента появления культур, готовых к раундапу, произошел взрыв устойчивых к глифосату видов сорняков (Owen, 2009). Развитие устойчивых вредителей в результате перекрестного опыления с дикими видами (сорняками) часто упоминается как серьезная проблема (Friedrich & Kassam, 2012), но это не вызывает беспокойства, поскольку очень маловероятно (Owen et al., 2011; Ellstrand, 2003). Однако возникают проблемы, когда гены передаются от ГМ к культурам, не содержащим ГМ, создавая неожиданно устойчивые к гербицидам добровольные культуры, что может создать проблемы и затраты для фермеров (Van Acker, Brule-Babel, & Friesen, 2004; Owen, 2008; Mallory- Смит и Запиола, 2008 г.).

Некоторые критики ГМ-культур выражают озабоченность по поводу того, как определенные ГМ-признаки могут обеспечить существенные преимущества для видов дикого типа, если эти признаки успешно передаются этим диким типам.Это не относится к признакам GM HT, которые не дадут никаких преимуществ на не обрабатываемых территориях, где гербициды не используются, но могут быть проблемой для таких признаков, как засухоустойчивость (Buiatti, Christou, & Pastore, 2013). Эта ситуация будет пагубной, потому что ГМ-культуры будут расти быстрее и чаще воспроизводиться, что позволит им стать инвазивными (FAO, 2015). Иногда это называют генетическим загрязнением (Reichman et al., 2006). Есть также некоторые опасения, что у насекомых может развиться устойчивость к пестицидам после употребления ГМ пыльцы (Christou, Capell, Kohli, Gatehouse, & Gatehouse, 2006).Потенциальное влияние генетического загрязнения этого типа неясно, но может иметь драматические последствия для экосистемы (Stewart et al., 2003).

Устойчивость к вредителям

Повторное использование одного пестицида с течением времени приводит к развитию устойчивости в популяциях целевых видов. Широкое использование ограниченного числа пестицидов, которому способствуют ГМ-культуры, действительно ускоряет эволюцию устойчивых популяций вредителей (Bawa & Anilakumar, 2013). Эволюция устойчивости является функцией давления отбора от использования пестицида и, как таковая, не является прямой функцией, например, ГМ-ГТ-культур, но ГМ-ГТ-культуры ускорили развитие устойчивых к глифосату сорняков, поскольку они способствовали огромному увеличению урожайности. использование глифосата (Owen, 2009).Фермеры должны были приспособиться к этой новой проблеме, и в некоторых случаях это привело к дополнительным расходам для фермеров (Mauro, McLachlan, & Van Acker, 2009; Mannion & Morse, 2013). Управление добровольцами GM HT также создало проблемы для некоторых фермеров. Это не устойчивые сорняки, поскольку они не являются видами дикого типа, но для фермеров они являются устойчивыми к гербицидам сорняками в рабочем смысле (Knispel, McLachlan, & Van Acker, 2008; Liu et al., 2015). Розовая совка стала устойчивой к ГМ-хлопку Bt первого поколения в Индии (Bagla, 2010).Аналогичная устойчивость к вредителям была позже выявлена ​​в Австралии, Китае, Испании и США (Табашник и др., 2013). В 2012 году во Флориде была обнаружена устойчивость армейских червей к Bt-кукурузе Дюпон-Доу (Kaskey, 2012), а европейский кукурузный мотылек также способен развивать устойчивость к Bt-кукурузе (Christou et al., 2006).

Здоровье человека

Несмотря на то, что дерегулирование ГМ-культур включает обширные оценки возможных воздействий на здоровье человека компетентными органами, по-прежнему многие обеспокоены потенциальными рисками для здоровья человека, связанными с ГМ-культурами.Для некоторых это связано с тем, вызывает ли сам трансгенез непредвиденные последствия (Domingo, 2016), в то время как для других это озабоченность по поводу признаков, которые возможны при использовании GM (Herman, 2003). Некоторые критикуют использование устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров в процедуре трансгенеза и за то, что это может способствовать развитию устойчивости к антибиотикам у патогенов, представляющих угрозу для здоровья человека (Key, Ma, & Drake, 2008). Многие критики ГМ-культур выражают озабоченность по поводу их аллергенности (Lehrer & Bannon, 2005).Генетическая модификация часто добавляет или смешивает белки, которые не были естественными для исходного растения, что может вызвать новые аллергические реакции в организме человека (Lehrer & Bannon, 2005). Перенос генов из генетически модифицированных продуктов в клетки организма или бактерии в желудочно-кишечном тракте вызовет опасения, если переданный генетический материал неблагоприятно повлияет на здоровье человека, но вероятность этого мала. Другие проблемы включают возможность того, что ГМ-культуры каким-то образом вызывают мутации в генах человека (Ezeonu, Tagbo, Anike, Oje, & Onwurah, 2012) или другие непредвиденные последствия (Yanagisawa, 2004; Lemaux, 2009; Gay & Gillespie, 2005; Wesseler, Scatasta). , & El Hadji, 2011), но комментарии этих авторов являются спекулятивными и не основаны на экспериментах с современными ГМ-культурами.

Окружающая среда

Для коммерциализируемых в настоящее время ГМ-культур потенциальное воздействие на окружающую среду в основном связано с тем, как эти культуры влияют на системы земледелия. Некоторые утверждают, что, поскольку такие культуры, как соя Roundup Ready, значительно упрощают борьбу с сорняками, они упрощают использование простых систем земледелия, включая монокультуры (Dunwell & Ford, 2005). Негативное влияние монокультуры на окружающую среду хорошо задокументировано, поэтому его можно рассматривать как косвенное воздействие на окружающую среду ГМ-культур (Назарко, Ван Акер и Энтц, 2005; Буйатти, Кристу и Пасторе, 2013).Другие проблемы, которые были подняты в отношении ГМ-культур, включают влияние трансгенных растений на природный ландшафт, значимость потока генов, воздействие на нецелевые организмы, развитие устойчивости к вредителям и воздействие на биоразнообразие (Prakash et al., 2011). Опять же, многие из этих опасений могут быть больше результатом воздействия простых и широкомасштабных методов ведения сельского хозяйства, которым способствуют ГМ-культуры, а не ГМ-культуры как таковые. Тем не менее, существует значительная обеспокоенность по поводу воздействия Bt-ГМ-культур на окружающую среду, выявленного в исследованиях, которые показали потенциальное воздействие на популяции бабочек-монархов (Dively et al., 2004). Это вызвало вопросы о том, какие еще более широкие эффекты могут быть на нецелевые организмы, как прямые, так и косвенные (Daniell, 2002). Кроме того, могут быть косвенные эффекты, связанные с тем, как ГМ-культуры способствуют развитию устойчивых к пестицидам вредителей, поскольку последующая борьба с этими популяциями вредителей может потребовать использования большего количества пестицидов и часто более старых химикатов, которые могут быть более токсичными для окружающей среды. в конце концов (Назарко и др., 2005).

Экономика

Выведение ГМ-культуры на рынок может быть как дорогостоящим, так и трудоемким, а сельскохозяйственные биотехнологические компании могут разрабатывать только те продукты, которые обеспечат возврат их инвестиций (Ramaswami, Pray, & Lalitha, 2012).Для этих компаний нарушение патентных прав — большая проблема. Цена на ГМ-семена высока, и они могут быть недоступны для мелких фермеров (Ramaswami et al., 2012; Qaim, 2009). С ГМ-культурами связан значительный круг проблем, включая задолженность и возросшую зависимость от транснациональных семеноводческих компаний, но они также могут быть в некоторой степени объединены с другими сельскохозяйственными технологиями (Kloppenburg, 1990; Finger et al., 2011). Большинство продаж семян основных сельскохозяйственных культур мира контролируется несколькими семеноводческими компаниями.Вопросы контроля частной промышленности и их прав интеллектуальной собственности на семена считаются проблематичными для многих фермеров, в частности мелких фермеров и уязвимых фермеров (Fischer, Ekener-Petersen, Rydhmer, & Edvardsson Björnberg, 2015; Mosher & Hurburgh, 2010). Кроме того, усилия компаний, производящих ГМ-семена, по защите своих запатентованных семян в судебном порядке, создали финансовые и социальные проблемы для многих фермеров (Marvier & Van Acker, 2005; Semal, 2007). Существуют серьезные споры о том, в какой степени ГМ-культуры приносят дополнительную пользу мелким и уязвимым фермерам, с твердым мнением с обеих сторон (Park, McFarlane, Phipps, & Ceddia, 2011; Brookes & Barfoot, 2010; James, 2010; Smale et al. ., 2009; Субраманиан и Каим, 2010). По мере того, как растет зависимость от ГМ-семян, растет озабоченность по поводу контроля над поставками продовольствия через владение семенами и воздействием на разнообразие источников семян, что может повлиять на устойчивость сельскохозяйственных систем в регионе (Key et al., 2008). Риск ГМ-культур для мировой экономики может быть значительным. В мировом производстве продуктов питания доминируют несколько семенных компаний, и они увеличили зависимость развивающихся стран от промышленно развитых стран (Van Acker, Cici, Michael, Ryan, & Sachs, 2015).

Производительность

Обоснование ГМ-культур на основе необходимости накормить мир часто используется сторонниками технологии, но связь между ГМ-культурами и кормлением мира не является прямой. ГМ-культуры используются фермерами и продаются главным образом на основе их прямых производственных выгод фермерам, включая облегчение производства и / или увеличение производства (Mauro et al., 2009). Фермеры осознают эти преимущества с точки зрения экономии затрат или увеличения производства, либо того и другого, и стремятся увеличить свою прибыль с помощью этой технологии.Компании, производящие ГМ-семена, могут быть очень успешными, если им удастся захватить большую долю рынка семян, потому что они предоставляют фермерам операционные преимущества, такие как упрощенное управление сорняками (Blackshaw & Harker, 1992), даже если прирост производительности не наблюдается. Кроме того, признаки ГМ-культур, представленных на рынке в начале 21 века, не являются признаками урожайности сами по себе, а являются признаками потенциальной защиты урожая, которые могут или не могут привести к повышению урожайности.

Выводы

Генетическая модификация с помощью технологии рекомбинантной ДНК является убедительной, потому что она действительно обеспечивает средства для привнесения действительно новых свойств в сельскохозяйственные культуры, а внедрение ГМ-культур происходит быстро в ряде стран по всему миру.На сегодняшний день в ГМ-культуры внедрено лишь очень ограниченное количество признаков, двумя основными признаками являются устойчивость к гербицидам (НТ) и устойчивость к насекомым. Тем не менее, фермеры, внедрившие ГМ-культуры, извлекли выгоду из операционных преимуществ, которые они предоставляют, а современные ГМ-культуры способствовали внедрению более устойчивых методов ведения сельского хозяйства, в частности, сокращенной обработки почвы. Продолжающиеся асинхронные утверждения ГМ-культур по всему миру означают, что всегда будут проблемы, связанные с случайным присутствием ГМ-культур в поставках сельскохозяйственных культур и сбоями в торговле.Пыльца-опосредованный поток генов от урожая к урожаю и примеси в семенах, как следствие, представляют собой проблемы для выращивания ГМ-культур и сельскохозяйственного маркетинга. Внедрение сельскохозяйственных культур GM HT также ускорило эволюцию устойчивых к гербицидам сорняков, что создало дополнительные операционные проблемы и затраты для фермеров. Все выпускаемые на сегодняшний день ГМ-культуры были отменены и признаны безопасными для окружающей среды и здоровья человека компетентными органами по всему миру, включая Европейскую ассоциацию безопасности пищевых продуктов.Однако остаются критики технологии, которые указывают на отсутствие публичных исследований потенциальных рисков, связанных с ГМ и ГМ-культурами. ГМ-культуры будут продолжать развиваться, потому что они приносят реальные производственные выгоды фермерам, которые покупают семена. Новизна технологии и ее потенциал привнести практически любые признаки в сельскохозяйственные культуры означают, что регулирующие органы должны по-прежнему проявлять особую осторожность, чтобы гарантировать, что никакие ГМ-культуры не будут дерегулированы, что на самом деле может представлять риски для здоровья человека или окружающей среды, но также сохранится обещание ценности новых изобретений, которые принесут пользу потребителям и окружающей среде.То же самое будет верно и для следующей волны новых технологий разведения, которые включают технологии редактирования генов, такие как CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) (Cong et al., 2013). Эти новые технологии имеют даже больший потенциал для модификации сельскохозяйственных культур, чем технология ГМ, и они избегают некоторых характеристик ГМ-технологий, которые вызывают критику, включая, например, присутствие чужеродной ДНК.

Плюсы и минусы генетически модифицированных организмов (ГМО) Labmate Online

Генетически модифицированные организмы (чаще называемые ГМО) — это организмы или микроорганизмы (т.е.е. растения и животные), генетический состав которых был изменен путем искусственного внедрения компонентов другого организма. Это может принимать форму трансгенной модификации, при которой организм содержит ДНК другого вида, или цисгенной модификации, при которой он содержит ДНК представителя того же вида, но не встречается в природе. Последняя форма обычно рассматривается как более безопасная практика, хотя есть опасения по поводу всех типов генетической модификации. Тем не менее, потенциальные преимущества этой практики практически безграничны, поэтому крайне важно знать все факты о ГМО, прежде чем выносить суждение.Вот плюсы и минусы такой практики:

Плюсы

• Практики ГМО можно использовать для производства «дизайнерских» культур, которые содержат больше питательных веществ, быстрее растут и дают больше урожая, более устойчивы к пестицидам и используют меньше удобрений.
• Искусственная имплантация ДНК от одного вида к другому может спасти многие-многие годы исследований. Ожидание непредсказуемого характера традиционных методов разведения может занять десятилетия, чтобы достичь необходимого равновесия; такая цель может быть достигнута мгновенно с помощью ГМО.
• Эксперименты с ГМО можно использовать для манипулирования клетками животных (и, теоретически, человека), чтобы сделать их более здоровыми или желательными. Например, в статье «Ученые на шаг ближе к противозачаточным таблеткам для мужчин» рассказывается о том, как генетически модифицированные мыши помогают исследовать возможные противозачаточные средства для мужчин.
• ГМО существуют уже почти 20 лет, поэтому проблемы со здоровьем, связанные с ними, уже должны были стать очевидными.
• Изменения (в частности, неестественные изменения) могут быть хорошими.Например, чистка и приготовление пищи может быть неестественной, но полезной.

Минусы

• Исследования показали, что генетически модифицированная кукуруза и соя, скармливаемые крысам, повышают риск развития у них проблем с печенью и почками. Эти риски для здоровья не могут быть переданы человеку, но они иллюстрируют непредсказуемую природу ГМО на живых существах.
• ГМО не всегда проходят тщательную проверку. Самое короткое время тестирования на ГМО составляет всего 90 дней, и многие опасаются, что этого времени просто недостаточно, чтобы установить все риски.
• Трансгенная модификация производит типы организмов, которые никогда не возникли бы в природе, что делает их крайне непредсказуемыми.
• ГМО могут непредсказуемо повлиять на людей с аллергией.
• Хотя ГМО были разработаны с целью сокращения количества используемых пестицидов, это не всегда так. По мере того как сорняки и бактерии становятся устойчивыми к пестицидам, фермеры фактически используют их больше, зная, что урожай не пострадает.
• Часто продукты с ГМО не имеют четкой маркировки, что означает, что у людей нет выбора, чтобы решить, хотят ли они потреблять продукты с ГМО.
• Тестирование ГМО часто включает проведение экспериментов на животных, что, по мнению некоторых, является нарушением прав животных.

Как вы думаете? Вы за или против, прочитав все за и против ГМО?

Источник изображения

Плюсы и минусы генетически модифицированных организмов (ГМО)

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это те организмы, геном которых был искусственно изменен в лаборатории, чтобы поддерживать выражение желаемых физиологических характеристик или рост желаемых органических продуктов.В консервативном животноводстве, сельском хозяйстве и разведении домашних животных этот метод долгое время использовался в обычае отбора племенных особей из группы с целью получения потомства с желаемыми характеристиками.

Весь процесс искусственного изменения называется генной инженерией и обычно направлен на создание комбинаций генов бактерий, вирусов и животных, которые не встречаются в природе или способами, противоречащими традиционным методам скрещивания.

Источник: Pixabay

Различные преимущества генетически модифицированных организмов (ГМО)

1. ГМО повышают качество выращиваемых продуктов питания

Генетически модифицированные продукты питания могут быть изменены, чтобы продлить их жизнь с целью ограничения потерь пищи. Это может быть достигнуто путем создания более ярких цветов, удаления семян или более приспособления растения к суровым климатическим изменениям. Многие усовершенствованные продукты питания имеют более высокий процент питательных веществ, таких как белок и кальций.

2. ГМО легче выращивать

Генетически модифицированные продукты также можно использовать для выращивания в определенных и проблемных условиях. Это можно сделать, создав культуры, более устойчивые к вредителям. Они также могут быть сделаны с повышенной устойчивостью к многочисленным химическим веществам, таким как гербициды. В результате фермеры могут повысить урожайность.

3. Они повышают урожайность, которую человек может производить на существующих землях

ГМО-продукцией можно манипулировать для получения более высокого урожая с тех же возделываемых земель.В некоторых случаях урожай может увеличиться после перехода на ГМО с традиционных культур, что позволит удовлетворить потребности в продуктах питания, которые потребуются следующим поколениям.

Исследования показывают, что к 2050 году население мира увеличится до 10 миллиардов. Это означает, что людям потребуется больше еды для потребления с существующих земель. Стремясь сдержать ожидаемый рост, ГМО предлагают возможность без необходимости изменять цены на продукты питания. Сторонники ГМО утверждают, что это решение проблемы продовольственной безопасности мира в будущем.

4. ГМО можно транспортировать в труднодоступные регионы мира

В настоящее время производства продуктов питания в мире на 17% больше, чем требуется населению. Проблема в том, как можно доставить еду в сельскую местность, где у людей мало еды. Время, необходимое для достижения таких областей, достаточно, чтобы испортиться перед употреблением.

Таким образом, ГМО продлевают естественную жизнь пищевых продуктов и их устойчивость, позволяя доставлять их на большие расстояния без потерь и вреда для сообществ, которые действительно в них нуждаются.

5. Использование химикатов на ГМО-культурах меньше по сравнению с другими культурами.

На основании исследования, проведенного PG Economics для измерения количества пестицидов на хлопке, который был генетически модифицирован в 1996-2011 годах, было обнаружено, что количество используемых гербицидов сократилось на 6% по сравнению с теми, которые не применялись. был изменен.

6. Согласно FDA, продукты питания с ГМО потенциально соответствуют тем же требованиям, что и другие продукты питания

Стэнфордский университет провел сравнение генетически модифицированных продуктов с органическими и обнаружил, что не существует убедительных доказательств того, что какой-либо из продуктов был более питательным или, скорее всего, имел дополнительную опасность для здоровья при употреблении людьми.

7. ГМО способны сохранять энергию, почву и воду

Это позволяет нашей сети распределения продуктов питания оказывать меньшее воздействие на окружающую среду. Продовольствие можно выращивать в регионах с меньшим количеством осадков и без орошения с соответствующими генетическими изменениями. Более того, эти культуры обладают высокой устойчивостью к сорнякам, вредителям и болезням с постоянной урожайностью, что упрощает планирование источников и хранения продуктов питания для большего количества населения.

8. Защищает посевы от исчезновения

Многие продукты, которые люди потребляют в настоящее время, являются продуктами из единственного источника.Например, каждый морской апельсин — это, по сути, клон одного исходного дерева, которое было прикреплено для создания большего количества деревьев.

Отсутствие генетических различий подвергает культуру риску, если вирус или микроорганизмы смогут атаковать основную генетическую структуру этой культуры. Например, гавайская радужная папайя была создана с помощью генной инженерии; таким образом, его промышленность была сохранена.

Различные минусы генетически модифицированных организмов (ГМО)

1. Они могут способствовать усилению аллергических реакций

Исследования показали, что пищевые аллергические реакции у детей увеличились с 3% до 5% за последнее десятилетие.Несмотря на то, что нет никаких доказательств того, что ГМО могут вызвать рост аллергии, мысль о том, что это может произойти, застряла в умах людей, заставляя их держаться подальше от генетически модифицированной пищи.

2. Генетическая пища может вызывать аллергические реакции на разные продукты

Было обнаружено, что

ГМО, содержащие питательные вещества для бодибилдинга из бразильских орехов, вызывают аллергию у чувствительных к ним людей. Таким образом, любые белки, поступающие из других пищевых продуктов, должны иметь список как часть компонентов и быть протестированы, чтобы выяснить их способность вызывать аллергию.

3. ГМО могут способствовать развитию устойчивости к антибиотикам

ГМО в основном объединены с генами устойчивости к антибиотикам, чтобы урожай стал сильнее. Предполагается, но не подтверждено, что процедура может способствовать развитию устойчивых к антибиотикам бактерий.

4. Некоторые исследования связывают ГМО с раком

Исследование, первоначально опубликованное в 2013 году, показало, что гербицид, обнаруженный в культурах, устойчивых к Round-up, привел к развитию рака у крыс.Позже газета была забрана первым издавшим ее журналом за необоснованную или вводящую в заблуждение информацию; тем не менее, после выхода из статьи его напечатали другие журналы. Таким образом, многие люди пришли к выводу, что потребление модифицированной кукурузы может быть опасным для их здоровья.

5. Очень немногие компании отвечают за весь рынок ГМО-семян

Большая часть негативной энергии, окружающей ГМО, имеет тенденцию вовлекать Монсато. Есть еще 5 корпораций, которые, наряду с Monsato, отвечают за весь рынок ГМО-семян.В число компаний входят DuPont, Sungenta, Agrosciences, Dow, BASF и Bayer.

Это означает, что большая часть соевых бобов и кукурузы приносит пользу как фермерам, так и компаниям. Для защиты таких доходов на определенные семена требуются авторские права, что привело к некоторым юридическим баталиям для фермеров, у которых есть ГМО-семена для перекрестного опыления, несмотря на то, что они не выращивают ГМО.

6. Устойчивость к гербицидам возникает даже без генетической модификации

В настоящее время существует 64 различных сорта сорняков, устойчивых к атразину.И это несмотря на то, что в действительности ни один из сорняков не был связан с ГМО-культурами, чтобы способствовать такой устойчивости.

Различные фермеры на юго-востоке Соединенных Штатов, как правило, теряют до половины своей продукции, даже если они посадили ГМО-культуры на устойчивые к атразину сорняки.

7. Автономные исследования ограничены организациями, контролирующими ГМО

Согласие пользователя с половиной ведущих производителей ГМО-семян запрещает автономные исследования готового продукта.Это помогает защитить выплаты, которые они получают, когда фермеры получают урожай, используя свои семена.

Поскольку семена рассматриваются как собственность корпорации, даже непреднамеренный рост ГМО-урожая может привести к необходимости возместить компании расходы.

8. ГМО-культуры могут загрязнять другие поля

Несмотря на то, что сельскохозяйственные культуры были генетически модифицированы, они по-прежнему растут так же, как и другие культуры. Это указывает на то, что опыление все еще необходимо, чтобы урожай мог дать желаемый «плод».«Например, пчелы играют важную роль в опылении, что означает, что они подвергаются генетическим трансформациям, происходящим в урожае.

Произведенные семена иногда можно распространить на другие сельскохозяйственные земли, тем самым загрязняя их. Когда происходит перекрестное опыление, невозможно предсказать результат для обеих ферм, хотя соевые бобы являются исключением, потому что они не перекрестно опыляются.

9. ГМО производят супербактерии

Когда пестициды применяются к вредителям, угрожающим росту сельскохозяйственных культур, небольшое количество из них имеет тенденцию к выживанию.Следовательно, следующее поколение становится устойчивым к химическому веществу, а это означает, что требуется либо больше пестицидов, либо более сильный. Нанесение более сильного химического вещества насекомые становятся еще более выносливыми; в конечном итоге это приводит к росту супербактерий, которые уменьшают запасы пищи.

10. ГМО могут влиять на животный белок

Подавляющее большинство основных растений, которые высаживают в Соединенных Штатах, являются генетически модифицированными. Впоследствии такие культуры отдаются скоту в пищу.Следовательно, это влияет на продукты животного происхождения.

ГМО компоненты обнаруживаются в яйцах, молоке, морепродуктах и ​​мышечных тканях животных. Кроме того, мед также может содержать компоненты ГМО из-за того, что пчелы опыляют генетически модифицированные растения для производства.

Что касается преимуществ и недостатков ГМО, как видно, есть много дезинформации, поскольку есть правда. Несмотря на то, что ГМО способны производить больше еды, они часто вызывают проблемы с пищеварением.Поэтому важно заняться обработкой семян ГМО, а также фермерам должно быть разрешено использовать семена ГМО, которые распространяются на их фермы, не опасаясь судебных исков; это увеличит прибыль от сельского хозяйства.

Как генетически модифицированные организмы (ГМО) влияют на окружающую среду?

Генетическая модификация — спорный вопрос. Ранние предупреждения защитников окружающей среды о негативном воздействии генетически модифицированных (ГМ) растений подтверждаются. Наблюдались следующие серьезные проблемы.

Увеличение использования токсичных гербицидов и пестицидов

Культуры, устойчивые к гербицидам, и использование гербицидов

Почти 100% выращиваемых в Канаде ГМ-культур — кукурузы, сои, хлопка, канолы и сахарной свеклы — разработаны с учетом устойчивости к определенному гербициду. Большинство из них толерантны к нескольким гербицидам. Глифосат является основным пестицидным ингредиентом, продаваемым в Канаде, и его использование утроилось в период с 2005 по 2011 год. С 1994 по 2016 год продажи гербицидов в Канаде выросли на 199%.

Данные из США и Латинской Америки также показывают, что устойчивые к ГМ гербицидам культуры увеличили использование гербицидов.В США ученый Чарльз Бенбрук обнаружил, что к 2011 году общее использование пестицидов для ГМ-культур было на 24% выше, чем для не-ГМ-культур. и анализирует конкретные данные о земле и использовании пестицидов в основных странах-производителях сои Южного конуса Южной Америки: Аргентине, Боливии, Бразилии, Парагвае и Уругвае.

Устойчивые к насекомым культуры и использование пестицидов

ГМ-устойчивые к насекомым (Bt) культуры созданы для производства токсина, который делает все растение токсичным для некоторых насекомых, таких как бабочки и жуки.В США посевы Bt снизили использование инсектицидов на 124 миллиона фунтов в период с 1996 по 2011 год.

Однако токсин, вырабатываемый растением, также может оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Bt-культуры просто меняют способ использования пестицидов с распыления на встроенный. В целом, ГМ-культуры в США увеличили использование пестицидов на 403 миллиона фунтов (183 миллиона кг).

Устойчивые к гербицидам сорняки

Увеличение использования конкретных гербицидов с культурами, устойчивыми к ГМ гербицидам, привело к появлению и распространению устойчивых к гербицидам (HR) сорняков или «суперсорняков» (в настоящее время 37 видов сорняков, устойчивых к глифосату, во всем мире).Это сорняки, которые при широком и частом применении развивают устойчивость к определенным гербицидам.

По мере увеличения использования гербицидов увеличивалось количество и диапазон устойчивых к гербицидам сорняков. ГМ-культуры ускорили и закрепили эту модель, потому что внедрение устойчивых к гербицидам культур, особенно устойчивых к глифосату культур «Roundup Ready», означало, что большие площади возделываемых земель многократно опрыскиваются одним и тем же гербицидом.

Устойчивые к гербицидам сорняки также представляют собой экономические издержки для фермеров.В США затраты на борьбу с сорняками на зараженных полях на 50-100% выше на гектар, чем на полях без устойчивых к глифосату сорняков. Некоторые сорняки выработали устойчивость к нескольким гербицидам, что затрудняет борьбу с ними. Распространение сорняков HR, в свою очередь, приводит к увеличению использования гербицидов, что приводит к появлению «беговой дорожки для пестицидов», которая оказывает серьезное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

Супербаги

В мае 2019 года фермеры, выращивающие кукурузу в Канаде, наблюдали, что европейский кукурузный мотылек, насекомое-вредитель, выработал устойчивость к генетически модифицированному (генетически модифицированному или ГМ) признаку, предназначенному для его уничтожения.Это первое в мире сообщение о том, что европейский кукурузный мотылек (ECB) развивает устойчивость к генетически модифицированному признаку, используемому для придания устойчивости насекомым. Это также первое сообщение в Канаде о том, что какое-либо насекомое-вредитель развивает устойчивость к генетически модифицированному признаку.

Развитие устойчивости у других насекомых-вредителей, нацеленных на признаки Bt (Bacillus thuringiensis) кукурузы, наблюдалось в США, Южной Африке и Бразилии. Кроме того, в США и других странах некоторые вредители хлопка также выработали устойчивость к признакам Bt-хлопка.

Загрязнение

Загрязнение ГМО — это нежелательный выход и распространение ГМО или генетического материала от ГМО к растениям, животным и пищевым продуктам, не содержащим ГМ. Это распространение может происходить разными способами, включая распространение пыльцы и утечку семян, а также смешивание пищи и корма. Загрязнение ГМ — это живое загрязнение, которое может самовоспроизводиться.

Такое загрязнение может иметь негативные экологические, социальные и экономические последствия. До сих пор последствия были экономическими и социальными — до сих пор фермеры были первыми, кто заплатил цену за заражение ГМ.В Канаде произошли побеги с ГМО рапса, льна, пшеницы и свиней.

Биоразнообразие

Устойчивые к гербицидам системы сельскохозяйственных культур поощряют использование гербицидов, которые снижают общее разнообразие растений в сельскохозяйственных системах и могут ограничивать среду обитания и источники пищи для других важных организмов. Ущерб дикой природе можно уменьшить, если выделить небольшой участок сельскохозяйственных земель для сохранения биоразнообразия.

Популяции бабочек-монархов сократились более чем на 90% менее чем за 20 лет.Подсчитано, что бабочки, возможно, потеряли более 165 миллионов акров среды обитания за этот период времени, в основном из-за увеличения использования гербицида глифосата, который убивает молочай обыкновенный, необходимый для размножения бабочки.

Пыльца и другие части растений, содержащие токсины генетически модифицированной устойчивой к насекомым (Bt) кукурузы, смываются в ручьи возле кукурузных полей. Лабораторные испытания показали, что потребление побочных продуктов Bt кукурузы приводит к увеличению смертности и снижению роста ручейников.Эти водные насекомые связаны с вредителями, пораженными токсином Bt кукурузы.

Нецелевые эффекты

Институт природы учредил проект под названием «Нецелевые эффекты генетической манипуляции», чтобы «сделать доказательства широкомасштабных и никогда не полностью предсказуемых эффектов генной инженерии легко доступными для заинтересованных граждан, политиков и ученых».

Несмотря на заявления ученых, невозможно предсказать последствия даже одной модификации гена.Плейотропные эффекты включали изменения питательных, токсичных и аллергенных свойств урожая.

Ссылка:

Наука об окружающей среде

Генетически модифицированные (ГМ) продукты: плюсы и минусы

Биотехнология входит в нашу жизнь во многих областях, от оздоровления до питания и от наших товаров до домашних животных. Генетически модифицированные продукты питания (ГМ-продукты), которые являются наиболее разрекламированными продуктами биотехнологии, продолжают оставаться актуальной проблемой современного мира.

Любой организм, который создается путем добавления каких-либо новых свойств или изменения свойств его генетического материала с помощью биотехнологических методов, называется генетически модифицированным организмом (ГМО).

Современные технологии показывают, что мы можем напрямую изменять генетический материал с помощью запланированного вмешательства и получать гибриды, которые не встречаются в природе. И это позволяет передавать гены между разными типами существ из разных миров, которые нельзя смешивать в естественной среде. С помощью этой технологии ученые могут передавать гены человека овце, свинье или даже бактериям Escherichia coli.

Поскольку нет точной информации о результатах использования этих продуктов, эта ситуация приводит к некоторым вопросам и дискуссиям, в которых основное внимание уделяется человеку, животным, окружающей среде и биологическому разнообразию. Несомненно, самая важная проблема, связанная с ГМО, — это влияние этих продуктов на здоровье человека.

Сегодня начали обсуждаться как плюсы, так и минусы ГМО-продуктов. У людей есть множество вопросов о защите здоровья человека и окружающей среды, свободном выборе потребителей, социально-экономических и юридических вопросах.

Плюсы и минусы генетически модифицированных продуктов (ГМО)

Эта основанная на фактах статья предоставляет информацию, собранную из заслуживающих доверия источников, чтобы дать общий обзор плюсов и минусов генетически модифицированных (ГМ) пищевых продуктов.

Плюсы генетически модифицированных пищевых продуктов

Категория	Потенциальные преимущества ГМО-продуктов
Повышение питательной ценности продуктов питания	Здоровье	Бактериальная инфекция грибковые патогены, увеличенный срок хранения, повышенная доступность пищевых продуктов, снижение воздействия на рабочих потенциально вредных агрохимикатов, снижение токсичности
Экономические	Увеличение доходов и прибыльности фермеров, повышение производительности
Сельское хозяйство	Толерантность к изменению климата, устойчивость к вредителям и болезням
Окружающая среда	Уменьшение методов обработки почвы, уменьшение потребности в использовании агрохимикатов, уменьшение остатков агрохимикатов в пищевых и кормовых культурах

9046 1 1.Польза для здоровья

Ценная альтернатива борьбе с недоеданием

Некоторые растения подвергаются генетическим изменениям, чтобы повысить их питательный статус. ГМ-технология была принята быстрее, чем любые другие сельскохозяйственные технологии. И сейчас эту технологию используют 16 миллионов фермеров.

Биообогащение с помощью генной инженерии направлено на продвижение источников пищи для сотен миллионов людей за счет повышения питательной ценности основных сельскохозяйственных культур.

Самый очевидный пример — «золотой рис.«Золотой рис кажется золотым, потому что он содержит огромное количество провитамина А, который наш организм может преобразовать в витамин А.

Золотой рис не только помогает справиться с дефицитом витамина А и связанными с ним заболеваниями, но и повышает урожайность риса.

Согласно исследованию, опубликованному в Журнале продуктов питания ГМ-культур, некоторые ГМ-рис могут повысить продуктивность фермерских хозяйств, с урожайностью с гектара на 10 процентов больше, что составляет 40 процентов мирового производства.

Ученые также разработали новое поколение картофеля с повышенной питательной ценностью.Анализ картофеля показал увеличение общего содержания белка до 60%, чтобы справиться с белковой недостаточностью.

Кроме того, ученые также разработали обогащенную кассаву, которая может обеспечить дневное питание за один прием.

2. Медицинские преимущества

Растения можно спроектировать для производства белков, вакцин и некоторых других фармацевтических продуктов. Хотя некоторых беспокоит перенос аллергенных генов, ученые могут использовать генетическую модификацию для удаления аллергена из продуктов.

В 2012 году FDA одобрило первый фармацевтический препарат растительного происхождения для лечения болезни Гоше [1].

Более того, мы можем модифицировать растения табака для выработки терапевтических антител [2].

3. Экономическая выгода

Повышение урожайности ГМ-продуктов

ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам и насекомым, могут значительно упростить управление урожаем и преодолеть потери урожая, что приведет к увеличению урожайности. По сравнению с сортами, не содержащими ГМ, произведено 29 ГМ-сортов сои, хлопка и кукурузы.Доходность на 8%, 7,6% и 19,8% выше, как показано в таблице ниже [3].

Изменение производства на 4% на площадях, засеянных биотехнологическими культурами, 2007 г.

Зерновые культуры	Повышенная урожайность 1996-2007 гг. (млн тонн)	Повышенная урожайность 2007 г. (млн тонн)
Соевые бобы	67,80	14,46	29,8%
Кукуруза	62,42	15,08	7,6%
Хлопок	6.85	2,01	19,8%
Канола	4,44	0,54	8,5%

Таблица № 1: Дополнительная урожайность за счет положительного урожая / производственных эффектов из PG Economics, 1996-2007)

Кроме того, Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (USDA) отметила значительную взаимосвязь между более широким внедрением устойчивых к гербицидам семян ГМ-культур и повышением урожайности сельскохозяйственных культур.Министерство сельского хозяйства США сообщило о значительном увеличении урожайности, когда фермеры начали выращивать устойчивый к гербицидам хлопок и Bt-хлопок [4].

Увеличение доходов фермерских хозяйств

Благодаря повышению производительности и эффективности генетически модифицированные культуры оказали положительное влияние на доходы фермерских хозяйств во всем мире. В 2016 году прямой глобальный доход от фермерских хозяйств составил 18,2 миллиарда долларов. За 21 год, с 1996 по 2016 год, доходы фермерских хозяйств увеличились на 186,1 миллиарда долларов (PG Economics, 2016).

2016

64

9000

509,9

5

Выгоды от выращивания ГМ-культур в мире, 1996-2016 гг. (Млн долларов США)
ГМ-признак Устойчивость к гербицидам (HT) Устойчивость к инсектицидам (IT)	9046 увеличение доходов фермерских хозяйств	1996-2016 увеличение доходов фермерских хозяйств
HT соя	4,373.3	54,524,4
Соя HT + IR	2,490,9	5211,5
Кукуруза HT	2,104,9	13,108,1
5,970,9
Кукуруза IR	4,809,1	50,565,5
Хлопок IR	3,695,2	53,986,9
Другие	817,9
Итого	18,194,9	186,102,1

Таблица № 2: ( Адаптировано из P. Согласно исследованию, урожайность ГМ-хлопка значительно выросла.

Приведенные ниже данные по фермам, выращивающим Bt-хлопок в Индии и Китае в 2008 г., показывают увеличение урожайности и финансовую выгоду [5].

9000

СТРАНА	УВЕЛИЧЕНИЕ ДОХОДНОСТИ Из-за снижения убытков	СОКРАЩЕНИЕ ПЕСТИЦИДОВ	ФИНАНСОВАЯ ПРИБЫЛЬ, $ / га
Индия	31%	39% -10%	60%	224

Таблица № 3 : Данные о бедных ресурсами хлопковых хозяйствах, выращивающих Bt-хлопок в Индии и Китае в 2008 г.

(адаптировано из PG Economics; 2010) .

4. Сельскохозяйственные и экологические преимущества

Практика уменьшения обработки почвы

Обработка почвы, процесс переворачивания почвы, является методом борьбы с сорняками. Многие из положительных экологических последствий систем консервативной обработки почвы (сокращенной или нулевой обработки почвы) хорошо задокументированы Национальным исследовательским советом [NRC].

Внедрение устойчивой к гербицидам сои (HT-соя) оказывает положительное и весьма значительное влияние на внедрение консервативной обработки почвы (уменьшенной или нулевой обработки почвы) в Соединенных Штатах.Соя HT сократила количество операций по обработке почвы с 25% до 58% в США и Аргентине [6].

Внедрение сои HT также было названо важным фактором быстрого роста практики нулевой обработки почвы в Аргентине. А внедрение методов нулевой обработки почвы в этом регионе позволило получить двойной урожай пшеницы вместе с соей, что привело к значительному увеличению продуктивности хозяйств [7].

Технологии, которые способствуют сохранению методов обработки почвы, уменьшают эрозию почвы в долгосрочной перспективе и существенно способствуют сохранению почвы при одновременном сокращении потерь питательных веществ и углерода [8], [9].

Принятие практики нулевой обработки почвы позволит сэкономить на использовании дизельного топлива, а также способствует улавливанию углерода в почвах [10]. Исследование показало, что сокращение расхода топлива из-за выращивания ГМ-культур привело к сокращению выбросов углекислого газа в размере 1215 × 106 кг [11]. Это соответствует снятию с дороги более 500 000 автомобилей.

Влияние ГМ-культур на потоки углерода в сельском хозяйстве можно рассматривать как положительное для окружающей среды [12].

Устойчивость к гербицидам

Устойчивые к гербицидам культуры помогают фермерам уничтожать сорняки, не причиняя вреда своим растениям.Посевы генетически изменены таким образом, что на них не действуют гербициды. Например, устойчивые к глифосату культуры могут повысить эффективность сельского хозяйства, помогая избавиться от сорняков.

Эти культуры обладают заманчивыми преимуществами: более щадящим контролем над сорняками, меньшим повреждением урожая и даже потенциальной пользой для окружающей среды.

Борьба с вредителями

По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, ежегодно во всем мире используется около 5 миллиардов фунтов пестицидов на сумму более 35 миллиардов долларов.Однако с появлением сельскохозяйственных культур, устойчивых к вредителям, стали доступны новые и целенаправленные процедуры борьбы с вредителями в виде трансгенных растений. И они обладают как инсектицидными, так и пестицидными свойствами.

Природные биопестициды и инсектициды внутри частей растения защищают урожай этих культур от заражения насекомыми. Возможно, это более безопасно для окружающей среды, чем использование спреев, которые могут быть токсичными для других организмов. Одним из известных примеров природных пестицидов являются культуры Bt, которые очень эффективны в борьбе с вредителями.

Сокращение применения пестицидов — значительная прямая выгода от выращивания ГМ-культур. Это снижает воздействие химикатов на фермеров и снижает содержание пестицидов в пищевых и кормовых культурах. Кроме того, он выделяет меньше химикатов в окружающую среду и потенциально увеличивает разнообразие насекомых и опылителей на фермах [13, 14].

Минусы генетически модифицированных продуктов питания

В 2005 г., отчет, опубликованный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), продемонстрировал, что замена гена в пище может вызвать нежелательные физиологические и физиологические эффекты.ГМО также несут потенциальные риски для здоровья человека [15].

Несмотря на все свои преимущества, трансгенные продукты имеют определенные риски.

1. Устойчивость к антибиотикам

Некоторые критикуют использование устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров в процедуре трансгенеза и за то, что это может способствовать развитию устойчивости к антибиотикам у патогенов, представляющих угрозу для здоровья человека [16].

Требуются дополнительные исследования, так как никакие исследования не подтвердили это утверждение.

2.Аллергия

Многие сомневающиеся в ГМ-культурах выражают опасения по поводу их аллергенности. Это происходит главным образом потому, что генетическая модификация обычно объединяет или смешивает белки, которые не принадлежали исходному растению. Таким образом, он может вызвать новые аллергические реакции в организме человека.

Исследователи изучили штамм ГМ-сои в середине 1990-х годов; который был разработан, чтобы содержать белок из бразильских орехов. В Медицинском журнале Новой Англии они сообщили, что соевые бобы вызывают аллергические реакции у людей с аллергией на бразильские орехи.

Более того, был заброшен проект, который заявлял о разработке генетически модифицированного гороха путем добавления белка из бобов. Основная причина — ГМ-горох вызывал у мышей аллергию в легких [17].

Еще одним показательным примером аллергенности, связанной с ГМ-продуктами питания, является инцидент со StarLink в США. StarLink — это торговое название генетически модифицированной кукурузы. Кукуруза StarLink содержит белок Cry9C, и Агентство по охране окружающей среды США (EPA) определяет ее как «потенциально аллергенную».В 1998 году EPA заявило, что StarLink можно использовать только в качестве корма для животных или в промышленности, но его нельзя использовать в пищу для людей [18].

3. Токсичность

В результате генетической модификации растительные продукты могут образовывать некоторые внезапные мутации, и эти мутации могут генерировать новые токсины высокого уровня в пищевых продуктах.

Ученые обнаружили, что эндотоксины, вырабатываемые некоторыми генами, могут оставаться в почве в течение 33 недель. Следовательно, эти токсины, вероятно, присоединятся к пищевой цепи других организмов [19].

Более того, у растений с генами-убийцами насекомых токсичный материал вырабатывается непрерывно. Накопление этих токсинов в тканях может привести к значительному риску.

Существует разновидность хорошо известного вещества под названием L-триптофан. И это вызвало смерть 37 американцев и заболевание крови (синдром эозинофилии-миалгии «EMS») у 5000 человек в 1989 году.

В 1967 году в США был завезен картофель под названием ленапе с высоким содержанием сухого вещества. рынок и используется в производстве чипсов.Через два года этот картофель был изъят из обращения Министерством сельского хозяйства США, так как он образует «соланин», потенциальный токсин.

4. Рак

Некоторые исследователи заявили, что ГМО могут прямо или косвенно оказывать канцерогенное действие. В частности, известно, что некоторые устойчивые к гербицидам химические вещества, используемые для выращивания хлопка, рапса, сои и кукурузы, непосредственно вызывают рак.

В 2015 году Международное агентство по изучению рака (IARC), входящее в состав Всемирной организации здравоохранения, провело обзор обширных эпидемиологических исследований воздействия глифосата на здоровье человека в Канаде, Швеции и США, а также исследований на лабораторных животных.Наконец, IARC классифицировал это химическое вещество как вероятно канцерогенное для человека.

В 2017 году Калифорния также внесла глифосат в свой «Реестр химикатов по предложению 65», которые, как известно, вызывают рак.

Кроме того, гормоны и гормоноподобные вещества могут отрицательно влиять на здоровье человека. Например, синтетический анаболик, такой как «Стилбен», используемый для откорма крупного рогатого скота, обладает некоторыми канцерогенными эффектами.

0 Устойчивость к антибиотикам и потенциальная токсичность Возможные преимущества Вероятные недостатки Увеличение производства и качества пищевых продуктов Изменение качества пищевых продуктов Улучшение качества питания и положительное влияние на здоровье. Ускользание гена к нецелевому организму Повышенное качество и количество мяса, молока и животных. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт