Таблица за и против гмо: Генетически модифицированные организмы: за и против

Аргументы и факты в защиту ГМО / на сайте Росконтроль.рф

ВОЗ в своем докладе по раку говорит, что при сегодняшних темпах роста количество раковых больных к 2030 году возрастет на 70%. Более 50% случаев смерти от рака вызваны основными факторами риска, которые связаны с поведением и питанием, такими как — 1) высокий индекс массы тела, 2) недостаточное употребление в пищу фруктов и овощей, 3) отсутствие физической активности, 4)употребление табака и употребление алкоголя. В октябре 2015 года в докладе ВОЗ сказано, что употребление переработанного мяса значительно увеличивает вероятность рака кишечника.
Основным направлением в предотвращении смертей от рака должна стать профилактика. Профилактика, как образ жизни. И одним из важнейших факторов профилактики болезней является питание.
Ещё лет сто назад основные болезни современной цивилизации ( рак, диабет, сердечно-сосудистые болезни) были редкостью. Об этих случаях писали в медицинских журналах. А сегодня эти заболевания являются основными среди причин смерти людей. Стоит задуматься, что в жизни людей так радикально изменилось за эти сто лет, и что приводит к таким последствиям.
В своё время применения минеральных веществ для увеличения урожайности в растениеводстве было воспринято как победа над Природой, и решение всех проблем питания. И лишь много лет спустя стало ясно, что минеральные удобрения истощают почву, а урожайность и качество самого урожая падает. Растения стали слабее, они стали хуже противостоять вредителям и потребовались новые средства защиты (гербициды, пестициды и т.п.), которые здоровья людям не добавляют.
Качество промышленно выращенных на минеральных удобрениях фруктов, овощей, ягод значительно отличается по вкусу и качеству от таковых, выращенных естественным путём, на дачных участках или в деревне. Помню, как в одной из передач фермер, продававший арбузы, стыдливо признался под натиском журналиста, что для себя он выращивает арбузы отдельно, без применения удобрений и химии.
Можно вспомнить, как в мире появлялись в продаже различные лекарства, и со скандалом, или по-тихому, уходили в тень, по причине отложенного, не явного вреда, который, в последствии, превышал пользу от них. Так, за последние 15 лет с рынка ЕС отозвано более 120 препаратов. Ещё один пример — применение антибиотиков. После их открытия и начала применения у врачей была эйфория — вот решение всех проблем бактериальных заболеваний, это победа над большинством болезней! Ура!!!
Сегодня медленно, но верно, надвигается проблема суперинфекций, вызванная неумеренным применением антибиотиков. Защита, которая служила людям много лет, растворяется под натиском новых форм микроорганизмов, не чувствительных к любым антибиотикам. Грамотные врачи рекомендуют применение антибиотиков лишь в самых крайних случаях, при угрозе жизни. Есть исследования и научные работы утверждающие, что появление основного количества болезней иммунной системы и аллергий, в последние десятилетия, произошло именно по причине массового лечение простуды антибиотиками.

Основная задача фармкомпаний — получение прибыли от новых запатентованных лекарств. В последние годы не выпускаются новые виды антибиотиков. В этом направлении определённый тупик. Фармкомпании основное внимание перенесли на средства лечения рака. Именно в этой области самые большие прибыли. Для примера — одна ампула новейшего американского препарата стоит, как новый российский автомобиль. На курс требуется несколько ампул, и курсов нужно несколько. Кому доступно такое лечение? Кстати, даже такой дорогой препарат не гарантирует излечение. «Ничего личного, просто бизнес»

И вот новая «победа» над природой — ГМО. Ситуация с ГМО очень похожа на то, о чем написано выше. Задача любой технологии — получение максимальной прибыли её хозяевами. Именно для этого вкладываются большие средства, умы и время. И как замечательно получается, что ГМО семена не дают всходов! Всё в руках хозяев технологии. Хочешь есть – купи семена для посева. И чем больше населения питается ГМО продуктами, тем больше прибыли у хозяев. А о пользе, или вреде ГМО пусть думают медики и фармкомпании, это их хлеб…

Я совершенно согласен с теми людьми, которые не желают видеть ГМО-продукты на своем столе. Природа миллионы лет совершенствовала адаптацию растений и животных друг к другу, и принцип — «Лучше меньше, да лучше», для меня в питании очень важен.

А один из главных аргумент ГМО кампании — «Больше продуктов голодным» — не состоятельный. Так, даже Россия, с её северным земледелием, при обычных технологиях, может накормить два миллиарда людей. А при технологии активного земледелия, где урожайность выше в несколько раз, и с самыми экологически чистыми продуктами, ещё больше.

ВЦИОМ. Новости: ГМО-продукты: за и против

МОСКВА, 16 октября 2014 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, к каким последствиям, по мнению россиян, может привести употребление генетически модифицированных продуктов, а также как наши сограждане относятся к предложению запретить ГМО в России.

Большинство россиян (82%) считают, что продукты с ГМО в той или иной степени вредят нашему здоровью. С этим в равной мере согласны как 18-24-летние (81%), так и респонденты старше 60 лет (77%), москвичи и петербуржцы (75%) и жители малых городов (79%). Две трети участников опроса (67%) полагают, что подобная еда способна вызвать рак. Бесплодия и даже мутаций, как следствий употребления генетически модифицированных продуктов, опасаются более половины опрошенных (60% и 59%, соответственно).

Одна треть опрошенных (38%) думает, что  производство ГМО может помочь в решении проблемы голода на Земле (среди жителей обеих столиц – 49%, а среди селян – 32%), а другая (38%) с этим абсолютно не согласна. Большинство респондентов также не верит, что продукты с ГМО могут избавить от ожирения (64%) или улучшить иммунитет (68%).

В поддержку запрета ГМО в России высказались 83% россиян, и аргументируют свою позицию они, прежде всего, тем, что подобные продукты пагубно сказываются на здоровье людей (75%). А 7% респондентов, согласных на введение подобной меры, просто предпочитают есть натуральные продукты. Лишь 6% опрошенных, скорее, выступят против данного предложения, в первую очередь потому, что, по их мнению, это может привести к росту цен на другие товары (30%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 24-25 мая 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

ГМО или генетически модифицированные продукты — Все о еде и ее приготовлении

Что такое ГМО?

Наиболее точным и простым нам кажется следующее определение ГМО:

Генетически модифицированный организм (сокращенно ГМО) – живой либо растительный организм, генотип которого изменён с помощью методов генной инженерии для придания организму новых свойств. Сегодня подобные изменения производятся почти повсеместно при создании продуктов питания в хозяйственных целях, а порой, и в научных целях.

Отличие генетической модификации — в целенаправленном конструировании генотипа организма, что в отличие от случайного, характерного для природного и искусственного мутагенеза.

Как влияют на здоровье ГМ-продукты?

Сегодня доказано совершенно точно, что ГМО очень пагубно влияют на организм человека. Из-за влияния подобной продукции у человека может нарушиться процесс кроветворения. Люди, употребляющие продукты с ГМО, гораздо больше других подвержены онкологическим заболеваниям.

Интересное влияние на организм ГМО состоит в том, что человеческий организм перестает реагировать адекватно на лекарственные препараты. Иными словами, вылечить потребителя ГМО от болезни будет гораздо сложнее. Генетически модифицированные организмы, а также продукты, их содержащие, провоцируют развитие кожных заболеваний, аллергии, нарушения работы пищеварения, различных нарушений нервной системы.

Данные исследования проводились на взрослых, со сформировавшимся крепким организмом. Насколько разрушительным будет использование ГМО в питании детей, можно только вообразить. Кстати, в некоторых странах Европы запрещено использование ГМО в питании детей. Теперь производители «сливают» некачественный товар в страны третьего мира.

Генетически модифицированная соя небезопасна?

Эксперименты доказывают, что соя, генетически модифицированная, наносит особый вред здоровью и продолжению рода млекопитающих. Помимо высокого уровня смертности среди подопытных крыс, исследования выявили также повышенный уровень тревожности и даже агрессии среди самцов, самок, крысят, которых кормили продуктами, содержащими ГМО.

ГМО в детском питании

Сегодня витрины магазинов просто пестрят разнообразием детского питания. Есть там и овощи, и каши, и супы, и творог, – всё, что душе угодно. На самом деле не все так прекрасно.

В питании ребенка следует использовать исключительно натуральные продукты, так как только в этом случае вы можете быть уверены, что они не содержат ГМО и вы не причините вред здоровью своего чада.

Какие же именно продукты детского питания с точки зрения содержания ГМО особо опасны? Это абсолютно все мясные и рыбные консервы, продукты, содержащие соевые добавки, масло сои. Так как чаще всего, именно соя является генномодифицированным продуктом. Почти все смеси, заменяющие грудное молоко, содержат соевые добавки. Теперь, покупая коробочки и баночки, задумайтесь об этом. Пусть малыш с рождения привыкает к здоровой еде и здоровому образу жизни.

Но есть ли польза от ГМО?

ГМО против рака

В США ученые на основе ГМО разработали препарат против рака шейки матки. Уже 13 женщин испытали данный препарат на себе. Им был поставлен этот страшный диагноз. У 4 женщин значительно улучшилось состояние. У 1 пациентки рак прошел полностью. С тех пор прошло уже 2 года, и возврата заболевание не возвращается. Еще у 3 женщин опухоль уменьшилась на 20%. 7 пациенток, которые участвовали в эксперименте, к сожалению, все же умерли от рака.

Производители вакцины считают, что при использовании вакцины на более ранних стадиях заболевания результаты будут гораздо более впечатляющими. Сегодня ученые также работают с ГМО над вакцинами от рака яичников, простаты, груди, головного мозга. При современной экологии, к сожалению, даже здоровый образ жизни не убережет стопроцентно от онкологических заболеваний.

ГМО на службе у медицины

В Англии разводят трансгенных кур, у которых яйца имеют важное значение для медицины. Протеины яиц этих птиц берут для изготовления препарата, который способен излечить злокачественные опухоли. Это важное событие произошло как раз в том исследовательском заведении, в котором когда-то была создана известная овечка Долли.

Прошло с тех пор десять лет. Данное открытие ученых находится на пороге разработки совершенно новых препаратов. Эти препараты станут гораздо дешевле, их изготовление будет проще, ведь для изготовления достаточно просто иметь курятник и комбикорм. Работа ученых из Англии станет, без сомнения, новой вехой на пути исцеления человечества от страшного заболевания.

ГМО – за и против

Что говорят сторонники ГМО?

Именно ГМО помогут решить проблемы с продовольствием на нашей небольшой планете. С помощью данной технологии есть возможность вывести такие растения, которым будут нипочем и засухи африканские, и болезни растений. Также можно вывести особые, генномодифицированные виды сельскохозяйственных животных, они будут давать много продукции и будут при этом не требовательны к еде, стойки к заболеваниям.

При помощи данной технологии также можно будет выращивать органы для трансплантации, выращивать растения, которые подойдут для изготовления тканей.

Что говорят противники ГМО?

Оказалось, что ГМО-кукуруза, картошка и соя значительно дороже. Кроме того, генномодифицированные растения совсем не дают жизнеспособные семена. То есть, в первую очередь, это выгодно только поставщикам посадочного материала.

Другой важный минус состоит в том, что культурные ГМО растения на поле дают с дикорастущими растениями гибриды. Можно только представить себе, какие мутанты будут на нашей планете через несколько десятков лет.

Помимо прочего, может получить новое направление международный терроризм. Ведь можно создать столько новых и неизвестных вирусов, справиться с которыми будет очень и очень сложно, так как при их создании есть возможность заложить любые качества.

На территории большинства стран сегодня ставится специальная маркировка на продукты питания, которая указывает на то, что в нем отсутствует ГМО. Покупать продукты с ГМО или нет – выбор всегда остается за вами.

Автор: Жанна Ш. (специально для Calorizator.ru)
Копирование данной статьи целиком или частично запрещено.

ГМО – вред или польза генно-модифицированных организмов

Несмотря на то, что в Украине пометкой «Без ГМО» маркируют абсолютно всю продукцию, на рынке существует всего несколько культур, которые подвергают генной модификации, и часть из них непопулярны в Украине.

Читайте также: ГМО помогли уничтожить 99% малярийных комаров

На прилавках магазинов можно найти только такие ГМО-продукты:

1. кукуруза;
2. соя:
3. хлопчатник;
4. рапс;
5. люцерна:
6. сахарная свекла;
7. папайя;
8. тыква;
9. картофель (кроме территории ЕС) ;
10. яблоки.

Знаменитые ГМО-помидоры существуют сейчас лишь на китайском рынке.

Какие ГМО-продукты есть на рынке

ГМО – что это?

ГМО – это генномодифицированный организм. Этот термин может применяться не только к продуктам растительного происхождения, но и к животным или даже людям.

Важно: практически весь инсулин, который используют диабетики, содержит в себе генномодифицированные микроорганизмы.

Влияние ГМО на здоровье

Часто можно встретить утверждение о том, что генномодифицированная продукция способна вызывать проблемы со здоровьем: от астмы и бесплодия до онкозаболеваний. Однако это утверждение ошибочно. За весь период со времени появления ГМО на рынке такая продукция не стала причиной ни одной смерти или даже самой простой болезни.

Весной 2016-го года Национальная академия науки, инженерии и медицины в Вашингтоне исследовала вопрос безопасности ГМО и в очередной раз пришла к выводу, что генномодифицированные продукты являются безопасными. Исследование академии выявило, что «нет существенных доказательств разницы в рисках для здоровья человека между доступными на рынке ГМО-культурами и традиционно выращенными культурами», включая и аллергические реакции.

Приведем пример: на сегодня животные являются основным потребителем ГМО-продукции. В связи с этим было проведено множество исследований о том, как эта продукция влияет на ДНК животных.

Результаты исследований не показали изменений в реактивном белке или ДНК животных. Также стоит отметить, что ГМО никогда не были обнаружены в пищевых продуктах, полученных от этих животных. Это означает, что если ваша курица будет есть ГМО-зерно, она не будет нести генномодифицированные яйца.

Конечно, некоторые природные мелкие фрагменты растительного происхождения ДНК могут переходить в ткани травоядных животных. Однако это зависит от самого растения, которое может попасться животному в совершенно диких условиях.

Генномодифицированные продукты не вызывают проблем со здоровьем

Есть, нельзя выбросить – или как ГМО влияет на пищу

Большинство людей, вероятно, не смогут указать разницу между ГМО и не-ГМО едой, если не будут знать наверняка. Благодаря генетической модификации можно организовать очень тонкие генетические изменения, и если нет преднамеренного замысла с игрой вкусов – он остается неизменным.

Во всяком случае, ГМО может быть более вкусным, поскольку продукты могут быть намеренно разработаны таким образом, чтобы быть вкуснее. Но и наоборот, можно сделать акцент на размере или цвете продукта.

С помощью генной модификации помидоры можно сделать более сочными, яблоки более хрустящими, а мед более сладким. В тропических растениях Thaumatococcus daniellii есть белок, который называется тауматин, – он в тысячи раз слаще сахара. Можно взять ген, который кодирует этот белок, перенести его в любой продукт, и он станет слаще, однако содержание сахара в нем останется неизменным.

Оказывается, что благодаря генной инженерии можно сделать продукты гипоаллергенными. Берется ген, кодирующий «аллергенный» белок, уменьшается его производство, и вуаля – продукт становится более безопасным для аллергиков.

Благодаря генной модификации можно позволить аллергикам полноценно насладиться яблоками, орешками, различными ягодами, медом и другими аллергенными вкусностями.

Преимуществом ГМО-продуктов является также и то, что их можно сделать устойчивыми к вредителям. Это отличная альтернатива пестицидам и инсектицидам. Инсектициды негативно влияют не только на здоровье вредителей, но и хищников, пауков или божьих коровок. Соответственно, если фермы будут переходить на генномодифицированные растения, которые устойчивы к вредителям, увеличится количество хищных членистоногих, которые лакомятся вредителями.

Исследования, которые были опубликованы в журнале PLoS ONE говорят, что урожайность фермерских хозяйств, которые используют ГМО, увеличилась на 20%, а использование пестицидов сократилось на 37%. Благодаря этому суммарные доходы фермеров увеличились на 68%.

Этот фактор не нравится компаниям, которые производят пестициды. Поэтому это еще одно важное звено в неприятии обществом генетически измененной продукции.

Пестициды убивают не только паразитов, но и хищников, которые охотятся на них / Фото: Украинская правда

Как началась борьба с ГМО

Сначала генномодифицированные продукты вызвали только восторг и восхищение. В Америке в 70-х годах из ГМО-помидоров решили делать дешевую томатную пасту, что очень даже нравилось обществу.

Однако такая продукция начала терять доверие в конце 90-х, а именно после публикации венгерского ученого Арпада Пуштаи.

До того момента, как статья была принята в журнал, Пуштаи выступил на пресс-конференции. Он рассказывал о страшных последствиях от ГМО-продуктов, сильно преувеличивая данные исследований.

Когда статья оказалась на столе редакции научного журнала «The Lancet», редакторы не хотели быть заподозренными в «заговоре» против Пуштаи. Содержание его исследования было настолько спорным, что его рассматривали 6 рецензентов в то время, когда должно было быть 3.

Именно тогда один из рецензентов сказал:

Давайте мы это опубликуем, чтобы все увидели, какая это глупость.

В 2012 году масла в огонь подлил французский исследователь Жиль-Эрик Сералини. Он выпустил статью в научном рецензируемом журнале Food and Chemical Toxicology. В статье речь шла о вреде генетически модифицированной кукурузы линии NK603125.

Как проводилось исследование

Сералини взял 100 самцов и 100 самок крыс. Каждую сотню он разбил на 10 групп, в которой было по 10 крыс. Шесть групп каждого пола потребляли 11%, 22% или 33% ГМО-кукурузы, которая является устойчивой к гербициду Roundup. Этим же гербицидом поливали кукурузу, предназначенную в пищу трем из этих шести предыдущих групп.

Четыре группы ели обычную кукурузу, разбавленную с гербицидом Roundup. И только одна группа крыс из сотни потребляла обычную воду и кукурузу.

Исследование Сералини с кукурузой большинство ученых считают манипулятивным

Сералини утверждал, что крысы, которые употребляли генетически измененную кукурузу, погибали чаще и большинство из них имели опухоли почек. Подавляющее большинство специалистов еще тогда утверждали, что опубликованные результаты ничем не обоснованы. Однако Сералини отказался предоставить данные о состоянии здоровья других органов крыс.

Выводы в работе Сералини отнюдь не соответствуют результатам. Там был допущен ряд ошибок как в исследовании, так и в самих подсчетах (которые, кстати, не были опубликованы, что означает – ничем не подтверждены).

И важным фактором является то, что Сералини разделил крыс только по гендеру, не соблюдая никаких возрастных или других ограничений.

Также стоит отметить, что Сералини привел пример только на шести комбинациях из 200 крыс, умолчав о других данных.

У Сералини среди ученых была поддержка только в одном письме. В частности, на руку ученому сыграли СМИ, некоторые политические партии постсоветских стран и компании, которые занимаются разработкой пестицидов.

Энтони Тревавас
профессор молекулярной клеточной биологии и биохимии в Эдинбургском университете

«В этих результатах нет ничего, кроме случайной ошибки, и любой компетентный рецензент немедленно это увидел бы. «

Интересно, что Россия ввела тогда временный запрет на импорт генетически модифицированной кукурузы.

На что стоит обратить внимание

Вред организму человека наносит не ГМО-продукция, а именно пестициды. Которые, кстати, больше всего распространены среди «экопродукции».

Такие проблемы, как сальмонелла, кишечная палочка, паразиты и глисты – натуральные и встречаются в натуральных продуктах. Поэтому употребление только «натуральных продуктов» не дает гарантию того, что вы будете здоровее.

Вспомним масштабную эпидемию кишечной палочки в Европе в 2011 году. Тогда умерли 53 человека из-за органических овощей, выращенных на ферме.

Также словосочетание «органическая пища» не означает, что ее выращивали без пестицидов. Во всяком случае, ученые отмечают, что ограничивать себя в потреблении фруктов и овощей из-за опасений пестицидов – нельзя.

Ограничение фруктов и овощей в рационе может нанести больше вреда организму, чем небольшое количество пестицидов.

Отношение к ГМО в Украине

Украина является единственной в мире страной, в которой все продукты питания должны быть маркированы отметкой «С ГМО» или «Без ГМО». Обязательная маркировка появилась еще в 2009 году.

Вероятнее всего, это был популистский шаг, так как, согласно тогдашним опросам, более 90% украинцев были за то, чтобы генномодифицированные продукты маркировались или вообще не завозились в Украину.

Стоит отметить, что теперь мнение украинцев немного изменилось. Согласно последнему опросу, проведенному Международным советом по информации о продуктах питания, 47% респондентов заявили, что избегают ГМО-продукции и делают это из опасения за свое здоровье.

Конечно, за 10 лет результаты опроса могли бы быть и лучше, однако положительные сдвиги есть, и это не может не радовать.

Также отличным показателем является и то, что Украина является одним из лидеров по выращиванию генномодифицированной сои среди европейских стран. Сейчас ежегодные объемы ее производства превышают суммарное количество ГМО-бобовой культуры, собранной аграриями европейских стран.

ГМО vs Селекция

Селекция – это вполне естественный процесс, к которому человечество относится спокойно. Она несет в себе такие же изменения на уровне ДНК, только делает это значительно медленнее.

До начала этого века в мире было более 2 тысяч селекционных форм, полученных благодаря искусственному мутагенезу. Однако никто не бил тревогу, хотя во время селекции мы не можем знать, какие именно гены подверглись модификации.

Например, в 1960-х годах селекционеры вывели картофель сорта Lenape, который вызвал рвоту. А в начале 2000 Новую Зеландию всколыхнула новость о зловещих кабачках, которые вызвали спазмы, тошноту и диарею.

В тот момент, когда селекционеры не могут проконтролировать последствия своего продукта, ГМО предполагает «точное хирургическое вмешательство» в геном ДНК.

Современные технологии позволяют заменить ненужный или вредный ген в точном месте, не вызвав побочных действий в мутации.

Читайте также: Селекция испортила вкус современных помидоров: как это может исправить ГМО

Больше новостей, касающихся лечения, медицины, питания, здорового образа жизни и многое другое – читайте в разделе Здоровье.

генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт? / Хабр

Человеку давно свойственно интересоваться окружающим миром и находить объяснения тому окружающим вещам и событиям. Собственно, без этого человек не стал бы человеком. На базе верований, мифов развивалась сначала религия, а потом — и современная наука, которая уже весьма успешно объясняет окружающий мир от очень малых до впечатляющих масштабов. Но всегда оставались люди, которые противились прогрессу и распространяли устоявшиеся мифы, уверяя, что они отвечают на все вопросы и незачем двигаться дальше. Гром гремит — это Перун-громовержец злится; кто-то заболел — это Бог его наказывает, вот тебе объяснения, отстань, не задавай вопросов, а лучше помолись.
Современные мифы более глубоки и обычно связаны с наукой. Причины понятна — наука развилась (особенно в последнее время) до такой степени, что часто нужен колоссальный объем знаний, чтобы просто понять, о чем вообще идет речь. У многих людей этого объема нет или безвозвратно потерян, что и снижает их сопротивляемость к разного рода мифам нашего времени. Миф про вредность пищевых добавок Exxx; миф про полезность натурального и вредность «химии»; миф про врачей-убийц, травящих людей прививками; миф про настолько страшное ГМО, что наклейки с надписью «без ГМО» надо клеить даже на салфетки и на пачки с солью.

Что такое ГМО? Зачем они нужны? Как велика опасность и польза от их использования? Есть ли доказательства безопасности этих организмов?

Disclaimer: автор статьи не имеет отношения к биологии — не является ни биологом, ни биохимиком, ни генетиком и не обладает хоть сколько-то родственной профессией. Эта статья — всего лишь попытка разобраться с ворохом информации и реальности об одной из угроз современного мира. Так что если вы ближе к биологии и генетике, заранее предупреждаю, вы можете пострадать при чтении статьи, например, лопнуть от смеха. Фактически данная статья является компиляцией статей по теме ГМО (ссылки приведены в тексте).

Что такое ген и генотип

С самого начала определимся, о чем пойдет речь. Для начала — что такое ген? Как известно, носителем наследственной информации (генома) является ДНК — длиннющая молекула, выглядящая как двойная спираль, которая содержится в каждой клетке организма и хранит полную информацию об организме. В редких случаях (у вирусов) носителем наследственной информации является РНК.

На картинке — ДНК, обрабатываемая ДНК-лигазой (картинка из Википедии)
ДНК — колоссальная по размерам молекула, если ее спираль просто развернуть, эта линия будет длиной в несколько сантиметров. ДНК содержит последовательность генов (геном), которые вместе с условиями окружающей среды (условиями роста) и определяет фенотип — внешний вид организма (да и внутренний тоже), его особенности, особенности внутренних процессов. Каждый ген кодирует производство какого-то белка или функциональной РНК, которые впоследствии и участвуют в биохимических процессах организма.

Различных белков огромное множество с различным назначением, например, в человеческом организме есть белок гемоглобин, который используется организмом для обеспечения внутренних органов кислородом, есть инсулин, который регулирует уровень глюкозы в крови, и множество других.

Инсулин. За его производство в организме отвечает один из генов 11-ой хромосомы.
Очевидно, что у разных людей разные ДНК, ведь люди не похожи друг на друга (и не у людей тоже — фактически каждый организм, за исключением разве что самых простейших, обладает своей собственной уникальной ДНК). ДНК постоянно меняется — под воздействием внешних факторов (радиации, ультрафиолета и прочего) в ДНК возникают мутации — изменения генов, «выключение/включение» генов и прочие трансформации. По теории эволюции, наиболее удачные мутации закрепляются, особи с неудачными мутациями отсеиваются. Мутации ДНК происходят чаще, чем принято думать. Человеческое тело ежесекундно пронзается сотнями высокоэнергетических космических частиц, естественно, многие из этих частиц попадают в ДНК и вызывают в нем изменения. Многие из этих изменений исправляются самим организмом (см. выше картинку с ДНК-лигазой, которая как раз и занимается репарацией ДНК), но некоторые оказываются устойчивыми и приводят к различным мутациям. Мутации могут быть вредными (например, в клетке «ломается» механизм внутреннего контроля размножения и получается раковая клетка), могут быть нейтральными и полезными — полезные закрепляются в процессе эволюции. Отметим, что по теории эволюции закрепляются положительные мутации, то есть те, которые позволяют виду выживать в текущих условиях. Человек же закрепляет то изменение растений (и животных), которое выгодно ему, а не окружающей среде — более сочные и крупные яблоки, более дойные коровы и так далее. Для этого существует селекция и генетическая модификация.

Традиционная селекция

Поскольку ГМО сравнивается часто именно с традиционной селекцией (кстати, часто создается впечатление, что противники ГМО не знают о ее методах вообще ничего), надо обязательно упомянуть о методах традиционной селекции.
На самом деле традиционная селекция целью ставит то же самое — изменение генотипа определенного вида (в основном растений), чтобы достичь нужных человеку результатов. Селекция на растениях проста еще и тем, что растения очень склонны к изменению генотипа в зависимости от внешних условий — у них это один из методов защиты от животных и прочих вредителей, выработавшийся в процессе эволюции. Упомянем некоторые методы селекции:

• Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи/фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (например, с самыми крупными плодами), опять сеем, опять растим и отбираем и так далее. Так выведена, например, антоновка. Он же очевидно и самый медленный метод селекции.
• Полиплоидия. Дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего растения. Цитата отсюда:
  

  В настоящее время применяют методы искусственного получения полиплоидов, воздействуя на растения разными мутагенами (в основном колхицином), разрушающими веретено деления клетки. Таким образом из диплоидных (2n) можно получить тетраплоидные (4n) формы.

  Колхицин — токсичное вещество. Его планировали для борьбы против рака из-за высокой токсичности по отношению к раковым клеткам, но запретили, когда обнаружили, что и для обычных клеток оно тоже токсично.

• Мутагенез. Спонтанное или индуцированное получение мутантов (изменение генокода). Опять уступим место цитатам:
  http://sbio.info/page.php?id=40:
  

  Индуцированные рентгеновыми лучами мутанты были выделены у многих злаков (ячменя, пшеницы, ржи и др.). Они отличаются не только повышенной урожайностью, но и укороченным побегом. Такие растения устойчивы к полеганию и имеют заметные преимущества при машинной уборке.

  http://vodospad.kiev.ua/books/book18/dubinin_16.html

  В настоящее время на базе громадного развития ядерной физики, давшей новые доступные источники излучений в виде гамма-лучей от Со60, нейтронов в ядерных реакторах и т. д., мощное влияние радиации используется в практических целях по селекции растений и микроорганизмов. Создание новых методов радиационной селекции было связано с развитием ряда научных положений в области генетики, и в первую очередь с разработкой вопроса о природе материальных основ наследственности, знание которых позволило вскрыть физическую и химическую природу воздействия радиации на наследственные структуры в клетке.
  
  …
  
  При введении в промышленное использование исходного штамма пеницилла (штамм 1951В25) его активность составляла всего лишь около 50 единиц. Продажная стоимость пенициллина в то время была громадной. За десять лет работы методами радиационной селекции, к 1960 г., были получены штаммы с активностью до 5000 единиц. При этом получены штаммы, не выделяющие золотисто-желтого пигмента, что резко облегчило химическую очистку пенициллина. В результате пенициллин стал дешевым, общедоступным лечебным средством. То же произошло со стрептомицином. Активность исходных штаммов составляла около 200 единиц, сейчас радиационные штаммы выделяют 2000 и более единиц.

Может, подобные методы селекции уже не применяются? Пожалуйста — современный метод селекции TILLING. Зародыши пшеницы обрабатываются сильным мутагенным и канцерогенным веществом Ethyl methanesulfonate, что приводит к мутациям около половины генов растения. После чего сканированием определяется растение, в котором изменен конкретный нужный нам ген, и путем постепенного скрещивания c нормальным видом добиваются получения более-менее вменяемого растения с нужным модифицированным геном. И, скорее всего, с кучей других модифицированных генов, которые никак не проявили себя на контроле.

Таким образом, традиционная селекция широко использует такие методы: как облучение рентгеном, облучение радиацией, использование токсических веществ. Очевидно, что при этом меняется солидная часть генокода, причем никто не контролирует, что именно изменилось в коде и какие последствия эти изменения могут вызвать.

Генетическая модификация

Переходим к теме нашего повествования. Генетически модифицированные организмы по современной классификации — это организмы (бактерии, растения, животные), в генетический код которых искусственно внесены определенные изменения — например, дополнительные гены, изменение активности уже существующих генов и тому подобное.
Ключевое слово тут искусственное изменение. При этом используются разные методы генной инженерии, например, сейчас в основном используются специальные вирусы — ведь именно вирусы очень хорошо умеют внедряться в клетку и менять ее генный код на свой. Небольшая модификация вируса — и он уже меняет код не на свой, а на тот, который нужен нам.
Есть и другие методы модификации, отдельно отмечу только метод TALEN (Transcription activator-like effector nuclease), который позволяет создавать неидентифицируемые ГМО — то есть такие генетически модифицированные организмы, в которых факт модификации невозможно доказать никакими анализами (в более «старых» методах модификации существует возможность доказательства по определенным бордерным последовательностям. Это дорого и сложно, но возможно. Подробнее см. статью «Не пойман — не ГМО»).

В общем, фактически единственное отличие традиционной селекции от генетической модификации в том, что в генной модификации мы знаем, что меняем, знаем, что хотим получить и целенаправленно. В традиционной — не знаем, просто смотрим, нужный получился или нет.

Аргументы за

Аргументы «за» легко найти у производителей генетически модифицированных организмов, а также просмотреть в базе данных генетических модификаций. Это и повышенная урожайность, и наличие определенных веществ (например «золотой рис» — рис с повышенным содержанием витамина A, подробнее чуть дальше), устойчивость к гербицидам, позволяющим изменять механизмы опрыскивания гербицидами посевов, выработка определенных токсинов против вредителей (например, картошка с устойчивостью к колорадскому жуку), что позволяет сократить использование тех же пестицидов, и так далее.
Страхи против ГМО обычно связаны именно с ГМО, употребляемыми в пищу. Но этим их область употребления не ограничивается. При помощи генной модификации, например, выведены: кошки, светящиеся в темноте, кошки, которые не вызывают аллергию, бактерии, вырабатывающие определенные лекарственные средства, и много других полезных вещей.

Аргументы против

Разберем аргументы «против», которые употребляют противники ГМО. Аргументы приведены в порядке убывания бредовости. Ниже даны комментарии по поводу.

Добавят в помидоры гены камбалы, а человек будет это есть и у него жабры вырастут

Для среднего обывателя, может, и необязательно знать, что ген и генотип — это разные вещи. И что не бывает гена помидора или гена камбалы. И что при модификации меняется не генотип, а отдельные гены, причем не искусственные, а вполне себе обычные гены (могут быть из растений или животных, а могут быть просто «включенные» гены самого растения). Но вот почему те же самые гены, съеденные отдельно в виде обычной камбалы и обычного помидора, не приводят к вырастанию жабр, а объединенные в один организм приводят — лично для меня загадка.
Кстати, шутка про помидор с геном камбалы весьма старая и является всего лишь шуткой. Самый известный генетически модифицированный помидор — это сорт Flavr Savr, модификацией которого пытались избавиться от «невкусности» магазинных помидоров — в нем просто «отключили» ген, ответственный за «слом» клеточных стенок при созревании помидора (то есть никаких новых генов не добавляли, просто сделали недействующим один из существующих, ответственный за выработку пектина). Первоначально линия была довольно популярной, но из-за истории с опытами Пуштаи (см. дальше) и начавшейся всеобщей истерии по поводу ГМО ветку закрыли, больше ГМО-помидоры на рынок не поступали никогда.

А откуда знать, что они там изменили?

Многие люди не в курсе, что все ГМО подлежат обязательной регистрации, и есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.Кроме того, опять-таки стоит сравнить с традиционной селекцией, где уже точно неизвестно, какие именно части изменились в геноме.

Распространение ГМО привело к тому, что даже помидоры в супермаркетах безвкусные

Обычно в этом контексте вспоминают именно помидоры. Следует все-таки отметить, что магазинные помидоры действительно отнюдь не такие вкусные, как собственноручно выращенные. Но эти помидоры никакого отношения к ГМО не имеют, это продукт обычной селекции, которую собственно попросили сделать помидор, у которого а)все плоды созревает в одно и то же время; б)все плоды которого можно довезти до магазина в товарном виде.
Подробнее — статья на elements.ru — «Почему помидоры стали невкусными». И еще одна статья в ЖЖ.

Проблема в том, что плохая «лежкость» помидора является следствием его вкуса — главные составляющие вкуса помидора (глютамат и прочее) при высоком содержании (во вкусных зрелых помидорах) приводят к «слому» клеточных стенок из-за высокого содержания пектина, и сам помидор становится очень уязвимым — обычный садовый помидор очень трудно довезти до полок магазина, он мягкий, мнется и портится. Поэтому селекцией вывели помидор, в котором такого слома не происходит, сам помидор крепче, но вот вкус в итоге пострадал, поскольку со сломом выработки пектина в ходе традиционной селекции поломалась и выработка глютамата и прочих вкусняшек.

Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу

Здесь объединяются два очень распространенных мифа:

1. Иррациональная вера в «натуральное» и то, что оно обязательно лучше «искусственного». Базируется на нелепой уверенности в том, что природа создала яблоки, бананы, кукурузу, сою и так далее исключительно для потребления человеком и в них содержится идеально сбалансированный для человека набор витаминов, белков, жиров и всего прочего.
2. Убежденность в том, что все не-ГМО продукты, продающиеся на рынках и в магазинах — неизменные в течении веков сорта, которые люди едят и выращивают уже очень давно.

Полезно знать, что практически 100% сортов продуктов, являющихся основными кормовыми для людей и животных (картошка, кукуруза, соя и так далее) насчитывают максимум несколько десятков лет истории — большинство выведены селекцией в 20-м веке и не имеют аналогов в живой природе (и в дикой природе, кстати, не выживают). Дикие яблоки выглядят как сильно уменьшенные копии своих собратьев на полках магазинов, а дикую кукурузу в природе и не встретишь уже.
Данный аргумент также удивительно слышать от людей, у которых картошка является одним из основных продуктов питания. А ведь еще каких-то 200 лет назад попытка заставить крестьян выращивать картошку вызывало неприятие вплоть до «картофельных бунтов». Место цитате:

При Екатерине II “земляная груша”, “тартуфель” начал внедряться в России как средство борьбы с голодом. 8 февраля 1765 года указом императрицы все губернаторы обязывались лично заботиться о разведении продукта. Но сельские власти отнеслись к делу формально и тихо саботировали. В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”.

или отсюда:

Распоряжение о посеве картофеля, не имевшее принудительного характера, было сделано еще в 1837-1838 годах и не вызвало в народе никаких толков. Впоследствии же, когда волнение уже вспыхнуло, народ ухватился и за него, отыскивая в нем доказательств его убеждения в продаже крестьян какому-то господину. Награды, обещанные за посевы картофеля, были непонятны крестьянам, и они старались найти в действиях начальства какой-то особенный, тайный смысл. Будучи обеспечены в хлебе, они видели в картофеле такой же не нужных для них овощ, как и всякий другой. Награды эти могли иметь значение в губерния не хлебородных, в которых картофель мог заменить собой недостаток в хлебе.

То есть картошка, «проверенная временем», в целом не насчитывает и пары веков использования, а современные сорта — даже нескольких десятков лет (например, популярный сорт «Невский» внесен в реестр Украины только в 1984 году).
И это картошка, один из основных продуктов питания. В тему можно упомянуть весьма любимые многими мандарины, апельсины и прочие экзотические фрукты, которые массово здесь есть не могли всего-то сотню лет назад.

Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).

ГМО недостаточно исследованы и нет исследований, доказывающих их полную безопасность

Читатели, которые знакомы с формальной логикой и приемами ведения дискуссий, моментально должны раскусить нелепый прием во фразе «не доказана полная безопасность». Для тех, кто не понял — гуглим «чайник Рассела». Если кратко — формально невозможно доказать полную безопасность чего-либо, по той простой причине, что принципиально невозможно доказать отсутствие чего-либо.
А существует ли и доказана ли опасность ГМО? Безусловно, существует — например, при помощи ГМО вполне можно вывести, например, помидоры с цианидом и они будут смертельно опасны. И тут читателю предоставляется очередное упражнение в логике — значит ли это, что все ГМО априори опасны и их производство и исследования следует запретить?
Более того, абсолютно безопасных продуктов не бывает. Даже банальный дигидрогена монооксид смертельно ядовит при разовом применении в объемах от 10 литров. Поэтому вопрос стоит ставить так — являются ли коммерческие ГМО-продукты более опасными, чем традиционные не-ГМО продукты. Результаты экспериментов показывают, что нет, не более опасны. И даже если предположить теоретическую опасность, то реальные положительные эффекты от применения ГМО намного превосходят гипотетический вред от него же.
И опять стоит напомнить, что продукты традиционной селекции проверяются на добровольных основаниях. То есть, как правило, не проверяются никем.

Научные исследования подтверждают вредность ГМО

Часто упоминаются в споре. Что ГМО вызывают рак; что ГМО приводит к бесплодию в третьем поколении; что ГМО вызывают желудочные проблемы. Общее у этих исследований одно — невоспроизводимость результатов. Рассмотрим некоторые исследования:

• Опыт Пуштаи
  
  Сейчас в это трудно поверить, но когда-то словосочетание «генетически модифицированный» никого не пугало и даже служило маркетинговым преимуществом.

  
  Но в 1998 году появилось исследование Арпада Пуштаи, которое показало, что ГМ-растения могут быть опасными и вызывать различные негативные эффекты. Кратко об этом исследовании — Пуштаи взял набор крыс и кормил их тремя разными сортами: обычным картофелем, обычным картофелем с добавлением лектина, трансгенным картофелем с высоким содержанием лектина. Лектин — не самый полезный компонент (обладает токсическими свойствами), так что неудивительно, что крысы, которых кормили картошкой с высоким содержанием лектина, чувствовали себя гораздо хуже, чем крысы, которых кормили обычной картошкой. Пуштаи связал факт болезней крыс с ГМ-модификацией — и по миру пошла возмущенная волна по поводу «ученых, которые сами не знают, что делают». Если взять чистые статистические данные по данным статьи, то оказывается, что связи между фактом генной модификации растений и болезнями нет никакой. Подробности по экспериментам Пуштаи для интересующихся здесь и здесь.

• Опыты Ермаковой
  
  Ермакова — известный фрик, по результатам ее экспериментов пришла к выводу, что употребление в пищу ГМ-злаков, устойчивых к глифосату (Roundup) вызывает у лабораторных крыс бесплодность и прочие негативные эффекты. Методология экспериментов поставленая многими учеными под сомнение, результаты не воспроизводятся. Разбор на Википедии.
• Опыты Сералини
  
  Совсем недавние опыты, по результатам которых по всем СМИ мира прокатилась волна сообщений типа «ГМО вызывают рак». Сералини в одночасье стал знаменит. Кстати, от него одновременно с выходом разгромной статьи вышла в продажу книга об опасностях ГМО. Кратко о самом эксперименте. Сералини взял определенную линию лабораторных крыс и кормил их обычными и трансгенными растениями. Отдельно следует отметить выбранную линию Sprague Dawley — данная линия была выведена для исследования раковых опухолей, более 70% особей данной линии болеют раком на протяжении первых двух лет жизни. Крысы были разбиты на несколько групп по 10 особей, часть групп кормили обычными растениями, часть трансгенными. Из некоторых групп из тех, которых кормили ГМО-растениями, был сделан вывод о повышенной вероятности заболевания раком. Для понимающих в статистике такой вывод выглядит смехотворным. В итоге — то же самое, по статистическим расчетам никакой зависимости между ГМ-растениями и наличием раковых опухолей опять не наблюдается.

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Greenpeace против ГМО

Да, популярная «общественная» организация Greenpeace является ярым противником ГМО и всячески протестует против его применения и исследования. Доходит вплоть до того, что самые ярые активисты уничтожают экспериментальные посевы ГМ-пшеницы — результаты пятилетней работы ученых.
Кто такие Greenpeace? Теоретически — борцы за экологию, с засильем корпораций, которые отравляют планету и так далее. Практически же это давным-давно организация, сделавшая себе имя на мифической «защите природы» и зарабатывающая деньги экологическим рэкетом. Недавно я наткнулся на эмоциональную, но любопытную статью по теме Greenpeace, факты в которой говорят сами за себя.
Но, может, Greenpeace приводит разумные аргументы против ГМО? Почитаем. Видим те же популистские лозунги про «неиследованность», а также повторение старого анекдота про помидоры с геном камбалы. (Организация, борящаяся против ГМО и при этом не отличающая ген от генома — это весьма показательно, я считаю. Подчеркиваю, это официальный сайт). Но даже они подтверждают, что ГМО исследуется уже более 20 лет.

ГМО-растение может скреститься с диким и уйти в дикую природу

ГМО-семена специально делают бесплодными, чтобы фермеры были вынуждены покупать их каждый год

Оба мифа сведены вместе, чтобы продемонстрировать, что творится в головах отдельных людей. Да-да, многие противники ГМО употребляют оба этих аргумента одновременно.
Сначала появился первый аргумент — что ГМО-растения могут взаимно оплодотворяться с дикими и уйти в дикую природу. В самом «продвинутом» варианте — что ГМО-растения сами отрастят себе ноги и сами уйдут. Всерьез рассматривать последнее не будем, но для рассмотрения самой возможности «ухода в дикую природу» должны выполняться несколько условий: наличие рядом с полями близкородственных растений, способных к взаимному опылению с гм-растениями, сам факт такого опыления и главное — что получившийся гибрид действительно выживет в дикой природе (то есть будет обладать свойствами, позволяющими ему активно бороться с сорняками и прочими растениями, которые уже занимают некультивированные земли). Поскольку ни целью селекции, ни целью гм-модификации почти никогда не является получение растения, способного выжить в дикой природе — то данную опасность следует признать серьезно преувеличенной.
Тем не менее, некоторые семена производители делают стерильными (в основном из-за обвинений предыдущего пункта). Это дало плод для спекуляций вроде «производители ГМО подсадят фермеров на свой продукт и заставят его покупать каждый год». Почему у фермеров при этом отшибет память и они забудут, как выращивать неГМО-растения и почему фермерам в данном случае будет запрещено покупать обычный селекционный (неГМО) материал — обычно не уточняется.
Так вот, фермеры, как правило, уже закупают семенной материал каждый год. Дело в том, что выращивание семенного материала и выращивание собственно продукта, который дальше идет на продажу (в хлеб, на корм скоту,…) — это разные занятия и фермерам удобнее покупать готовый семенной материал, чем выделять земли для выращивания семенного материала, тщательно контролировать его рост, обеспечивать хранение семенного материала и так далее.
Кроме того, закупка семенного материала фермерами проводится регулярно также из-за того, что гибридные (мутантные) версии растений, которые они выращивают, при семенном скрещивании с обычными (переопылении) теряют свои гибридные свойства уже во втором-третьем поколении (вырождаются) — см. закон расщепления по Менделю. Чтобы не терять свойства гибридов, их надо скрещивать исключительно между собой, то есть выделять специальные поля для этого, следить за стерильностью этих полей от негибридных вариантов — в общем, всем этим фермерам, как правило, заниматься не очень хочется, для этого есть отдельные специальные производители семенного материала.

Правительство не стало бы запрещать ГМО, если бы оно было безвредным

Данным аргумент базируется на странной уверенности, что правительство первоначальной целью ставит пользу от своего служения обществу. В большинстве же случаев (особенно в наших странах, в данном контексте я имею в виду Россию и Украину) основная цель правительства — удержание своего места, если надо будет — любой ценой. Если большинство населения не будет любить, например, самолеты — будте уверены, правительство их тоже запретит.
Да, градус истерии достиг таких высот, что правительство, например, Украины, выпустило постановление об обязательном уведомлении покупателя, содержит ли или не содержит ГМО отдельные продукты, что по букве закона ведет к таким парадоксам, как необходимость маркировки «без ГМО» даже на соли, воде и салфетках.
Здравый смысл все-таки возобладал и в Украине и в Росии подобную маркировку отменяют, а взамен вводят обязательную маркировку, если продут содержит более 0,9% ГМО.

В Индии наблюдается череда самоубийств фермеров из-за ГМО

Миф утверждает, что из-за большого распространения ГМО в Индии наблюдается череда самоубийств фермеров, которые их выращивали. На самом деле прямой связи между ГМО и самоубийствами индийских фермеров не обнаружено. Подробности здесь.

Монополист Монсанто травит людей

ГМО-технологии это лишь орудие в монополизации мирового сельхоз. производства американским химическим концерном Монсанто. Смысл внедрения этих биотехнологий лишь в повышении прибыли любой ценой, Монсанто плевать на безопасность потребителей и природы. Они в основном выпускают на мировой рынок семена растений, генетически модифицированных для устойчивости к ими же производимым пестицидам, чтобы продавать свою канцерогенную отраву в удесятеренных дозах. Отсюда.

И вообще, Монсанто — крупный монополист, задумавший уничтожить все живое и капиталистическая организация, которая ни перед чем не остановится.
Монсанто (очень крупный производитель ГМ-модифицированных семян растений, а по совместительству — крупнейший производитель популярного гербицида Roundup — коммерческое название глифосата) регулярно обвиняется в своем монопольном положении в области ГМО. Сразу разберемся с монополизмом. Благодаря опять-таки всеобщей истерии по поводу ГМО, процедура допуска ГМО-продуктов на рынки стала такой, что коммерчески выгодно этим заниматься только крупным производителям. Мелкая биолаборатория просто не потянет такие расходы. Но тем не менее Монсанто не является единственным производителем ГМ-семян, в чем легко убедиться, если посмотреть вышеупомянутую базу данных.
Источник мифа происходит от фактического незнания процедуры применения удобрений. Почему-то утверждается, что поливать растения, устойчивые к гербициду, надо в 10 раз больше. Утверждается также, что глифосат может провоцировать рак. Последнее — правда определенные взаимосвязи обнаруживались, что, в принципе, не особо удивительно для гербицида — вещества, призванного уничтожать живые организмы (глифосат способен уничтожать растения, бактерии, но практически не действует на людей и животных, поскольку у них отсутствуют те ферменты, которые блокирует данное вещество).
Теперь факты:

• Глифосат является самым популярным гербицидом, потому что уничтожает очень широкий спектр сорняков. Другие гербициды действуют более выборочно и их, как правило, нужно применять в комплексе.
• Глифосат полностью уничтожает многие виды растений, попадая к ним через листву и стебли. На семена в почве не действует, в почве распадается. Постепенно также распадается и в растениях, если попал внутрь.
• Патент Монсанто на глифосат закончился в 2000 году. Теперь его производят куча производителей, включая российских. Хотя Монсанто и остается самым крупным его производителем, монополистом она отнюдь не является.
• Глифосат не нужно лить в удесятеренных дозах для повышения эффективности. Более того, в большинстве цивилизованных стран для превышения допусков по поливу пестицидами фермерам надо обращаться за специальным разрешением и серьезно его аргументировать.
• Устойчивые к глифосату ГМО-растения можно полить глифосатом более обильно, но один раз и причем сделать это за несколько недель до уборки, дав глифосату время распасться. Обычные менее устойчивые растения надо поливать несколько раз и вероятность того, что глифосат попадет в созревшие плоды, выше для не генетически модифицированных сортов.
• «Устойчивость к глифосату» также обозначает, что глифосат не попадает внутрь растения.
• И насчет, почему устойчивость именно к глифосату. Пока что глифосат — единственный гербицид, устойчивость к которому кодируется одним геном. Поиск похожих веществ ведется, но пока без успехов.

Выводы предлагаю сделать самостоятельно.

ГМ соя с генами арахиса может вызывать у людей аллергию

Самый разумный аргумент из рассматриваемых. Действительно, если модифицированная соя будет производить белок, который есть в арахисе, то возможны негативные эффекты у людей с аллергией на арахис.
Но для ГМ обычно точно известно, что именно менялось и какой именно новый белок будет производиться, то есть случаи аллергенности можно проверить уже на этапе предварительных исследований. И в данном случае нужна не маркировка «содержит ГМО», а маркировка, какие именно белки содержит данное ГМО (видели на шоколаде надпись «может содержать арахис»? Вот нечто в таком стиле), против которой, собственно, никто и не возражает. А если человек добровольно кушает продукты, на которых написано, что у данного человека данный конкретный продукт может вызвать аллергию — то в этом виновато отнюдь не ГМО.

Интересные факты

Уже упоминаемый инсулин для больных диабетом производится генетически модифицированными бактериями. Модификация позволила создать бактерий, производящих инсулин, полностью аналогичный человеческому, который легче усваивается в отличие от свиного инсулина (отличается от человеческого на одну аминокислоту) и от инсулина от крупного рогатого скота (отличается от человеческого на три аминокислоты).И что?

Слово Капитану Очевидность: полный запрет ГМО приведет к серьезному падению качества инсулина для больных диабетом.

Почти вся папайя, которая сейчас выращивается в мире — это ГМ-сорта. «Натуральная» папайя была уничтожена вредителем, к которому ГМ-папайя устойчива. Так что если не хотите кушать ГМ-организмы — никогда не покупайте папайю.

Благодаря Greenpeace и прочим экологам на поля Китая только сейчас поступил «золотой рис» с повышенным содержанием витамина A. Потребовалось дополнительно 12 лет исследований, чтобы данные экологи все-таки угомонились. По приблизительным оценкам, за это время в Китае около 8 миллионов детей умерли или серьезно заболели от нехватки витамина A.

И извинение всем читающим. Картинка для привлечения внимания в начале поста не имеет никакого отношения к ГМО. Более того, лягушка с лишними ногами вообще не продукт человеческой деятельности.

Всему виной всего лишь небольшой червяк-паразит. Именно он, попадая в лягушку, заставляет ее отращивать лишние ноги. Цель — попасть в желудок к определенным птичным, где данный паразит дальше комфортно живет. Модифицированная лягушка не только похожа на кузнечика (привлекательнее для птиц), но и менее подвижна, что делает ее легкой добычей.

Вот еще любопытный пример паразита:

Гриб-паразит муравьев, который умеет захватывать контроль над центральной нервной системой муравья и полностью подчинять его себе. Цель все та же — получить оптимальные условия для своей жизни и возможности оставить потомство.

Эти факты приведены для демонстрации, что сама природа чрезвычайно разнообразна и наши пока довольно нелепые, маленькие, осторожные попытки редактирования генома — мелочь по сравнению с тем, что природа уже может показать. Если примитивный гриб может контролировать нервную систему более сложного организма, а примитивный паразит — заставлять лягушку менять свою морфологию, то почему человеку не следует применять то, что уже давным-давно умеют делать даже простые атомные частицы?

Вместо заключения

Лично я после оценки всех «за» и «против» считаю ГМО прогрессивной научной технологией, позволяющей человечеству решить некоторые актуальные проблемы, а страшилки по их поводу считаю либо очень сильно преувеличенными, либо полностью выдуманными. Подавляющее большинство предубеждений против ГМО разбиваются о тот простой факт, что в магазинах полно продуктов, полученных в результате радиационного, рентгеновского и химического мутагенеза, и это почему-то никого не смущает. Некоторые аргументов «за» и «против» ГМО рассмотрены в статье и, надеюсь, послужат поводом для дополнительных рассуждений. Более подробную информацию по теме можно собрать по приведенным ссылкам.

Рекомендуется к изучению:

1. Елена Клещенко. ГМО: городские мифы. «Химия и жизнь» №7, 2012 http://elementy.ru/lib/431731
2. Леонид Каганов. RAZGOVOR.ORG: Хочу питаться генетически модифицированными продуктами.http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html
3. http://progenes.livejournal.com/tag/gmo
4. http://velta-1.livejournal.com/
5. http://flavorchemist.livejournal.com/tag/%D0%93%D0%9C%D0%9E

Плюсы, минусы и особенности гмо

Генетическую модификацию ученые начали применять в начале 70-х годов прошлого столетия. Уже в 1974 году крупные журналы Science и Nature обсуждали плюсы и минусы ГМО, безопасность их распространения и использования. За почти полвека общественность не пришла к однозначной оценке «плодов» научного прогресса.

Что такое ГМО

Аббревиатурой ГМО называют любой организм, генетический код которого подвергли искусственному, целенаправленному изменению.

Важно понимать, что это относится только к тем преобразованиям, которые не могут произойти ни в результате селекции, ни в результате эволюции. Современные биотехнологии позволяют перемещать генетический материал между неродственными, нескрещивающимися видами.

Наиболее популярные методы создания ГМО:

• Агробактериальная трансформация – перенос гена в модифицируемый организм при помощи вектора на основе Ti-плазмиды (небольшой молекулы ДНК) грамотрицательной почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Используется только для генетической модификации растений.
• Биобаллистика – применение генной пушки, стреляющей наночастицами золота или серебра по ядрам клеток-реципиентов. Связанные с «пулями» отрезки донорской молекулы ДНК, то есть трансгены, встраиваются в хромосомы случайным образом и наследуются по законам классической генетики. Остается отобрать образцы с удачными комбинациями. Эта технология позволяет воздействовать на большинство организмов.

Первая генная пушка была создана из деталей автоматического гвоздезабивного пистолета, а вместо золота и серебра использовался порошок вольфрама. Позже конструкция инструмента была доработана компанией DuPont, а вольфрам, ввиду его токсичности, – заменен на драгоценные металлы.

При помощи специфических трансформаций молекула ДНК может:

• получить дополнительный ген, отвечающий за ожидаемые изменения;
• потерять элемент;
• перестроиться в новой последовательности.

В результате растение, животное или микроорганизм приобретают новые полезные наследственные свойства или лишаются нежелательных.

В сельском хозяйстве и пищевой промышленности продуктами ГМО называют пищу, содержащую модифицированные организмы или их части. Мясо животных, питавшихся трансгенными растениями, не считается модифицированным.

Цели создания трансгенных организмов

Организмы, созданные с применением технологий генной инженерии, применяют в трех областях: в сельском хозяйстве, медицине и фармацевтике, а также для проведения научных экспериментов.

Современные биотехнологии – это логическое продолжение работ по традиционной селекции.

Основная цель трансформаций – полезные свойства и возможности новых сортов растений и пород животных: устойчивость к неблагоприятным условиям, лучшие ростовые и вкусовые качества.

Некоторые линии трансгенных животных разрабатывают, чтобы получить молоко, близкое по составу человеческому, и донорские органы для пересадки людям.

Организмы со специфической модификацией создают для проведения фундаментальных и прикладных исследований биологических процессов, изучения роли отдельных генов и белков. Особенно эффективно применяются организмы с маркерными генами, продукты которых можно определить с помощью приборов.

Показательный пример использования маркерных генов – зеленые светящиеся поросята, выведенные тайваньскими учеными. Зеленый флуоресцентный белок GFP легко обнаружить визуально, а значит можно наблюдать за развитием клеток в организме при пересадке тканей, не используя биопсию. В данном случае изучается работа стволовых клеток.

Прежде чем высказываться за или против употребления ГМО, необходимо изучить влияние трансгенных организмов на человека и окружающую среду, оценить связанные с таким влиянием выгоды и риски.

Плюсы ГМО

Современные биотехнологии призваны сделать сельское хозяйство более стабильным и успешным. В перспективе, возможно, именно ГМ-продукты помогут решить продовольственные и экологические проблемы, связанные с ростом численности населения планеты.

• Первые генные изменения растений были направлены на повышение устойчивости к гербицидам. Средства от сорняков не влияют на вегетацию трансгенных культур, поэтому возможна обработка полей в период появления всходов, когда она наиболее эффективна. Количество распыляемого гербицида и опрыскиваний при таком подходе предположительно уменьшается.
• Трансгенные растения позволяют снизить потери урожая от вредителей и уменьшить использование инсектицидов. Модифицированные культуры вырабатывают токсин, активный в отношении насекомых, но безопасный для человека. Например, создан сорт картофеля, несъедобный для колорадского жука.
• Совместные разработки микробиологов и генетиков привели к созданию растений, невосприимчивых к вирусам. Защита от заражений повысила урожайность и снизила неизбежные в агропромышленности риски.

• Генетические модификации традиционных культур позволили расширить сельскохозяйственные угодья в районах с неблагоприятными условиями. Например, повысить устойчивость растений к избыточному засолению почвы, засушливому климату, низким температурам.
• Некоторые изменения направлены на улучшение питательной ценности продукта. Первая разработка в этом направлении – «золотой рис», содержащий бета-каротин. В странах Азии, где рис является основной пищей, остро стоит проблема дефицита витамина А. Статистика показывает тенденцию к массовому ухудшению зрения и высокий процент случаев слепоты у людей в этом регионе. Традиционная селекция позволяет скрещивать только родственные виды между собой, но ни один вид и сорт риса не содержит каротин. Появление витамина А в этой культуре возможно только в результате заимствования гена от другого растения, в этом случае – подсолнечника.

Это интересно! Технологии генной инженерии применяют для создания новых декоративных видов растений и животных. Любители экзотики получают цветы или аквариумных рыбок необычной окраски.

Лабораторные исследования и фармацевтика – это те области, в которых генные технологии приносят несомненную пользу. С их помощью производят большое количество лекарств (например, инсулин и интерферон) на основе рекомбинантных белков человека. Замена донорской крови на ГМ-эритроциты в будущем может снизить риск инфицирования пациентов.

Минусы ГМО

Многолетний опыт некоторых стран показывает, что и широкое распространение модифицированных культур в сельском хозяйстве приносит не только выгоды.

• Использование гербицидов при выращивании трансгенных культур со временем спровоцировало возникновение суперсорняков, устойчивых к глифосфату. В результате количество пестицидов, вносимых на поля, существенно увеличилось.
• Вредители тоже умеют приспосабливаться к модифицированным культурам. В результате требуются более сильные и эффективные яды для обработки посадок.

• На территориях, где раньше выращивались генетически модифицированные растения, не могут расти другие сорта, так как обильное применение пестицидов надолго отравляет почву.
• Модифицированные растения, как и все прочие, способны накапливать пестициды. ГМО, растущие на обильно обработанной ядами земле, имеют для этого больше возможностей.
• ГМ-растения вытесняют другие сорта своего вида. Причина – неконтролируемое перекрестное опыление. Трансгены «сбегают» в дикую природу и встраиваются произвольным образом в геном родственных растений. Невозможно предсказать, какие свойства внесет хаотичная рекомбинация гена.

Ауткроссинг – непреднамеренное скрещивание традиционных и модифицированных растений – угроза биоразнообразию видов в природе.

• Не все ученые уверены в необходимости выращивать ГМО, чтобы прокормить растущее население планеты. По некоторым данным, в мире производится достаточно органических продуктов питания, и основная проблема заключается в способах их распределения.

Вред ГМО для человека не доказан ни одним подтвержденным экспериментом. Периодически публикуются результаты исследований, поднимающих вопрос о безопасности ГМО-еды.

Больше всего опасений вызывают:

• возможная аллергенность продуктов;
• вероятность появления специфических токсичных компонентов;
• перенос трансгена клеткам организма или бактериям в желудочно-кишечном тракте, особенно возможная передача устойчивых к антибиотикам генов;
• последствия ауткроссинга. Известны случаи, когда ГМ-культуры, разрешенные для использования в качестве корма (например, кукуруза) или в непищевой промышленности, обнаруживались в продуктах питания. Как выяснилось, причиной оказалось соседство посевов традиционных и трансгенных растений;
• прочие непредсказуемые нежелательные эффекты, в том числе отложенные во времени.

Мнение мирового сообщества

Законодательства в разных странах по-разному регламентируют производство и торговлю ГМО. Часто это напрямую зависит от общественного мнения и активности потребителей. Дискуссии по поводу модифицированных организмов касаются, в основном, выгоды и безопасности.

Наиболее актуальны проблемы способов тестирования и маркировки.

Регулированием этих вопросов занимаются две международные организации – Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), а также их совместный орган – Комиссия Кодекс Алиментариус.

По заявлению ВОЗ, безопасность ГМ-продуктов, представленных на международном рынке, проверена и вряд ли представляет угрозу для здоровья потребителей. В странах, где генно-модифицированные продукты одобрены и повсеместно используются, не обнаружено никакого воздействия на человека.

При этом подчеркивается, что делать непроверенные заявления, обобщающие все генетически модифицированные организмы и их возможное влияние на человека и окружающую среду, – недопустимо. Важно проводить их оценку на индивидуальной основе, так как каждый продукт подвергается особенным модификациям и содержит специфические гены.

«Постоянное проведение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус, и, по возможности, адекватного пострыночного мониторинга должно создать основу для проведения оценки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов.» Источник: who.int

В России введен запрет на выращивание ГМ-растений, кроме их посева и культивирования для научно-исследовательских целей (Федеральный закон от 03.07.2016 № 358-ФЗ).

Однако несколько импортируемых сортов генетически модифицированных сои, картофеля, кукурузы, свеклы и риса одобрены для использования на территории страны, в том числе для потребления населением.

По данным Роспотребнадзора продукты с ГМО подлежат соответствующей маркировке, а их доля на российском рынке не превышает 1%.

Несколько слов о «Монсанто»

Создатель ГМО и мировой лидер биотехнологии растений – транснациональная корпорация «Монсанто» (Monsanto Company). В 1996 году эта компания выпустила на рынок первые генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою Раундап Рэди, устойчивую к гербицидам на основе глифосфата, и хлопок Боллгард, устойчивый к вредителям.

Компания часто подвергается критике противниками ГМО за активное внедрение генно-модифицированных продуктов. Кроме того, «Монсанто» упрекают в стремлении к монополизации отрасли. Известно, что почти все трансгены, встраиваемые в геном растений для получения ГМО, являются объектом интеллектуальной собственности Monsanto Company.

В 2008 году во Франции был снят документальный фильм «Мир согласно Монсанто», посвященный деятельности корпорации в нескольких странах. Режиссер фильма, Мари-Моник Робин, подробно освещает острые экологические и экономические вопросы, связанные с ускоренным внедрением ГМО.

Источник: https://attuale.ru/plyusy-i-minusy-gmo/

Гмо есть или не есть?

ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора

ГМО, Генетически Модифицированные Организмы — организмы (микроорганизмы, растения, животные), геном которых был искусственно и целенаправленно изменен ( модифицирован) введением определенных генов другого живого организма, методами генной инженерии. Эти изменения производятся с целью получить организм с новыми, ожидаемыми свойствами. Так, для сельскохозяйственных культур это повышение устойчивости к вредителям, увеличение сроков хранения, улучшение вкусовых свойств. Трансгенными называют организмы, измененные с применением генетического материала организма другого вида, при естественном скрещивании это невозможно. Отношение к ГМО — один из самых неоднозначных вопросов на сегодняшний день. На протяжении последних десятилетий в научной среде, СМИ, интернет- пространстве не утихают споры о пользе или потенциальном вреде ГМО. Однозначное мнение на данный момент не сформировано и пока мир прочно разделен на убежденных сторонников и яростных противников ГМО. Реалии же таковы: в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы. Значительны доли модифицированной пшеницы, табака, картофеля, клубники. На сегодня уже 12% всех земель планеты сельхозназначения заняты модифицированными культурами. Страны, где наиболее массово выращивают модифицированные растения : США (60%), второе место у Аргентины и Бразилии, третье у Парагвая и Уругвая, четвертое у Канады, пятое у Индии. На сегодня ГМО – компоненты, в том или ином виде присутствуют практически во всех сферах нашей жизни. Это — реальность, в которой мы уже живем, обратный путь, вряд ли возможен.

Плюсы ГМО — Ускорение селекции и гибридизации. На создание нового сорта с заданными признаками без использования методов генной инженерии ранее уходили десятилетия. Сейчас возможно получить измененное растение в сроки до года.

Так получают виды, устойчивые к негативным погодным условиям, вредителям. — Снижение расходов на производство ( требуется меньше удобрений, гербицидов, инсектицидов), следовательно возможность наращивать объемы выращиваемой продукции.

— Сокращение потерь при хранении (модифицированные сорта лучше переносят хранение и транспортировку) — Сокращение трат на борьбу с вредителями ( сорта картофеля, устойчивые к калорадскому жуку) Как мы видим- плюсы неоспоримы и однозначны.

Фактически, использование модифицированных организмов- реальная возможность избавить человечество от голода .

Минусы ГМО В обществе, в первую очередь, благодаря позиции СМИ, активно эксплуатирующим эту гарантированно вызывающую эмоциональный отклик тему , отношение к ГМО сложилось крайне отрицательное.

К сожалению, большинство информационных материалов подаются в агрессивной, ультимативно-осуждающей использование модифицированных организмов форме.

Однако, все не настолько однозначно, на сегодняшний день мировым научным сообществом ГМО тактично оцениваются как потенциально опасные.

Противники ГМО ссылаются на следующие гипотетически возможные последствия употребления модифицированных продуктов: — Аллергические реакции, либо на сам продукт-ГМО, либо на исходный материал. -Употребление генетически модифицированных продуктов, предположительно, может спровоцировать развитие онкологических заболеваний, возникновение новых вирусов.

-Вероятность исчезновения некоторых видов растений.

Cложившаяся ситуация парадоксальна- ученые отрицают негативное воздействие ГМО на здоровье человека, подтверждая это результатами многолетних исследований. Потребители же пищевой продукции, не утруждая себя логическими размышлениями, идут на поводу у СМИ, которые в погоне за громкими заголовками, передергивают факты, нагнетая истерию вокруг ГМО.

В России законодательные и регуляторные органы, во многом под давлением общественного мнения, жестко ограничивают и контролируют использование ГМО в сельском хозяйстве. Запрет на выращивание ГМО-культур действует во Франции, Венгрии, Швеции, в большинстве других стран обязательна маркировка продукции о присутствии в ней ГМО-элементов.

Допустимые нормы содержания модифицированных генов в продуктах: в США – 10%, в Японии – 5%, в Евросоюзе – не более 0,9%. В 2016 году опубликованы результаты самого масштабного исследования о влиянии ГМО на человека “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)”.

Для выяснения, каковы же потенциальные риски использования ГМО были проанализированы более 900 научных статей, изданных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий.

Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Заключение, полученное в результате анализа информации таково — употребление продуктов из ГМ-культур не имеет корреляции (связи) с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями.

Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы. Обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

Вывод ученых однозначен: негативное влияние на живые организмы употребление ГМО не оказывает, возможность потенциально негативного влияния употребления модифицированной продукции на здоровье на сегодняшний день научно не доказана. Однако, общественное мнение, сформированное некомпетентными СМИ, резко отрицательно воспринимает растущее распространение ГМО- продукции.

Судя по опросам, более половины населения России уверены, что употребление ГМО наносит несомненный урон здоровью. Наиболее часто ГМО представляют как потенциальный аллерген или канцероген. Такой настрой потребителей послужил причиной появления на пищевом рынке нового элемента маркетингового разделения — маркировки «без ГМО».

Однако, утверждать, что отложенное, проявляющееся в следующих поколениях людей пагубное влияние ГМО исключено, тоже нет оснований. Данная сфера науки развивается стремительно, и на сегодня прошло недостаточно времени, для окончательных выводов. Плоды генной инженерии, как и любые блага цивилизации имеют свою цену, которая, к сожалению, пока неизвестна.

В связи с этим, в России с 2016 запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ. Как в дальнейшем будет развиваться генная инженерия, каковы отсроченные последствия возрастающего производства и потребления ГМО продукции, предполагать сложно. Наиболее вероятный вариант -одновременное сосуществование трансгенных и обычных организмов с предоставлением потребителю гарантированной возможности самостоятельного выбора.

Источник: http://cgon.rospotrebnadzor.ru/content/62/283/

Правда о плюсах и минусах ГМО

Использование методов генной модификации для увеличения полезных свойств растительных культур сулит человечеству много пользы: увеличение урожайности, улучшение качества сельскохозяйственных культур, предохранение их от порчи в течение длительного времени. Кроме этого генная инженерия обеспечивает создание новых эффективных фармакологических препаратов, а в перспективе даже выращивание донорских органов для трансплантации.

• Всей правды не знает никто

2. ЗАКАЗАТЬОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ СУСТАВОВ GO-FLEX
3. НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ

Мы сегодня будем говорить именно о результатах генной инженерии в выращивании сельскохозяйственных культур, все-таки едим их именно мы с вами, а значит все, что связано с ГМО-продуктами касается нас самым непосредственным образом.

К тому же если, например, биовещества для фармацевтики выращиваются в специальных баночках –ферментерах, то культурные растения произрастают на широчайших открытых пространствах, а значит могут взаимодействовать с другими растениями и со всей экосистемой в целом, частью которой является и человек.

На сегодняшний день имеются самые противоречивые сведения относительно их опасности или безопасности для нашего здоровья. Сторонники использования ГМО едят перед фотообъективами генномодифицированные помидоры и яблоки, мол, не страшно.

Противники ГМО в ответ на это опровергают утверждения о необходимости таких продуктов и утверждают, что они несут в себе потенциальную опасность для рода человеческого.

Разобраться в этом споре чрезвычайно трудно, и прежде всего потому, что на сегодняшний момент не проводилось исследований, подтверждающих пользу или вред продуктов ГМО именно для человека. Пока имеются только результаты некоторых экспериментов на животных.

Так или иначе, сегодня никто не может «расфасовать» данные о ГМО по полочкам под названием «правда» и «неправда», «факты» и «мифы», потому что даже ученые точно этого не знают. Но мы постарались собрать все то, что сегодня преподносится как возможные плюсы и минусы продуктов ГМО.ГМО занимают чуть менее 10% мировой пашни.

Четыре культуры являются базовыми: соя, кукуруза (31%), хлопчатник, канола. Потом идут пшеница, табак, картофель, рапс, хлопок, клубника, овощи. Основная масса ГМО-культур выращивается в странах с высоким доходом, лидер тут – США (60% пашни), на втором месте Аргентина и Бразилия, на третьем – Уругвай и Парагвай, на четвертом – Канада, на пятом – Индия.

В Азии ГМО-культуры выращивает также Китай.

На каждый плюс есть свой минус

    * Первый плюс. Генная инженерия позволяет увеличивать урожайность различных сельхоз культур, поскольку при приросте мирового населения идет интенсивное обеднение земель, сокращается площадь посевов, следовательно, угроза голода по-прежнему актуальна.

С помощью же генных изменений можно сделать растения более питательными, а также устойчивыми к засухе, холоду, болезням, насекомым и гербицидам.

Но, вот, по поводу повышения урожайности данные никак не подтверждаются, напротив – в нескольких исследованиях есть данные о том, что ГМО-культуры имеют более низкую урожайность, чем обычные.

Например, сои ГМО урождается на 5-10 % ниже, чем обычной, а сортов с повышенной питательной ценностью пока вообще нет, они только разрабатываются. Устойчивость к химикатам (гербицидам) сделала возможным увеличение опрыскивания ими полей (на 4 %), а это как ни крути для природы плохо.

    * К плюсам в самом начале «пути» относили также и то, что в идеале мелкие фермеры и потребители ГМО-продуктов из бедных стран должны были почувствовать, что стоимость и производства культур, и покупки уже готовых продуктов неуклонно падает.

Однако это получилось только с частью культур (пшеница), а стоимость многих семян и самих продуктов вышла дороже, чем у их натуральных собратьев поскольку гиганты агробизнеса используют ГМО-технологии прежде всего для извлечения своей прибыли. В стоимость семян, например, включены все дорогостоящие исследования, а также набавлен процент за «интеллектуальную собственность». Кроме того, ГМО-культуры не предназначены для посевов полученных с них семян, поэтому фермеры вынуждены приобретать каждый год эти семена заново.

Зато на минусы никаких плюсов нет

Повторим, что до сегодняшнего дня никто официально не доказал вред от продуктов ГМО, поскольку не проведены соответствующие исследования, поэтому можно употреблять выражение «потенциально опасны» – то есть с той или иной долей вероятности. Вопреки слухам, измененный геном растения никак не может «вклиниться» в человеческие хромосомы, но вполне может делать некоторые другие вещи.

    * Трансгенный элемент, присутствующий в продукте, может потенцировать дополнительный синтез белков в организме человека, причем белков для него нетипичных. Последствия такого воздействия неизвестны.    * В пищевых продуктах могут появиться новые пищевые аллергены, которые могут вызвать шквал новых видов аллергии.

Например, в США аллергиями уже страдают 79% населения, а в Швеции, не употребляющей ГМО, – 6%.    * Опасные последствия употребления в пищу трансгенов могут коснуться слизистых пищеварительного тракта, что скажется и на его микрофлоре. Например, ее могут заселить бактерии, устойчивые к антибиотикам.

Кстати, появления ГМ-микроорганизмов считается на сегодня наиболее опасным эффектом генной инженерии – это очень большой сегмент экосистемы и неизвестно, какие изменения повлекут его изменения.    * Недавние исследования в Австрии показали, что популярная разновидность ГМО-кукурузы ведет к снижению плодовитости мышей.

Многочисленные исследования на крысах свидетельствовали о токсичном, аллергическом и онкологическом эффекте генномодифицированных кормов.

    * Возможно  случайное попадание видоизмененных генов в другие, дикие растения и посевы чистого органического хозяйства, что лет через 50 не оставит вообще ни одного вида чистого от ГМО растения

    * Наиболее глобальный вред вся эта история может нанести всему вообще биологическому балансу планеты Земля. Скрещивать растение и, например, рыбу (а элементы ДНК трески, оказывается, предохраняют помидоры от порчи – не знали?) это, по сути, брать на себя функции Бога, не зная при этом «куда кривая вывезет».

Руководство к действиюВ некоторых странах сегодня введен запрет на выращивание ГМО (Франция, Швеция, Венгрия), а в большинстве стран обязательна маркировка о присутствии в продукте ГМО- элементов. Норма содержания ГМО в продуктах: в Евросоюзе – не более 0,9%, в Японии – 5%, в США – 10%.

Итак, мы не знаем точного вреда, который могут нам нанести ГМО-продукты, и вообще генную инженерию называют «джинном из бутылки», подразумевая, что мы уже не в состоянии на него повлиять. И, тем не менее, если вы опасаетесь за свое здоровье и здоровье свих детей, то можно постараться хотя бы ограничить количество еды, содержащей ГМО.

В России официально разрешены 17 видов ГМО-продуктов, это по нескольку сортов кукурузы, сои, картошки, риса, свеклы и 5 видов микроорганизмов. Процентный барьер на содержание ГМО у нас, как и в Европе, – 0.9 %.

Если в продукте содержится меньшее количество ГМО, то он может продаваться без маркировки.

Надо ли говорить, что эти нормы у нас всячески нарушаются и путем уменьшения на маркировке процента ГМО-составляющих, и простым замалчиванием того, что данный продукт содержит ГМО?

    * Поскольку рисовый крахмал и соя входят во многие продукты фабричного приготовления, избегайте покупать колбасы и сосиски – чемпионы по содержанию ГМО, пельмени, кетчупы, быстрые супы.

Сюда же относим соевые молочные продукты, свекольный сахар, маргарин, майонез, кукурузное и рапсовое масло, мороженое, конфеты и шоколад, и… детское питание.

    * По данным «Гринпис» содержат ГМО продукты фирм Kellogg’s Nestle Unilever, Heinz Foods, Hershey’s, Coca-Cola, блюда McDonald’s, Danon, Similac, Cadbury, Mars, PepsiCo. А так же российские «Дарья», «Кампомос», «Корона», продукция Микояновского , Царицинского, Лианозовского и Черкизовского мясокомбинатов.

    * Если покупаете овощи и фрукты на рынке, это не значит, что там все натуральное. Избегайте красивых, крупных, глянцевых плодов. Лучше выбрать картошку некрасивую и грязную, а также «траченную мышами», а яблоки «с бочками». Зато они как раз будут натуральными.

    * Может, стоит рассмотреть вопрос о выращивании своих овощей и фруктов на даче. Альпийские горки придется, конечно, убрать. Но что делать?

Источник: http://healthbase.ru/articles/pravda-o-plyusax-i-minusax-gmo.html

Каковы плюсы и минусы ГМО продуктов? — Medical News

1. Плюсы
2. Минусы
3. Как определить ГМО-продукты
4. Как найти продукты без ГМО
5. Прогноз

Инженеры проектируют растения с использованием генетически модифицированных организмов или ГМО, чтобы они были более жесткими, более питательными или имели лучший вкус. Тем не менее, люди обеспокоены своей безопасностью, и существует много споров о плюсах и минусах использования ГМО.

Производитель создает ГМО путем введения генетического материала или ДНК из другого организма посредством процесса, называемого генная инженерия.

Большинство доступных в настоящее время ГМО-продуктов — это растения, такие как фрукты и овощи.

Все продукты из генно-инженерных растений, которые продаются в Соединенных Штатах, регулируются Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Они должны соответствовать тем же требованиям безопасности, что и традиционные продукты.

Существует некоторое противоречие по поводу преимуществ и рисков ГМО продуктов питания. В этой статье мы обсудим плюсы и минусы ГМО культур, принимая во внимание их потенциальное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Pros

Генетическая модификация может сделать культуры более устойчивыми к болезням по мере их роста.

Производители используют генетическую модификацию, чтобы придать пище желательные черты. Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при порезе или ушибах.

Рассуждения обычно включают повышение устойчивости культур к болезням по мере их роста. Производители также разрабатывают продукцию, чтобы она была более питательной или устойчивой к гербицидам.

Защита растений является основным обоснованием этого типа генетической модификации. Растения, которые более устойчивы к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают фермерам более высокий урожай и более привлекательный продукт.

Генетическая модификация может также увеличить пищевую ценность или улучшить вкус.

Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить доступ большего количества людей к качественной еде.

Против

Поскольку генетически модифицированные продукты являются относительно новой практикой, мало что известно о долгосрочных эффектах и ​​безопасности.

Есть много заявленных недостатков, но фактические данные варьируются, и основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО-продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.

В этом разделе обсуждаются доказательства ряда недостатков, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами.

Аллергические реакции

Некоторые люди считают, что ГМО-продукты имеют больше возможностей вызывать аллергические реакции. Это потому, что они могут содержать гены аллергена — пищи, которая вызывает аллергическую реакцию.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не рекомендует генным инженерам использовать ДНК из аллергенов, если только они не докажут, что сам ген не вызывает проблемы.

Стоит отметить, что в настоящее время на рынке нет сообщений об аллергическом воздействии каких-либо ГМО-продуктов.

Рак

Некоторые исследователи считают, что употребление ГМО-продуктов может способствовать развитию рака. Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, опасно вводить новые гены в организм.

Американское онкологическое общество (ACS) заявило, что для этого нет никаких доказательств. Тем не менее, они отмечают, что никакие доказательства вреда — это не то же самое, что доказательство безопасности, и что для принятия решения потребуется больше исследований.

Антибактериальная устойчивость

Существует опасение, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.

Существует небольшая вероятность того, что гены в пище могут переносить клетки организма или бактерии в кишечнике. Некоторые растения ГМО содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Это сопротивление может перейти к людям.

Во всем мире растет обеспокоенность тем, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам. Существует вероятность того, что ГМО продукты могут способствовать этому кризису.

ВОЗ заявила, что риск переноса генов низок. Однако в качестве меры предосторожности он установил руководящие принципы для производителей продуктов с ГМО.

Ауткроссинг

Под скрещиванием понимается риск смешивания генов определенных растений ГМО с генами обычных культур.

Поступали сообщения о том, что в продуктах, предназначенных для потребления человеком, обнаружен низкий уровень ГМО культур, разрешенных к использованию в качестве корма для животных или для промышленного использования.

Как определить ГМО продукты

Производители должны четко маркировать ГМО пищевые продукты, если они «существенно отличаются» от своих обычных аналогов.

В США отсутствуют нормативные акты, согласно которым продукты, полученные из ГМО, маркируются. Это потому, что эти продукты должны соответствовать тем же стандартам безопасности, которые применяются ко всем продуктам, регулируемым FDA, и не должно быть необходимости в дополнительном регулировании.

FDA определили, что ГМО пищевые продукты должны быть помечены как таковые, если они «существенно отличаются» от своего обычного аналога. Например:

• ГМО рапсовое масло с большим количеством лауриновой кислоты, чем традиционное рапсовое масло, будет маркироваться как «лауратное рапсовое масло»
• ГМО-соевое масло с большим количеством олеиновой кислоты, чем не-ГМО-соевое масло, должно быть помечено как «высокоолеиновое соевое масло»
• ГМО-соевое масло с высоким содержанием стеаридоновой кислоты, которое в природе не встречается в масле, должно быть помечено как «стеаридонатное соевое масло».

Новый Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных продуктах вступит в силу 1 января 2020 года. В соответствии с новыми правилами все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут помечены как «полученные из биоинженерии» или «биоинженерные».

Как найти пищу без ГМО

До тех пор, пока не вступят в силу новые правила, не существует четкого способа узнать, содержат ли продукты ГМО-ингредиенты.

ГМО продукты доступны в США с 1990-х годов. Наиболее распространенными ГМО культурами, выращиваемыми в стране, являются хлопок, кукуруза и соя.

Гербицидно-толерантные культуры позволяют более эффективно использовать пестициды.

Министерство сельского хозяйства США сообщило, что 94 процента сои и 91 процент хлопковых культур были генетически модифицированы к 2014 году. В настоящее время до 90 процентов внутренних площадей кукурузы производится из устойчивых к гербицидам семян.

• Семена из генетически модифицированных, устойчивых к насекомым сельскохозяйственных культур составляют 82 процента всей внутренней кукурузы и 85 процентов всего хлопка, посаженного в США.
• Картофель, тыква, яблоки и папайя также часто модифицируются.
• Большинство ГМО-культур становятся ингредиентами других продуктов. К ним относятся:

• кукурузный крахмал в супах и соусах
• кукурузный сироп, используемый в качестве подсластителя
• кукурузное, рапсовое и соевое масла в майонезе, приправах и хлебе
• сахар, полученный из сахарной свеклы

Прогноз

Поскольку генетическая модификация может сделать растения устойчивыми к болезням и устойчивыми к гербицидам, этот процесс может увеличить количество пищи, которую фермеры могут выращивать. Это может снизить цены и способствовать продовольственной безопасности.

ГМО-культуры относительно новы, и исследователи мало знают об их долгосрочном воздействии на безопасность и здоровье.

Существует несколько проблем со здоровьем, связанных с ГМО-продуктами, и фактические данные о них различаются. Достижение заключения потребует дополнительных исследований.

• Каковы плюсы и минусы грудного вскармливания?Большинство организаций здравоохранения выступают за грудное вскармливание, и при правильной поддержке многие женщины считают, что они могут успешно кормить грудью. Тем не менее, это также может быть сложным. Узнайте о плюсах и минусах грудного вскармливания, в том числе о пользе для здоровья, затратах и ​​влиянии на психическое здоровье и нагрузку на родителей.
• Плюсы и минусы индукции трудаИсследователи обнаружили, что стимулирование родов после 37 недель беременности может снизить риск перинатальной смертности без увеличения частоты кесарева сечения.
• Каковы плюсы и минусы очищения сока?Чистка сока предполагает употребление только сока в течение нескольких дней. Некоторые люди утверждают, что они могут помочь потере веса и детоксикации организма, но доказательств мало. Узнайте о плюсах и минусах здесь.
• Гормонотерапия, плюсы и минусы — обновленный отчетОбновленный отчет о пользе и вреде ЗГТ (гормонозаместительной терапии) показал, что эстроген плюс прогестин и только эстроген снижают риск переломов, но повышают риск инсульта …
• Каковы преимущества пероральной химиотерапии?Пероральная химиотерапия в форме таблеток, жидкостей или таблеток является вариантом лечения некоторых типов и стадий рака. Преимущества включают в себя необходимость не посещать клинику так часто, в то время как недостатки заключаются в том, что существует риск допустить ошибки при приеме лекарств в домашних условиях. Узнайте больше о пероральной химиотерапии здесь.

Источник: https://medicalnews.ru/kakovy-pljusy-i-minusy-gmo-produktov/

Преимущества и недостатки ГМО продуктов – будущее или угроза

ГМО – это аббревиатура от выражения генетически модифицированные организмы. Генетически модифицированная еда, иначе продукты с ГМО, отличается от традиционной пищи, чаще всего, удлиненным сроком годности или стойкостью к воздействию паразитов.

Свойства продуктов питания с ГМО вытекают из факта введения в них определенных генов из других растений. Гены, т.е. фрагменты ДНК, введенные в организм растительного или животного происхождения, изменяют его характерные черты.

В России, на полках магазинов, можно встретить продукты, содержащие генетически измененную сою, кукурузу, рапс. Продукты, которые не являются генетически модифицированными, часто обозначаются надписями: Нет ГМО или Без ГМО.

Преимущества продуктов с ГМО

Основные преимущества генетически модифицированной пищи:

• Генетически модифицированные продукты перед выпуском на рынок подробно и тщательно исследуются на предмет безопасности для людей и животных.
• Растения с ГМО можно выращивать в районах рискованного земледелья (при низкой и высокой температуре, в условиях засухи, избытка солнечного излучения).
• Генетические модификации позволяют получать высокие урожаи зерновых при плохих почвенных условиях.
• Растения ГМО способствуют снижению расхода пестицидов, поскольку они не повреждаются паразитами.
• Продукты с ГМО часто имеют лучшие вкусовые или ароматические качества, чем традиционная пища.
• Генетически модифицированная пища дольше остается свежей, что имеет большое значение при её транспортировке и хранении.
• Модифицированная генетически еда имеет усовершенствованный химический состав, благодаря чему некоторые ГМО действуют как лекарства – «золотой рис» имеет повышенное количество витамина А, почти в двадцать раз.

Недостатки продуктов питания с ГМО

Генетически модифицированные организмы – это растения и животные, которые, благодаря генетической модификации, приобретают новые свойства. Берут гены бактерий, вирусов, растений и животных, и внедряют их в другие растения, например, сою, рапс, кукурузу или рис.

Эти генетические модификации направлены на повышение иммунитета овощей, фруктов и зерна к различным болезням растений, действию сорняков, неблагоприятным климатическим условиям и т.д.

Модифицированная генетически еда имеет много противников. Почти половина россиян утверждает, что предпочтет платить больше за экологически чистые растения полученные из натуральных культур, так как считают, что продукты с ГМО могут принести нежелательные последствия для организма человека.

Исследования подтвердили сильное аллергенное действие некоторых продуктов с ГМО. Не известно также, какой эффект может принести употребление в течение длительного периода модифицированных организмов.

Проводимые в настоящее время исследования показывают, что продукты ГМО не приносят ущерба здоровью, но не известно, как может отреагировать организм, если в нашем рационе появится несколько генетически модифицированных продуктов.

Генетически модифицированная пища несет в себе и другие риски. Специалисты говорят о возникновении так называемых суперсорняков. В ходе производства ГМО растений в их клетки вводятся фрагменты ДНК, которые повышают устойчивость к сорнякам или вредителям.

Однако, в последствии, растения с ГМО могут передавать эти гены диким растениям. Возникшие «суперсорняки» будет очень трудно истребить, а для борьбы с ними потребуется большее количество токсичных химических веществ.

Другие недостатки ГМО – это нарушение равновесия в природе. А именно, вместе с экспансивным развитием ГМО могут исчезнуть некоторые виды растений: на вымирание будут обречены многие виды животных. ГМО не является решением проблем сельского хозяйства и голода в мире.

Генная инженерия – это технология весьма коммерцилизированная и введенная крупными корпорациями. Доказано также, что проблема голода не является следствием нехватки продовольствия.

Источник: https://vseznam.ru/blog/preimushhestva_i_nedostatki_gmo_produktov/2015-04-30-1237

Плюсы и минусы ГМО

Ученые выводят растения, используя генетически модифицированные организмы, или ГМО, чтобы они были более питательными или имели лучший вкус. Тем не менее, люди обеспокоены своей безопасностью, и существует много споров о плюсах и минусах использования ГМО.

Большинство доступных в настоящее время продуктов ГМО — растения, такие как фрукты и овощи. Производитель создает ГМО, вводя генетический материал или ДНК из другого организма через процесс, называемый генной инженерией.

Плюсы ГМО

Генетические модификации могут сделать культуры более устойчивыми к болезням по мере их роста. Производители используют генетическую модификацию, чтобы придать пище желательные черты.

Например, они разработали два новых сорта яблока, которые становятся менее коричневыми при разрезе или ударе.

Производители также разрабатывают продукцию, чтобы она была более питательной или устойчивой к гербицидам.

Защита растений является основным обоснованием этого типа генетической модификации.

Растения, которые более устойчивы к болезням, распространяемым насекомыми или вирусами, дают фермерам более высокий урожай и привлекательную продукцию.

 Генетическая модификация может также увеличить пищевую ценность или улучшить вкус. Все эти факторы способствуют снижению затрат для потребителя. Они также могут обеспечить доступ большего количества людей к качественной еде.

Минусы ГМО

Поскольку генетически модифицированные продукты являются относительно новой практикой, мало что известно о долгосрочных эффектах и ​​безопасности.

Существует много заявленных недостатков, но фактические данные варьируются, и основные проблемы со здоровьем, связанные с ГМО продуктами, горячо обсуждаются. Исследования продолжаются.

Недостатки, которые люди часто связывают с ГМО-продуктами:

Аллергические реакции

Некоторые считают, что ГМО продукты запускают аллергические реакции. Это происходит потому, что они могут содержать гены аллергена.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не рекомендует генным инженерам использовать ДНК из аллергенов, если только они не докажут, что сам ген не вызывает проблемы.

Стоит отметить, что в настоящее время нет сообщений об аллергическом воздействии каких-либо ГМО-продуктов.

Рак

Некоторые исследователи считают, что употребление ГМО-продуктов может способствовать развитию рака. Они утверждают, что, поскольку болезнь вызвана мутациями в ДНК, опасно вводить новые гены в организм. Американские ученые заявили, что этому нет никаких доказательств.

Антибактериальная устойчивость

Существует опасение, что генетическая модификация, которая может повысить устойчивость культуры к болезням или сделать ее более устойчивой к гербицидам, может повлиять на способность людей защищаться от болезней.

Некоторые растения ГМО содержат гены, которые делают их устойчивыми к определенным антибиотикам. Эта устойчивость может перейти к людям. Во всем мире растет беспокойство, что люди становятся все более устойчивыми к антибиотикам.

Существует вероятность того, что ГМО продукты могут способствовать этому кризису, но ВОЗ заявила, что риск переноса генов низок.

Ауткроссинг

Скрещивание относится к риску смешивания генов определенных растений ГМО с генами обычных культур. Поступали сообщения, что в продуктах, предназначенных для потребления человеком, обнаружен низкий уровень ГМО культур, разрешенных к использованию в качестве корма для животных или для промышленного использования.

Как определить ГМО продукты?

ГМО пищевые продукты должны быть помечены, если они «существенно отличаются» от своего обычного аналога. Например:

1. ГМО каноловое масло с большим количеством лауриновой кислоты, чем традиционное каноловое масло, будет маркироваться как «лауратное каноловое масло»;
2. ГМО-соевое масло с большим содержанием олеиновой кислоты, должно иметь маркировку «высокоолеиновое соевое масло»;
3. ГМО соевое масло с высоким уровнем стеаридоновой кислоты, которая в природе не встречается в масле, должно быть обозначено как «стеаридонат соевого масла».

Новый национальный стандарт обозначения биоинженерных продуктов питания вступит в силу 1 января 2020 года. Согласно новым правилам, все продукты, содержащие генно-инженерные ингредиенты, будут маркироваться как «полученные  с помощью биоинженерии» или “биоинженерные”.

Как найти продукты без ГМО

Продукты ГМО доступны в США с 1990-х годов. Наиболее распространенными культурами ГМО, выращиваемыми в стране, являются хлопок, кукуруза и соя.

Гербицидоустойчивые культуры позволяют более эффективно использовать пестициды. Картофель, кабачки, яблоки и папайя также обычно модифицируются.

Большинство генетически модифицированных культур становятся ингредиентами в других продуктах питания. К ним относятся:

• кукурузный крахмал в супах и соусах;
• кукурузный сироп, используемый в качестве подсластителя;
• кукурузное, рапсовое и соевое масла в майонезе, заправках и хлебе;
• сахар, полученный из сахарной свеклы.

Поскольку генетическая модификация может сделать растения устойчивыми к болезням и к гербицидам, процесс может увеличить количество пищи, которую фермеры могут выращивать. Это может снизить цены и способствовать продовольственной безопасности. Урожаи ГМО относительно новы, и исследователи знают мало о влиянии их на здоровье.

Перед применением советов и рекомендаций, изложенных на сайте Мedical Insider, обязательно проконсультируйтесь с врачом.

Приглашаем подписаться на наш канал в Яндекс Дзен

 

Источник: https://medicalinsider.ru/news/plyusy-i-minusy-gmo-produktov/

Минусы ГМО глазами медика

Давайте проанализируем присутствие на рынке ГМО. Что вообще происходит? Возможно тогда для тех, кто выступает за его выгодность и практичность, картина предстанет совершенно в ином свете.

Как известно, это творение генной инженерии успело заполнить своим присутствием различные направления деятельности человека: медицину, пищевую и сельхозпромышленности, отметилось также в растениеводстве.

Для любого фермерского хозяйства важны две вещи: хороший посадочный материал, то есть семена, и качественные корма. То, что приобретена земля, отобраны птица и животные – это лишь полдела. На земле нужно вырастить хороший урожай, а животных и птицу выкормить, чтобы потом получить здоровое потомство, качественное мясо и другие продукты питания.

Современный мировой рынок старается предложить семена, содержащие ГМО. Это очень выгодно самому производителю, и он всеми способами «выдавливает» своих прямых «чистых» конкурентов.

Вовсю рекламируются отличные качества ГМ-растений: их устойчивость к полеганию, увеличение урожая до 30%, невозможность быть испорченными вредителями и поражёнными различными патогенами, безразличие к перепадам температур и так далее, сознательно умалчивая о вреде ГМО.

То есть, купив ГМ семена, пестициды станут практически не нужны. Да и хранить урожай проще – он долго не вянет и не теряет товарный вид. Экономия и выгода налицо. Неужели семена так хороши?

Минус № 1 – производитель реализует семена-однолетки, которые придётся приобретать каждый год. Фермеру расходы – производителю прибыль!

Раньше хозяйственный колхозник, прототип современного фермера, никогда не реализовывал весь урожай. Он заботливо оставлял часть для посева. Приобретая посадочный материал ГМ культур, об этом можно забыть. Например, семена картофеля, участвующие в Канадской программе «Terminator», не пригодны для вторичной высадки – они не способны дать урожай – попросту не прорастают.

И вся экономия куда-то испаряется, рисуя довольно немалые ежегодные траты. А расходы будут, потому что у производителя – монополия и иного варианта нет. А разориться никто из аграриев не хочет.

Минус № 2 – процесс перекрёстного опыления не регулируется и способен перерождать все соседние «естественные» поля.

Дальше ещё интереснее. Видите ли, в чём дело, если вы хоть раз засеяли поле ГМ семенами, то они, при участии Bt-токсина, могут опылить соседние поля. Никакая ограда от ветра не укроет, верно? И контролировать этот процесс на открытом грунте не представляется возможным.

В Англии существуют государственные нормы для сохранения «чистоты» культур, которые обязывают высаживать ГМ семена на отдалении 200 м от «чистых» культур.

Но при этом Британское отделение Национального Института исследования пыльцы установило, что ГМ пыльца способна путешествовать на расстояния более 400 км — это «немного» дальше, чем 200 м, верно? А так чаще всего и происходит.

И всегда существует риск потерять естественные чистые культуры безвозвратно.

Передача Вt также осуществляется через корневые отростки и 10% попадает в почву при сборе урожая. В Венгрии по этой же причине 10 лет назад (в 2005-м), было запрещено выращивать трансгенную кукурузу MON 810.

Минус № 3 – фермер может лишиться своего «чистого» урожая, но, что хуже, также может не восполнить его в безуспешных попытках вывести ГМ-культуру со своих полей.

Ещё один интересный факт: может так случиться, что вы сможете получить второе и третье поколение засеянных растений. Как это возможно? Очень просто – неконтролируемым опылением «чистых» культур. Полученные растения-мутанты, развиваясь, ведут себя непредсказуемо.

Например, если от высаженного трансгенного подсолнечника-однолетка, пыльца попала на «чистые» культуры подсолнечника, то на вашем поле может появиться подсолнечник-сорняк, устойчивый к пестицидам. Избавиться от него так просто не удастся. Более того, начинается интенсивное разрастание культуры. Аналогичным образом ведут себя некоторые виды сои, люцерны и рапса.

С последним до сих пор безуспешно борются канадские фермеры.
Что может вырасти от опыления растений другого семейства, рода или вида, остаётся только предполагать.

И постепенно, если присутствие ГМ сельхозкультур будет нарастать, то мы лишимся естественных сортов, а всё, что будет вырастать на планете, будет собственностью нескольких предприятий, которые будут постоянно наращивать свои доходы.

Минус № 4 – фермер, чьи поля были «заражены» ГМ-культурой, будет вынужден оплатить штраф и лишиться своей земли, с выросшим на ней модифицированным урожаем.

Следующий момент мало кому известен, но очень неприятен. Речь идёт о том, что все ГМО, имеющиеся на рынке, естественно, запатентованы.

Когда при перекрёстном опылении на ваши «чистые» поля с соседских попала пыльца ГМ культур, то у вас тоже будет расти трансгенный организм. Но он уже будет не ваш.

По закону, урожай ГМ культур является собственностью производителя семян, чьё использование платное.

Так, всё в той же Канаде, корпорация «Монсанто» выиграла у фермера тяжбу, отобрав у него соевые поля, и продолжает зарабатывать на многочисленных штрафах.

И ещё один небольшой минус № 5 – если вы покупаете семена с пометкой ГМО, так, по крайней мере, происходит в Америке, Канаде и ряде стран ЕС, то подписывается обязательный документ, лишающий агрария права производить любые исследования трансгенных семян. В противном случае, производитель подаёт на агрария иск на приличную сумму, лишая его выбора.

А что потом? В дальнейшем более коммерчески выгодные рынку растения вытеснят все остальные. У нас не будет разнообразия видов и сортов. Ещё 93 года назад в Америке насчитывали порядка 7000 сортов яблок и 2600 груш. Сейчас их численность сократилась до 900 и 330 соответственно.

В общей сложности страна потеряла до 98% различных овощных видов. Индия, которая яростно поддерживала идею внедрения ГМО, насчитывала более 30 000 сортов риса! На данный момент их всего 10. Неужели мы хотим того же?

С кормами и различными ветеринарными препаратами дела обстоят не лучше. Кормить свой скот трансгенной кукурузой MON 863 немцы отказались ещё в 2005 году. Это решение было принято после того, как были проведены эксперименты на крысах. После кукурузной ГМ диеты у животных наблюдались изменения состава крови и серьёзное снижение веса.

Питаясь ГМ продукцией, исследуемые животные утрачивали иммунитет, теряли вес, становились бесплодными. Об этом свидетельствуют результаты двухгодичных наблюдений (с 2008 по 2010) Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН.

Содержащие ГМО корма существенно снижали репродуктивную способность животных, как самцов, так и самок. У них наблюдалась серьёзная задержка в развитии, с каждым поколением снижалась численность потомства. Разве вред ГМО не очевиден?

В некоторых случаях у них появлялись признаки, не характерные для данного вида. Это подтверждают учёные Института биологии развития имени Н.К. Кольцова РАН.

Объединив усилия с общенациональной Ассоциацией генетической безопасности, они провели эксперименты, которые свидетельствуют о следующем: группа хомяков 12 месяцев питалась ГМ соей.

В процессе исследований не удалось получить 3-е поколение животных – у всех обнаруживалось бесплодие. Более того, в ротовой полости начал отмечаться интенсивный рост волос.

Источник: https://z-vybor.ru/minusy-gmo/

Собирательная таблица «вред» генетически модифицированных организмов и почему это ложь

	«Вред» генетически модифицированных организмов (ГМО)
«Вред»	человеку как телу:			экономике:	всему живому:	это «правда», т.к.:
	от генов ГМО	от плохих белков ГМО	бесконтактный способ:
В чём заключается	«неизвестные» гены от ГМО попадают через пищеварительный тракт в тело человека, встраиваются в клетки тела и заставляют тело мутировать, а также приводят к появлению дегенеративного потомства	«неизвестные» гены производят в ГМО плохие белки (пирены), которые попадают в тело человека через пищеварительный тракт и отравляют человека	«неизвестные» гены и белки в ГМО, получившие подавление, бесконтактным способом передают вместе с нуклеотидам и и аминокислотами подавляющую информацию, которая заставляет тело человека подавляться и производить дегенеративное потомство	все ГМО — гибриды, т.е. не могут давать потомства; банки дают кредиты только на эти гибридные ГМО, фермеры покупают их, лишаются посевного фонда и вымирают или же вынуждены всегда покупать именно эти ГМО	ГМО, растущие рядом с другими растениями, переопыляют их своей ГМО-пыльцой, и потомство нормальных растений становится ГМО и вымирает	Учёные проводили исследования воздействия ГМО на живые организмы — и подтвердили вред. Об этом написано в Интернете. Этих учёных подавляют плохие корпорации, производящие ГМО. Эти же корпорации подкупают других учёных, чтобы они фальсифицировали опыты с ГМО.
Это првда / ложь	ложь	ложь	ложь	ложь	ложь	ложь
Почему?	в пищеварительной системе любые гены, будь то ГМО или не ГМО, разлагаются на мономеры — нуклеотиды, которые не несут никакой информации и являются просто строительным материалом. Даже если бы гены проскочили через стенку кишечника неизвестным образом, они были бы уничтожены имунной системой почти мгновенно	в пищеварительной системе любые белки, будь то пирены или змеиный яд, разлагаются на мономеры — аминокислоты, и только потом всасываются в кровь. Сами по себе аминокислоты не могут принести вред, т.к. это просто строительный материал. Даже если бы плохие белки пирены сумели проскочить через стенку кишечника неизвестным образом, они были бы уничтожены имунной системой	потому что функция аминокислот и нуклеотидов — строительная, а не информационная. Информация в телах передаётся только крупными молекулярными структурами, обладающими как минимум третичной конформацией.	заметьте, что эти два «аргумента» противоречат друг другу; значит, или один из них, или оба — ложь		те «исследования», которые приведены в Интернете, описаны без достаточных подробностей, и оттого невоспроизводимы. Если данное исследование нельзя проверить, то оно является ложным. В описанных исследованиях отсутствует статистическая обработка данных, информация о достоверности различий между контролем и подопытной группой. Исследования без этих данных являются ложными. За ложные исследования учёные должны быть наказаны — что и происходило. Фальсификация является невозможной, так как ВСЕМ заплатить корпорации не смогут.
				такие феремеры — необразованные крестьяне, которые не умеют ни читать наклейки на семенах, ни думать головой. Они сами выбрали такую игру на основе своего невежества. ГМО к невежеству фермеров не имеют никакого отношения	потому что пыльца ГМО помидора не может переопылить огурцы. Межвидовое скрещивание невозможно. Возможно переопыление в пределах одного вида — но данный аргумент анти-ГМО не учитывает огромных усилий, потраченных на закрепление признака в ГМО; случайно это не происходит
Иначе бы	люди мутировали бы от любых генов, которые они только что съели, и от обычной морковки у них на голове прорастала бы ботва, кожа становилась оранжевой, а от съеденного зайца вырастали бы ослиные уши 🙂	люди болели бы, поев мяса — ведь белки мяса попали бы в кровь, произошла бы мгновенная имунная реакция, уничтожающая белок, сопровождающаяся высокой температурой. То же будет, если любой белок, хоть от обычного яйца, ввести в кровь шприцом.	люди болели бы и теряли потомство, если бы они поели яблоко, которое перед этим долго пугали. Или куриный окорочок, который «слушал» музыку хэви метал 🙂 или же люди заболевали бы, положив себе на грудь кусок ГМО — ведь информация передаётся бесконтактно 🙂	иначе бы было правомочно заявление: если в инструкции к микроволновке не написано «не сушить хомячков», то значит их там можно сушить. Или же правомочно было бы маньяку убийце заявить «я не виноват, потому что не знал, что убивать — нельзя».	один ГМО помидор «заразил» бы все растения — дубы, ясени, картошку, петрушку и прочие растения уже 50 лет назад. Если обычный помидор получит маленькую пыльчинку с генами ГМО, то вероятность закрепления признака — милионная доля процента.	тысячи учёных и любителей начали проводить эти эксперименты, звонить в компании по производству ГМО и требовать денег за умалчивание результатов. Появился бы отличнейший бизнес. А компании-производители ГМО разорились бы. Или же в Интернете и профильных изданиях появились бы сотни грамотных статей со статистической обработкой данных, которые бы рассказывали правду

ГМО — 3 главных плюса и минуса

Стандарты пищевых продуктов

	1.	Тереза ​​Филлипс, «Генетически модифицированные организмы (ГМО): трансгенные культуры и технология рекомбинантной ДНК», nature.com, 2008
	2.	Челси Пауэлл и Ана Маурер, «Как сделать ГМО», sitn.hms.harvard.edu, 9 августа 2015 г.
	3.	Чейз Парди, «Первое генетически модифицированное яблоко без браунинга отправляется в бакалейные магазины США», qz.com, 7 ноября 2017 г.
	4.	Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Эти диаграммы показывают каждую генетически модифицированную пищу, которую люди уже едят в США», time.com, 30 апреля 2015 г.
	5.	Проект генетической грамотности, «Где разрешены и запрещены ГМО-культуры и животные?» Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	6.	Европейская комиссия, «Несколько европейских стран выступают за исключение ГМО», ec.europa.edu (по состоянию на 25 июня 2019 г.)
	7.	Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), «Вопросы и ответы о продуктах питания из генетически модифицированных растений», fda.gov, 4 января 2018 г.
	8.	Best Food Facts, «ГМО и здоровье человека», bestfoodsfacts.org, 18 апреля 2018 г.
	9.	Исследовательский центр Pew, «Общественные взгляды на пищевые риски», pewresearch.org, 19 ноября 2018 г.
	10.	Алан МакХьюэн, «Безопасность и нормативы ГМО», geneliteracyproject.org, 16 декабря 2014 г.
	11.	Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», Scientificamerican.com, 1 сентября 2013 г.
	12.	Бекки Феррейра, «Этот ученый-диетолог хочет спасти жизни с помощью гипоаллергенного арахиса», Vice.com, 26 января 2018 г.
	13.	Всемирная продовольственная программа (ВПП), «2019 — Состояние продовольственной безопасности и питания в мире (Софи): защита от экономического спада и спада», wfp.org, 15 июля 2019 г.
	14.	Всемирный экономический форум, «Продовольственная безопасность и ее значение», weforum.org, 18 января 2016 г.
	15.	Дэвид С. Левин, «Комментарий: ГМО могут стать решением проблемы нехватки продовольствия в Африке», cnbcafrica.com, 26 июля 2017 г.
	16.	Дженнифер Акерман, «Еда: как изменилась?», Nationalgeographic.com (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	17.	Дэвид Х. Фридман, «Правда о генетически модифицированных продуктах питания», Scientificamerican.com, 1 сентября 2013 г.
	18.	Проект генетической грамотности, «Что такое обогащенный питательными веществами золотой рис и почему он вызывает споры?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	19.	Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), «Глобальная распространенность дефицита витамина А», who.int, 1995
	20.	, «Отчет об одобрении — Приложение A1138», foodstandards.gov.au, 20 декабря 2017 г.
	21.	Проект генетической грамотности, «Какие генетически модифицированные культуры и животные одобрены в США?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 22 июля 2019 г.)
	22.	Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Последние тенденции в принятии ГЭ», ers.usda.gov, 16 июля 2018 г.
	23.	Майкл С. Коач, Янсон М. Уорд, Стивен Л. Левин, Джеймс А. Баум и др., «Продовольственная и экологическая безопасность сельскохозяйственных культур BT», ncbi.nlm.nih.gov, 29 апреля 2015 г.
	24.	Кришна С. Немали и др., «Физиологические реакции, связанные с повышением урожайности зерновых в условиях засухи в первой биотехнологической засухоустойчивой кукурузе», Plant, Cell & Environment, 11 сентября 2014 г.
	25.	Даниэль Приер, «Может ли беспахотное земледелие обратить вспять климатические изменения?», Usnews.com, 4 августа 2016 г.
	26.	Международная служба по приобретению приложений Agri-Biotec (ISAAA), «Ресурсы Публикации Pocket K Технология толерантности к гербицидам: Глифосат и глюфосинат Pocket K № 10: Технология толерантности к гербицидам: глифосат и глифосинат», isaaa.org, октябрь 2018 г.
	27.	N.K. Фагерия и А. Морейра, «Глава четвертая — роль минерального питания в росте корней сельскохозяйственных культур», научный руководитель.com, 2011
	28.	Национальные академии наук, инженерии и медицины, «Влияние генетически модифицированных культур на устойчивость хозяйств в США», nap.edu, 2010
	30.	Грэм Брукс и Питер Барфут, «Воздействие на окружающую среду использования генетически модифицированных (Gm) культур в 1996–2015 годах: влияние на использование пестицидов и выбросы углерода», tandfonline.com, 2 мая 2017 г.
	31.	Ассоциация производителей продуктов питания, «Позиция Ассоциации производителей продуктов питания по ГМО», gmaonline.org, 23 сентября 2013 г.
	32.	Проект генетической грамотности, «Почему нет долгосрочных исследований безопасности ГМО или исследований на людях?», Gmo.geneticliteracyproject.org (по состоянию на 24 июня 2019 г.)
	33.	Consumer Reports, «GMO Foods: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты., «consumerreports.org», 26 февраля 2015 г.
	34.	Центр безопасности пищевых продуктов, GE Food & Your Health, centerforfoodsafety.org (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	35.	Чен Чжан, Роберт Вохлютер и Хан Занг, «Генетически модифицированные продукты: критический обзор их перспектив и проблем», sciencedirect.com, сентябрь 2016 г.
	36.	Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения, «Оценка аллергенности генетически модифицированных продуктов питания», fao.gov, январь 2001 г.
	37.	CBS News, «Угрожающая жизни еда?», Cbsnews.com, 17 мая 2001 г.
	38.	Consumer Reports, «GMO Foods: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты», consumerreports.org, 26 февраля , 2015
	39.	Патрисия Каллахан, «EPA отбрасывает в сторону данные по безопасности, утверждает, что пестициды Dow для ГМО не причинят вреда людям», chicagotribune.com, 8 декабря 2015 г.
	40.	Consumer Reports, «ГМО-продукты: что вам нужно знать, почему так много шума вокруг генетически модифицированных ингредиентов? Это поможет вам проанализировать факты», consumerreports.org, 26 февраля , 2015
	41.	Garden Organic, «ГМО — экологические проблемы», gardenorganic.org.uk (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	42.	Джессика Невес, Адам Д’Агостино и Алисия Золондик, «Воздействие ГМО на окружающую среду», блоги.umass.edu, 20 апреля 2016 г.
	43.	Канадская сеть действий в области биотехнологии (CBAN), «Являются ли ГМО-культуры лучше для окружающей среды?», Gmoinquiry.ca, май 2015 г.
	44.	Министерство сельского хозяйства США, «Регулирование биотехнологических растений», usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	45.	Хорхе Фернандес-Корнехо, Сет Вешслер, Майк Ливингстон и Лорри Митчелл, «Генетически модифицированные культуры в США», ers.usda.gov, февраль 2014 г.
	46.	Министерство сельского хозяйства США, «BE Disclosure», ams.usda.gov (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	47.	Министерство сельского хозяйства США, «Принятие генетически модифицированных культур в США», ers.usda.gov (по состоянию на 23 июля 2019 г.)
	48.	Центр безопасности пищевых продуктов, «О генетически модифицированных пищевых продуктах», центр безопасности пищевых продуктов.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	49.	GMO Answers, «GMOs and Livestock», gmoanswers.com (по состоянию на 23 июня 2019 г.)
	50.	Chicago Tribune, «FDA одобряет ароматизатор Calgene’s Flavr Savr Tomato, первый в категории Whole Biotech Food», chicagotribune.com, 18 мая 1984 г.
	51.	Г. Брюнинг и Дж. М. Лайонс, «Дело о томате Flavr Savr», calag.ucanr.edu, 1 июля 2000 г.
	52	Дэвид Джонсон и Шивон О’Коннор, «Здоровая диета / питание. Эти диаграммы показывают каждую генетически модифицированную пищу, которую люди уже едят в США.С., time.com, 30 апреля 2015 г.

ГМО и токсичные пестициды — Гринпис США

Промышленное сельское хозяйство — это система с истекшим сроком годности. Ей всего несколько десятилетий, но просто начните складывать экологические издержки, которые мы несем из-за этой сломанной системы — все больше и больше загрязненных водных путей, вырубленных лесов, бесчеловечного обращения со скотом и мегатонн парниковых газов. Это просто неприемлемо.

Воздушные шары используются для поддержки баннера с надписью «В наших семенах нет ГМО» у здания Совета министров сельского хозяйства в Брюсселе, Бельгия.

© Гринпис / Филип Рейнарс

Многие продукты, которые мы едим каждый день, снова и снова опрыскиваются пестицидами перед тем, как попасть на наш стол. Растет число исследований, которые связывают определенные пестициды с повышенным риском рака и такими заболеваниями, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера, особенно среди тех, кто подвергается высокому воздействию. Нерожденные дети особенно уязвимы, потому что пестициды также связаны с врожденными дефектами.

Большинство людей не знают о связи между ГМО и пестицидами: рост производства генно-инженерных культур за последние несколько десятилетий является одной из основных движущих сил увеличения использования пестицидов и химикатов в сельском хозяйстве.Фактически, генетически модифицированные культуры напрямую способствуют развитию индустриальной и химически интенсивной модели земледелия, вредной для людей, окружающей среды и дикой природы.

Из-за корпоративного давления миллионы людей, таких как мы, лишены права знать, где ГМО встречаются в пищевой цепочке. Обязательная маркировка ГМО является правилом лишь в нескольких странах. Гигантские сельскохозяйственные фирмы настаивают на том, что ГМО-культуры не вредны для человека, но у мира просто нет достаточных доказательств, чтобы сделать это безусловное утверждение.ГМО-культуры стали мейнстримом только в последние 20 лет.

Кроме того, гигантские сельскохозяйственные фирмы не должны иметь права владеть генетическим составом определенного сорта кукурузы или сои или, по сути, патентованной природой. Мы не должны мириться с миром, в котором гиганты химической промышленности преследуют мелких фермеров, потому что запатентованные семена случайно попали на их поля и изменили их урожай. ГМО угрожают независимости фермеров, обеспечивающих нас едой, обеспечивая их суверенитет над тем, что выращивать.

Что следует знать

• Обязательная маркировка ГМО является правилом в 64 странах, но основные рынки, такие как США, Канада, Аргентина и большая часть континентальной Африки, не требуют этого.
• Monsanto — ведущий в мире производитель семян ГМО, которые разработаны для защиты от токсичных сорняков RoundUp, также продаваемых Monsanto. В результате использование токсичных гербицидов, таких как Roundup, увеличилось в 15 раз с момента введения ГМО. Глифосат, активный ингредиент RoundUp, был реклассифицирован Всемирной организацией здравоохранения как вероятный канцероген.
• Использование пестицидов увеличилось на 404 миллиона фунтов с тех пор, как в 1996 году были введены генно-инженерные культуры.

Что вы можете сделать

Помогите начать революцию в области эко-продуктов питания, поделившись этой страницей, а затем нажмите, чтобы увидеть Что вы можете сделать сегодня.

Понимание непрекращающегося противодействия ГМО

Мужчина держит плакат во время акции протеста против Монсанто в Вашингтоне, округ Колумбия, в 2013 году. Фото: Стивен Мелкизетиан / CC BY-NC-ND

КАНБЕРРА — Дебаты по поводу использования генетически модифицированных организмов. или ГМО, в производстве продуктов питания есть много сторон и точек зрения, и все они страстно аргументированы их сторонниками.Поскольку будущее с продовольственной безопасностью далеко не определено, это обсуждение может иметь далеко идущие последствия для пространства развития.

Крупные корпорации, производящие генетически модифицированные семена, доминируют в дебатах, а активисты сомневаются в их мотивах и в том, способны ли они достичь общественного блага, получая прибыль. Но технология производства ГМО становится все дешевле и демократизируется, открывая двери для новых сортов растений, которые находятся в руках общественности, а не только компаний.

Devex изучает различные стороны дебатов о ГМО, чтобы понять сохраняющиеся проблемы и проблемы в этой жизненно важной области. В первой части нашей серии статей мы рассмотрели точку зрения научного сообщества, которое утверждает, что не было доказательств воздействия ГМО на здоровье или окружающую среду, и заявляет, что они являются критически важным компонентом для создания будущего с продовольственной безопасностью.

Во второй части мы исследуем аргументы тех, кто решительно выступает против ГМО в секторе развития, и исследуем, почему они не верят, что использование ГМО так же неизбежно, как полагают некоторые ученые.

Что такое противодействие ГМО?

В секторе развития Greenpeace и Fairtrade International являются ведущими голосами, выступающими против ГМО. Гринпис особенно активно выступает против ГМО, и это было выделено в июньском письме 2016 года, подписанном 129 нобелевскими лауреатами, призывающим организацию пересмотреть свою кампанию против ГМО и отказаться от нее.

Аргументы Greenpeace и Fairtrade против ГМО схожи — риски, которые представляют ГМО, до сих пор неизвестны, и они могут иметь непредвиденные последствия для окружающей среды, общества и здоровья.

«Общественность обеспокоена долгосрочным воздействием ГМО-культур», — пояснил Devex Гельха Буитраго, глава отдела стандартов Fairtrade International. «Загрязнение обычных сельскохозяйственных культур и дикорастущих растений, потенциальный ущерб дикой природе и неопределенное воздействие на здоровье человека при употреблении этих продуктов».

И есть социальные последствия, утверждают группы, особенно для беднейших сообществ мира.

«Ядром работы Fairtrade является расширение прав и возможностей фермеров и рабочих, чтобы они могли больше контролировать свою жизнь и наметить собственные пути развития», — сказал Буйтраго.«Справедливая торговля считает, что зависимость производителей от ГМО-семян и компаний, которые их продают, противоречит их долгосрочным интересам и перевешивает любые краткосрочные выгоды, которые могут принести урожаи».

По словам Джульет Перри из Азиатско-Тихоокеанского коммуникационного центра Гринпис, продвижение ГМО-культур представляет собой корпоративный захват продовольственных систем с шестью корпорациями — Monsanto, DuPont, Dow, Syngenta, Bayer и BASF — в настоящее время контролирующими 75% мирового рынка. рынок пестицидов, 63 процента коммерческого рынка семян и более 75 процентов всех исследований частного сектора в области семян и пестицидов.

«Генетически модифицированные культуры используются в качестве приманки, чтобы поставить фермеров в зависимость от покупки семян и агрохимикатов каждый год у крупных корпораций, которые продают их как чудесные культуры», — сказал Перри. «В действительности все обстоит иначе, но, попав на крючок, фермеры теряют контроль над семенами, которые они когда-то использовали, и не могут продолжать использовать экологическую борьбу с вредителями. Вместо этого у фермеров нет другого выбора, кроме как купить полный пакет пестицидов, которые необходимо использовать с семенами ГМ, чтобы гарантировать их эффективность.

Обе организации согласны с тем, что для поддержки растущих проблем в области пищевых продуктов и питания можно сделать гораздо больше с помощью улучшенных сельскохозяйственных процессов, экологического сельского хозяйства и равного доступа к продовольствию. Они настаивают, что ГМО не является ответом на потребности мира в области продовольственной безопасности.

Влияние Гринпис и Справедливой торговли

Гринпис работает уже почти пять десятилетий, имея офисы в более чем 40 странах и широко известное имя, связанное с защитой окружающей среды и пропагандой.Это очень влиятельная организация как в публичном, так и в политическом плане.

Справедливая торговля не так заметна в политическом плане, но в развивающихся странах они обладают способностью улучшать экономическую жизнь, а также развивать и укреплять местную промышленность. В настоящее время стандарты справедливой торговли запрещают использование ГМО всеми производителями, включая наемную рабочую силу и мелкие фермерские организации. Использование ГМО-материалов проверяется в рамках процесса аудита на соответствие стандарту Fairtrade.

Сертификация Fairtrade не обязательно означает, что продукт является органическим — только 52% производителей Fairtrade сертифицированы как экологически чистые.Однако использование пестицидов регулируется.

Buitrago пояснил, что запрет ГМО означает, что фермеры, производящие продукты с ГМО-разновидностями, такими как хлопок и рис, требуют от поставщиков подтверждения того, что семена или посадочный материал не содержат ГМО. Основные продукты Fairtrade, включая кофе, бананы и какао, пока не затронуты, но это может измениться с появлением вариантов ГМО для бананов, которые, как ожидается, появятся в ближайшее время.

Для национальных лидеров, решающих, будут ли ГМО-культуры поддерживаться или запрещаться выращивание в пределах их границ, и Гринпис, и Справедливая торговля являются влиятельными голосами в дебатах, особенно в развивающихся странах.На Филиппинах, крупнейшем поставщике ГМО в Юго-Восточной Азии, Гринпис возбудил судебный иск против государственного законодательства о ГМО. А в Уганде, важность справедливой торговли для страны, продемонстрировал их президент Йовери Мусевени, присутствующий на открытии фабрики по производству кофе в рамках справедливой торговли.

Влияние на общественное мнение

Стремление повлиять на мировое общественное мнение является важной частью дебатов о ГМО. Интересно, что призыв, используемый для попытки добиться общественного согласия, одинаков как для сторонников, так и для сторонников ГМО.Оба утверждают, что оппозиция влияет на политику через лоббистов и что все научные доказательства на их стороне.

«Биотехнологическая промышленность продолжает активно продвигать старую модель промышленного сельского хозяйства, включая генную инженерию, лоббируя правительства и проводя кампании по связям с общественностью, которые ложно продвигают генетически модифицированные культуры как единственное решение», — сказал Перри. «В результате миллиарды долларов государственных и частных инвестиций и субсидий, а также фонды исследований и разработок и инноваций направляются в промышленное сельское хозяйство, вместо того, чтобы вкладываться в обеспечение широкого доступа и доступности экологических продуктов.Это создает препятствие для роста экологического сельского хозяйства ».

Гринпис часто цитирует рекомендации проекта Всемирного банка «Международная оценка сельскохозяйственных наук и технологий в целях развития» — проекта, завершенного в 2009 году и направленного на улучшение доступа к сельскохозяйственным знаниям, науке и технологиям, а также на продвижение устойчивых методов ведения сельского хозяйства. В отчете, подготовленном проектом в 2008 году и составленном более 400 учеными со всего мира, говорится, что ГМО не помогут в достижении Целей развития тысячелетия или в искоренении голода.

Получайте самые важные заголовки о разработке на свой почтовый ящик каждый день.

Спасибо за подписку!

Этот отчет приближается к своему 10-летнему юбилею, и включенные в него исследования еще старше. К 2013 году Всемирный банк сообщил, что они будут продолжать отвечать на запросы клиентов, касающиеся новых технологий, включая ГМО, понимая их «потенциал для сокращения бедности, экономического роста и экологической устойчивости».

На самом деле, новейшая наука может как за, так и против ГМО — в зависимости от цитируемого исследования.В то время как сторона, выступающая за ГМО, цитирует исследования, показывающие отсутствие доказательств воздействия на здоровье человека, сторона, выступающая против ГМО, рассматривает доказательства воздействия на окружающую среду от более широкого использования гербицидов для ГМО-культур — в первую очередь воздействия устойчивых к пестицидам культур, производимых коммерческими корпорациями.

Корпорации по-прежнему доминируют в разговоре

Аргументы от Greenpeace, Fairtrade и других противников ГМО по-прежнему в значительной степени сосредоточены на влиянии корпораций в разговоре. По данным Совета по биотехнологической информации, в который входят BASF, Bayer, Dow, DuPont Pioneer, Monsanto и Syngenta, нормативная наука требует, чтобы ГМО прошли более 75 различных тестов на безопасность.В среднем, каждый ГМО выходит на рынок в среднем через 13 лет при затратах 130 миллионов долларов на исследования и разработки. Этот тщательный процесс тестирования и утверждения означает, что хорошо финансируемому корпоративному сектору будет легче доминировать на рынке ГМО.

Но поскольку затраты, связанные с научными исследованиями, в настоящее время снижаются, технология ГМО может стать более доступной для проектов «общественного блага», когда исследователи сосредотачиваются на проблемах локализованного производства, таких как заболевание папайи на Гавайях или бананы в Уганде, и при сохранении интеллектуальной собственности Что касается общественного достояния, вопрос заключается в том, меняет ли это характер роли компаний в обеспечении продовольственной безопасности.

Однако для таких организаций, как Greenpeace и Fairtrade, такие сдвиги мало что делают, чтобы развеять их подозрения в отношении корпоративного участия и намерений.

«Биотехнологическая промышленность утверждает, что фермеры выиграют от выращивания ГМО-культур за счет увеличения урожая и снижения потребности в пестицидах», — сказал Буитраго. «Мы не думаем, что генетически модифицированные культуры могут способствовать устойчивости в долгосрочной перспективе. Вместо этого они увеличивают зависимость от внешних ресурсов и препятствуют применению интегрированного подхода в производственной системе, тем самым препятствуя отказоустойчивости.

«Даже если генетически модифицированное растение имеет общественную интеллектуальную собственность, упомянутые проблемы остаются. По-прежнему преобладает зависимость от внешних факторов, таких как пестициды, и долгосрочных эффектов », — добавил Буитраго.

Может ли измениться разговор о ГМО?

Сторонники кампаний как против ГМО, так и за ГМО приводят веские доводы в пользу того, что решения по обеспечению продовольственной безопасности должны включать ряд новых вариантов, включая улучшение состояния почвы, изменение методов ведения сельского хозяйства для сокращения отходов и поощрение разнообразия культур, выращиваемых для лучшие варианты питания.Но в то время как многие ученые в этой области считают, что ГМО должны быть частью решения, Гринпис и Справедливая торговля в настоящее время этого не делают.

Гринпис и Fairtrade объяснили, что они еще не нашли доказательств, чтобы изменить свою позицию в отношении ГМО. Но, в частности, в отношении справедливой торговли на их позицию влияют потребности и требования заинтересованных сторон.

«Fairtrade International — это ассоциация с участием многих заинтересованных сторон», — сказал Буитраго. «Фермеры и рабочие являются половинными владельцами системы справедливой торговли, имея 50 процентов голосов в Генеральной ассамблее справедливой торговли — высшем директивном органе.Это позволяет нам напрямую узнавать от фермеров и рабочих о проблемах, с которыми они сталкиваются, в том числе о проблемах, связанных с ГМО. Это также дает нам ответственность адаптировать стандарты и дополнительные программы поддержки к их потребностям. Пока что производители выражают озабоченность по поводу ГМО, независимо от того, являются ли они частными или государственными, а справедливая торговля продолжает поддерживать органическое производство.

«В настоящее время мы пересматриваем Стандарт справедливой торговли для малых производителей, включая экологические аспекты.Предварительные результаты первого раунда консультаций не показывают интереса со стороны внутренних или внешних сторон к разрешению использования ГМО в производстве, сертифицированном Fairtrade ».

Гринпис, объяснил Перри, не против биотехнологии в замкнутых условиях.

«Как, например, в медицинском секторе для разработки лекарств и фармацевтических препаратов», — сказала она. «Фактически, Гринпис поддерживает отбор с помощью маркеров, который использует генетические маркеры для выявления существующих у растений признаков, таких как устойчивость к засухе, без искусственного переноса генов от одного организма к другому.Стрессовые черты, необходимые для противодействия засухе или наводнениям, обычно регулируются множеством генов, жестко контролируемых очень сложными взаимодействиями ».

Все другие варианты еще не исчерпаны

Активисты кампании против ГМО в развивающемся мире говорят, что укрепление продовольственной безопасности может быть достигнуто за счет передовых методов, связанных с экологическим сельским хозяйством, включая изменение методов ведения сельского хозяйства для создания устойчивых почв и уменьшения эрозии, улучшения структуры почвы до чтобы помочь

увеличить и удержать инфильтрацию воды, повысить продуктивность сельского хозяйства в богарных районах и продолжить разведение сортов сельскохозяйственных культур, которые могут выдерживать стрессы засухи и при этом обеспечивать надежный урожай.И эти варианты должны быть исчерпаны до того, как ГМО будет выложено на стол.

«Самая большая проблема, с которой мир и [с которой] многие фермеры сталкиваются сегодня в связи с изменением климата, — это повысить свою устойчивость к чрезвычайным погодным явлениям», — сказал Перри. «Что необходимо сделать, так это укрепить сельское хозяйство и сельские общины, чтобы они могли быстро восстанавливаться после крупных экстремальных погодных явлений и их предвидеть, а также изменить нынешнюю неэффективную промышленную продовольственную систему».

«ГМ-культуры и промышленное сельское хозяйство также более восприимчивы к климатическим потрясениям, таким как наводнения и засуха, чем экологическое земледелие, которое представляет собой модель, основанную на биоразнообразии, которая может помочь противостоять неустойчивым климатическим условиям и обеспечить продовольственную безопасность.Поскольку наш климат меняется, экологическое сельское хозяйство является решением для поддержания нашей продовольственной безопасности ».

Сосредоточение внимания на вопросах развития

Несмотря на решительную оппозицию генетически модифицированным культурам, ряд доноров исследуют роль ГМО в обеспечении продовольственной безопасности будущего, особенно в развивающихся странах.

В третьей части нашей серии статей Devex рассмотрит этих доноров, включая их доводы, проблемы, с которыми они сталкиваются, и какое будущее они видят для ГМО в обеспечении продовольственной безопасности.

Подробнее Покрытие Devex на продовольственная безопасность и сельское хозяйство .

Печать статей для передачи другим лицам является нарушением наших условий и политики в отношении авторских прав. Воспользуйтесь параметрами публикации в левой части статьи. Подписчики Devex Pro могут публиковать до 10 статей в месяц с помощью инструмента публикации Pro ().

Факты о ГМО — Проект без ГМО

Что такое ГМО?
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это живые организмы, чей генетический материал был искусственно обработан в лаборатории с помощью генной инженерии.Это создает комбинации генов растений, животных, бактерий и вирусов, которые не встречаются в природе или с помощью традиционных методов скрещивания.

Большинство ГМО были разработаны, чтобы противостоять прямому применению гербицидов и / или для производства инсектицидов. Однако в настоящее время используются новые технологии для искусственного развития других свойств растений, таких как устойчивость яблок к потемнению, а также для создания новых организмов с использованием синтетической биологии. Несмотря на обещания биотехнологической индустрии, нет никаких доказательств того, что какие-либо ГМО, представленные в настоящее время на рынке, предлагают повышенную урожайность, устойчивость к засухе, улучшенное питание или какие-либо другие преимущества для потребителей.

Посетите страницу «Что такое ГМО» для получения дополнительной информации и списка культур с высоким риском.

Безопасны ли ГМО?
В отсутствие достоверных независимых долгосрочных исследований по кормлению безопасность ГМО неизвестна. Все чаще граждане берут дело в свои руки и отказываются от эксперимента с ГМО.

Маркируются ли ГМО?
Шестьдесят четыре страны по всему миру, включая Австралию, Японию и все страны Европейского Союза, требуют маркировки генетически модифицированных продуктов питания.В Канаде не требуется маркировка ГМО.

ГМО в настоящее время не маркируются в США. Тем не менее, Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных пищевых продуктах (NBFDS) был опубликован в Федеральном реестре 21 декабря 2018 года. Этот закон, который, возможно, вы слышали под названием «ТЕМНЫЙ закон», является началом обязательной маркировки ГМО в Соединенных Штатах. Это означает, что некоторые — но не все — продукты, содержащие ГМО, должны будут быть маркированы к 2022 году. В его нынешней форме категорические исключения не позволяют этому закону обеспечивать значимую защиту, которую заслуживают американцы.

Узнать больше.

Какие продукты могут содержать ГМО?
Большинство упакованных пищевых продуктов содержат ингредиенты, полученные из кукурузы, сои, рапса и сахарной свеклы, и подавляющее большинство этих культур, выращиваемых в Северной Америке, генетически модифицированы.

Чтобы увидеть список культур с высоким риском, посетите страницу Что такое ГМО.

Продукты животного происхождения: Проект без ГМО также рассматривает продукты животноводства, пчеловодства и аквакультуры в группе повышенного риска, поскольку в кормах для животных часто встречаются генно-инженерные ингредиенты.Это влияет на такие продукты животного происхождения, как яйца, молоко, мясо, мед и морепродукты.

Обработанные ресурсы, в том числе из синтетической биологии: ГМО также проникают в пищу в виде переработанных производных сельскохозяйственных культур и ресурсов, полученных из других форм генной инженерии, таких как синтетическая биология. Некоторые примеры включают: кукурузный сироп с гидролизованным растительным белком, патоку, сахарозу, текстурированный растительный белок, ароматизаторы, витамины, дрожжевые продукты, микробы и ферменты, ароматизаторы, масла и жиры, белки и подсластители.

Как ГМО влияют на фермеров?

Поскольку ГМО представляют собой новые формы жизни, биотехнологические компании смогли получить патенты, чтобы контролировать использование и распространение их семян, полученных с помощью генной инженерии. Таким образом, генетически модифицированные культуры представляют серьезную угрозу суверенитету фермеров и национальной продовольственной безопасности любой страны, где они выращиваются.

Какое воздействие ГМО на окружающую среду?
Более 80% всех выращиваемых в мире генетически модифицированных культур были разработаны с учетом устойчивости к гербицидам.В результате использование токсичных гербицидов, таких как Roundup®, увеличилось в пятнадцать раз с тех пор, как впервые были введены ГМО. В марте 2015 года Всемирная организация здравоохранения определила, что гербицид глифосат (ключевой ингредиент Roundup®) «вероятно канцероген для человека».

Генетически модифицированные культуры также ответственны за появление «суперсорняков» и «супербактерий», которых можно убить только с помощью еще более токсичных ядов, таких как 2,4-D (основной ингредиент в Agent Orange). ^,

Большинство ГМО являются прямым продолжением химического сельского хозяйства и разрабатываются и продаются крупнейшими мировыми химическими компаниями.Долгосрочное воздействие этих ГМО неизвестно. После попадания в окружающую среду эти новые организмы не могут быть отозваны.

Генетически модифицированные организмы

Генетически модифицированные организмы

Генетически модифицированные организмы

Вы, наверное, слышали термин «ГМО» раньше, но что он означает? Генетически модифицированные организмы создаются и выращиваются по всему миру. Генетическая модификация происходит, когда ДНК одного живого существа добавляется к ДНК другого, так что «желаемый» признак становится частью нового, измененного организма.Эти модификации могут изменять или вводить определенные черты в организме. Например, растение кукурузы можно разводить так, чтобы оно было устойчивым к гербицидам, которые убивают растущие вокруг него сорняки, которые будут конкурировать за питательные вещества и свет. В этом модуле мы обсудим наиболее часто изменяемые культуры в Соединенных Штатах, виды модификаций, которые производятся, и мы исследуем дебаты о потенциальных рисках и преимуществах для человека и окружающей среды в результате ГМО.

К концу этого модуля студенты смогут:

• Объясните, что такое ГМО и ГМ-культуры.
• Поймите исторический контекст ГМО.
• Имейте представление о развитии ГМО на сегодняшний день.
• Уметь назвать не менее четырех часто встречающихся ГМО-культур
• Опишите, каким образом модификация влияет на сельское хозяйство
• Обсудить потенциальные риски и преимущества ГМО для окружающей среды
• Обсудить потенциальные риски и преимущества, связанные с потреблением ГМО-культур
• Уметь аргументировать обе стороны в споре

Что такое ГМО?

ГМО или генетически модифицированные организмы — это организмы, генетический материал которых был изменен с помощью генной инженерии.Генная инженерия — это модификация фенотипа организма путем изменения его генетической структуры. Генная инженерия в основном выполняется путем простого спаривания или рекомбинации генов. В последнем разделе этого модуля подробно рассказывается о том, как создаются генетически модифицированные культуры. . ГМО варьируются от микроорганизмов, таких как дрожжи и бактерии, до насекомых, растений, рыб и млекопитающих. Генетически модифицированные культуры (ГМ-культуры) — это те, которые созданы для того, чтобы привнести новый признак в вид. Цели ГМ-культур обычно включают устойчивость к определенным вредителям, болезням или условиям окружающей среды или устойчивость к химической обработке (например,грамм. устойчивость к гербициду). Другой целью генетической модификации сельскохозяйственных культур является повышение их питательной ценности, как это видно на примере золотого риса.

Использование ГМ-культур широко обсуждается. В настоящее время вред от употребления генетически модифицированных продуктов неизвестен. ГМ-продукты разрабатываются — и продаются — потому что есть определенные преимущества как для производителя, так и для потребителя этих продуктов. Это означает, что продукт будет иметь более низкую цену, большую пользу (с точки зрения долговечности или питательной ценности) или и то, и другое.

ГМ-продуктов, доступных в настоящее время на международном рынке, прошли оценку риска и вряд ли представляют опасность для здоровья человека. Кроме того, не было обнаружено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены.

История ГМО

Кроме того, при производстве золотого риса ученые впервые генетически модифицировали пищу, чтобы повысить ее питательную ценность.

ГМО и СМИ

Мнения о ГМО уже давно поляризованы точкой зрения писателя. Следовательно, найти объективные источники сложно. Как будет показано далее в этом модуле, использование генетически модифицированных культур в больших масштабах сопряжено с различными рисками и преимуществами, и, таким образом, люди по обе стороны спектра ГМО имеют веские основания. Регулярно появляются новые исследования новых и неизвестных фактов, связанных с использованием ГМО.

Некоторые из последних статей о ГМО в новостях представлены в таблице ниже.Как и в случае с любыми новостями, к их содержанию следует относиться со здоровой долей скептицизма.

Новостная статья	Описание
Проект светящейся фабрики на Kickstarter вызывает споры о регулировании модификации ДНК	В этой статье Washington Post рассказывается о недавнем проекте по созданию растений, которые светятся в темноте после генетической модификации.
ГМО против чрезмерного использования антибиотиков: что является большим злом?	Эта статья в Forbes посвящена тому, что люди, выступающие против ГМО, маркируют генетически модифицированные продукты как ГМО, и сравнивает предполагаемые риски использования ГМО-продуктов с устойчивостью к антибиотикам.
Предупреждающие таблички для безопасных продуктов: так или иначе, маркировка ГМО-продуктов питания может прийти в Америку	В этой статье обсуждается Инициатива 522, мера, которая в настоящее время рассматривается избирателями, которая требует, чтобы большинство продуктов питания, продаваемых в торговых точках, имели заметную этикетку, если они содержат генетически модифицированные ингредиенты.Правило вступит в силу в июле 2015 года для любого продукта, в котором генетически модифицированные ингредиенты составляют более 0,9% от общего веса.
Пять основных мифов о генетически модифицированных семенах, уничтоженные	В этом сообщении в блоге NPR рассматриваются некоторые мифы о ГМ-семенах.

Генная инженерия — это модификация фенотипа организма путем манипулирования его генетическим материалом.Некоторая генная инженерия использует принцип рекомбинации.

Рекомбинация — это процесс, посредством которого новый ген вставляется в бактериальную ДНК «Плазмиду». ДНК необходимо разрезать с помощью фермента, называемого рестриктазой. Используемый рестрикционный фермент должен иметь определенную форму, позволяющую ему перемещаться по ДНК, которую нужно разрезать. Рестрикционный фермент ищет определенную точку в последовательности ДНК, в которой нужно разрезать ДНК. Когда рестрикционный фермент разрезает, он оставляет «липкий конец», который помогает новому гену прикрепиться в этой точке.Другой фермент используется для присоединения нового сегмента ДНК; это называется «ДНК-лигаза». Выращивают генно-инженерные бактерии и выращивают много новых копий бактерий с новым геном. Генетические модификации могут быть внесены как в растения, так и у животных.

Видео ниже иллюстрирует механизм рекомбинации.

Agrobacterium — это бактерии, использующие горизонтальный перенос генов (HGT). HGT — это передача ДНК между разными геномами [всплывающее окно: геном — это полный набор генетического материала, присутствующего в организме].ГПГ может возникать в бактериях посредством трансформации, конъюгации и трансдукции. Тем не менее, HGT также может происходить между эукариотами и бактериями, хотя механизм этого переноса не совсем понятен.

Бактерии переносят бактерии между клетками тремя способами:

1. Трансформация : Поглощение и включение внешней ДНК в клетку, что приводит к изменению генома
2. Конъюгация : Обмен генетическим материалом посредством межклеточного контакта двух бактериальных клеток.Нить плазмидной ДНК переносится в реципиентную клетку, и донорская клетка затем синтезирует ДНК, чтобы заменить нить, которая была перенесена в реципиентную клетку.
3. Трансдукция : сегмент бактериальной ДНК переносится от одной бактериальной клетки к другой с помощью бактериофага. Бактериофаг заражает бактериальную клетку и захватывает бактериальную ДНК. Когда этот фаг заражает другую клетку, он переносит бактериальную ДНК в новую клетку. Затем бактерии могут стать частью новой клетки-хозяина.

Agrobacterium также обладает способностью передавать ДНК между собой и растениями и поэтому широко используется в генной инженерии. Процесс использования Agrobacterium для генной инженерии показан на диаграмме ниже.

Краткое описание процесса, показанного на диаграмме (вверху):

• Клетка агробактерий содержит бактериальную хромосому и индуцирующую опухоль плазмиду — «Ti плазмиду».
• Плазмида Ti удаляется из клетки агробактерий, и рестрикционный фермент расщепляет сайт рестрикции Т-ДНК.
• Следующая чужеродная ДНК, которая также расщепляется тем же ферментом, вставляется в Т-ДНК на сайте, который был сайтом расщепления.
• Затем модифицированная плазмида повторно вставляется в агробактерию, и бактерия вставляет TDNA, которая теперь несет чужеродный ген в клетку растения.
• Затем растительная клетка культивируется, и в результате получается новое растение с признаками чужеродной ДНК.

Следующее видео иллюстрирует процесс использования Agrobacterium для генной инженерии.

\\ Что-то вроде вступительного абзаца или аннотации к этой странице перед переходом к каждой подтеме … что-то, что представляет некоторую интересную, актуальную информацию, которая будет хорошо вписываться в подтемы, чтобы отделить заголовок 1 от заголовка 2 \

Модификации

Когда дело доходит до генной инженерии пищевых продуктов, модификация дает другие ожидаемые результаты. Некоторые культуры, такие как рис, модифицируются, чтобы потенциально принести пользу здоровью потребителей (особенно в развивающихся странах).Витамин А часто добавляют в рис, создавая богатый витаминами «золотой рис», который добавляет витамин А в рацион людей, потребляющих рис.

Наиболее распространенные типы генетических модификаций в Соединенных Штатах направлены на улучшение количества и качества сельскохозяйственной продукции. Эти модификации являются наиболее частыми и значительными. Эти общие и противоречивые модификации нацелены на устойчивость сельскохозяйственных культур к гербицидам и создают устойчивость к вредителям или репеллент.

\\ Я думаю, что в разделе «Модификации» можно было бы подробнее проработать. Например, можно сказать больше обо всех целях «количества и качества», касающихся устойчивости к пестицидам. Также может быть больше примеров потенциальной пользы в дополнение к Золотому Рису //

Основные культуры

Интерактивная диаграмма ниже иллюстрирует распределение ГМО-культур по всему миру, количество земли (в гектарах), выделенное для этих культур в каждой стране, и основные культуры, которые там выращиваются.Эта диаграмма полезна, чтобы помочь нам визуализировать разницу в распространенности ГМО-культур в определенных странах. В Соединенных Штатах явно больше всего ГМО в мире, но что более интересно, так это их распространенность в остальной части Америки.

Влияние на окружающую среду

Проблема ГМО является поляризующей. Сторонники ГМО утверждают, что ГМО не только безопасны для нас и окружающей среды, но и потенциально могут быть очень полезными. Те, кто выступают против ГМО, утверждают, что риск негативных последствий для окружающей среды высок и его очень трудно предсказать.Важно определить величину потенциального ущерба окружающей среде из-за распространения генов ГМО среди диких растений и микробов. ГМ-культуры могут оказывать краткосрочное и долгосрочное воздействие на окружающую среду.

В посевы вносятся различные модификации. Наиболее распространенные виды модификации включают: устойчивость к пестицидам, устойчивость к болезням и засухоустойчивость. Другие, более поверхностные изменения могут быть внесены в культуры, с которыми мы регулярно сталкиваемся.

Некоторые потенциальные последствия для окружающей среды включают:

• Непреднамеренный выбор
• Нежелательное изменение экспрессии генов
• Непреднамеренное воздействие на не ГМ сорняки, вредителей или патогены
• Выживание и упорство за пределами предполагаемой зоны
• Производство токсичного вещества для «нецелевых» организмов
• «Горизонтальный перенос генов»

\\ Чтобы раздел ниже казался менее плотным, необходимо представить его по-другому… т.е. через интерактивность \\

Ученые придали этим культурам устойчивость к пестицидам, что вызывает споры, когда пестициды, такие как Раундап, распыляются слишком сильно. Используя такое количество химикатов для борьбы с сорняками в посевах, сорняки начинают развивать свою собственную устойчивость к пестицидам, создавая «суперсорняки». Это явление называется переносом генов. Распространение семян и перенос пыльцы, вызываемые ветром, животными и сельскохозяйственным оборудованием, способствуют передаче генов.

Существует множество исследований, изучающих потенциальные экологические и экологические риски ГМО. L.L. Wofenbarger и P.R. Phifer обсуждают некоторые из существующих исследований и литературы, касающиеся этих потенциальных рисков. Эти исследования показывают, что существует повышенный риск гибридизации между ГМО-культурами. Это подрывает любой контроль ученых над ГМО-культурами и приводит к эволюции видов сорняков, которые несут генетическую модификацию (например, устойчивость к пестицидам). Когда сорняки получают устойчивую к пестицидам ДНК от ГМО-культур, это вообще сводит на нет цель модификации посевов.

Несмотря на то, что существуют некоторые широко признанные доказательства этих негативных воздействий на окружающую среду и отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, существуют убедительные статистические данные о потенциальных преимуществах для окружающей среды.

• Снижение использования пестицидов и инсектицидов
• Снижение выбросов парниковых газов

Факты свидетельствуют о том, что с введением ГМО-культур произошло значительное сокращение использования пестицидов и инсектицидов.Брукс и Барфут отмечают глобальную тенденцию к сокращению выбросов парниковых газов, поскольку использование ГМО увеличилось. Они объясняют, что свойства устойчивости к вредителям и репеллентов, заложенные в ДНК культуры, снижают потребность в использовании пестицидов и инсектицидов. Это глобальное сокращение количества и частоты использования пестицидов означает, что меньшее количество случаев распыления пестицидов сокращает использование топлива и, как следствие, сокращает выбросы парниковых газов.

Для такой сложной темы остается ясным одно: использование ГМО и их влияние (положительное или отрицательное) на окружающую среду должно быть эффективно измерено, чтобы мы могли выделить тенденции и найти более четкий ответ на этот вопрос. наносят ли ГМО вред окружающей среде или нет.

В научных исследованиях представлены противоречивые аргументы относительно того, полезно или вредно употребление ГМ-культур для здоровья человека. В отношении каждого предполагаемого риска для здоровья, связанного с ГМО, существуют контраргументы либо против заявлений о риске для здоровья, либо в предположении, что ГМО приносят больше пользы, чем вреда. Наиболее заметные риски ГМО для человека — это потенциальное развитие аллергенов на ГМ-культуры и токсичность ГМ-культур. Однако исследования также показывают, что ГМ-культуры обладают преимуществами, включая повышенную питательную ценность продуктов.

\\ Улучшено по сравнению с первоначальным черновиком. Тем не менее, он по-прежнему очень плотно набит на абзацы … должен быть лучший баланс между использованием абзацев и других средств представления информации … больше графики, интерактивности и других средств предоставления текста, то есть таблиц, маркеров. Возможно, также можно вырезать некоторую информацию. \\

Аллергены

Аллерген — это тип антигена, который вызывает аномальный сильный иммунный ответ, заставляя иммунную систему бороться с предполагаемыми угрозами, которые безвредны для организма.Барбер Родригес и Сальседо (2008) — это лишь некоторые исследования, в которых изучались аллергенные свойства ГМ-культур и их влияние на здоровье человека. Исследователи выделяют несколько способов развития аллергии у человека в результате употребления ГМ-культур.

Первый связан с генетическими материалами трансгенов с присущими им аллергическими свойствами. Трансгенные генетические материалы, присутствующие в ГМ-культурах, передаются в организм человека посредством изменения экспрессии генов. Изменения в экспрессии генов могут включать изменения в запасающей ткани или в других частях растения.Взаимодействие трангенетического материала с облученным населением будет определять степень аллергической реакции (или ее отсутствие). Примеры ГМ-культур, которые имеют трансгенетический материал, включают кукурузу / кукурузу Bacillus thuringiensis (Bt), картофель BT и сою, устойчивые к гербициду глифосату.

Недавно экспрессированные белки из ГМ-культур обладают потенциалом сенсибилизировать иммунную систему, чтобы реагировать ненормально на подобные белки из-за перекрестной реактивности с другим аллергеном, к которому люди уже были сенсибилизированы.Аллергофарма утверждает: «аллергия с перекрестной реактивностью присутствует, когда антитела против конкретного аллергена также способны идентифицировать другие аллергены из других источников аллергенов и, таким образом, могут вызывать аллергическую реакцию и на эти аллергены. Перекрестная реактивность обычно связана с перекрестной реактивностью. между пыльцой и продуктами питания. К некоторым перекрестно-реактивным ГМ-культурам относятся соя, рис и томаты.

Еще одним фактором, способствующим увеличению числа аллергенов, является роль переноса генов.Перенос генов может вызывать изменение экспрессии генов, вызывая аномальные иммунные ответы на предполагаемые угрозы, которые ранее кодировались как безвредные. Кроме того, аллергенный потенциал может быть непосредственно результатом новых белков или взаимодействий между новыми и обычными белками.

Пример: Перенос гена аллергена произошел в случае трансгенных соевых бобов 1996 года. Ген 2S-альбумина, основной группы запасных белков семян, из бразильского ореха, распространенного аллергена, был перенесен для увеличения содержания метионина в кормах для животных.Введение в соевые продукты аллергенных белков, содержащихся в бразильском орехе, способствовало повышению чувствительности соевых продуктов для тех, кто уже страдает аллергией на ореховый белок.

В то время как некоторые исследования утверждают, что ГМО оказывают негативное влияние на аллергию, в других исследованиях указывается на потенциальную пользу от потребления ГМ-культур для людей с аллергией. Люди с пищевой аллергией могут получить выгоду от гипоаллергенных новых продуктов за счет увеличения разнообразия рациона и уменьшения ограничений, связанных с ГМ-культурами.

Есть несколько исследований, показывающих, что количество пищевых аллергенов растет. Нет документальных доказательств того, что коммерчески выращиваемые ГМ-культуры вызвали новую аллергию из-за трансгенно индуцированных аллергенных белков или что создание ГМ-культуры вызывает биологически значимое повышение эндогенной аллергенности культуры. Все основные гены, используемые в генетически модифицированных культурах, не обладают аллергенным потенциалом.

Токсичность

Исследования

ГМ культур обнаружили связь между потреблением триптофана, в частности L-триптофана, и увеличением числа смертей, а также неврологической инвалидностью.Триптофан действовал как причинный токсический агент. L-триптофан используется в растительных белках таких сельскохозяйственных культур, как ГМ кукуруза, и в пищевых добавках. Использование L-триптофана было связано со вспышкой синдрома эозинофилии-миалгии (EMS), гриппоподобного неврологического состояния. Большие дозы триптофана продуцируют метаболиты, которые препятствуют нормальному расщеплению гистамина.

Пример: Сералини и его коллеги изучали влияние R-толерантной ГМ-кукурузы на грызунов. Исследование показало, что токсические эффекты сохраняются на всю жизнь.Опухоли развивались значительно быстрее у грызунов, получавших рацион из R-толерантной ГМ кукурузы, по сравнению с контрольными грызунами.

Исследования показывают, что многие традиционные продукты, такие как картофель и бобы, считаются безопасными для употребления, даже если они содержат антипитательные вещества, токсины и / или аллергены. Кроме того, исследования не обнаружили ожидаемой токсичности препарата Bacillus thurngienses, пестицида, связанного с повышенной чувствительностью к аллергенам.

Устойчивость к антибиотикам

Устойчивость к антибиотикам приписывается HGT.Антибиотики используются на ранних стадиях генетической модификации ГПГ, чтобы исключить вероятность бактериальной мутации и устойчивости к антибиотикам. Исследование, проведенное Университетом штата Индиана и Калифорнийским университетом в Сан-Диего, показало, что в больницах наблюдается снижение эффективности антибиотиков. Хаг (2008) обнаружил, что устойчивость к антибиотикам может быть связана с HGT ГМ-культур через трансформацию бактерий в пищевой цепи. Воздействие на производство или потребление ГМ-культур может снизить эффективность антибиотиков.Маркеры антибиотиков сохраняются в организме и могут снизить эффективность антибиотиков. Количество ДНК, испытывающей ГПГ, составляет от 0,1 до 1 г в день. Около 20% ГМ-культур создают новые штаммы вирусов с неизвестными свойствами (положительными или отрицательными).

Однако исследования утверждают, что вероятность переноса «бесконечно» мала. Устойчивость к антибиотикам ограничивается распадом ДНК в кишечнике и пище в процессе пищеварения.

Дополнительные риски и преимущества

Производство и потребление ГМ-культур связано с усилением эндокринных нарушений, репродуктивными расстройствами и ускоренным старением.Есть свидетельства того, что более широкое использование гербицидов на основе глифосфата на ГМ-культурах связано с эндокринными нарушениями. Хотя это и не является прямым результатом урожая, это следствие того, что посевы становятся устойчивыми к гербицидам. Необходимо провести дополнительные исследования этих потенциальных рисков.

ГМ-культуры также способствовали увеличению количества функциональных пищевых продуктов или нутрицевтиков с дополнительными преимуществами. Nutraceutical применяется к изолированным питательным веществам, диетическим добавкам и растительным продуктам, конкретным диетам, обработанным пищевым продуктам и ГМ-культурам.Некоторые нутрицевтики включают помидоры, соевые бобы и золотой рис. Модифицированные гены могут быть более специфичными и контролируемыми для получения определенных преимуществ для здоровья. Диетологи ожидают более высокого содержания питательных веществ и большего количества питательных веществ (белков, жирных кислот, минералов, микроэлементов и витаминов) наряду с меньшим количеством антипитательных факторов от ГМ-культур.

Помидоры генетически модифицированы с повышенным содержанием ликопина. Диетологи предположили связь между повышенным потреблением ликопина и снижением риска рака простаты.Однако Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов пришло к выводу, что научных доказательств, подтверждающих это утверждение, мало. Исследования связывают соевые белки с антигипертензивными свойствами, такими как снижение артериального давления. Ученые утверждают, что золотой рис содержит больше витамина А. Исследования показали, что золотой рис снижает уровень детской слепоты из-за повышенного потребления витамина А.

Способность линий золотого риса с различным содержанием каротина обеспечивать рекомендуемое потребление витамина А.В обществах, где выращивают рис, у золотого риса очень хорошие шансы обеспечить всем детям рекомендуемую суточную норму витамина А (после преобразования из β-каротина). Диаграмма (справа) показывает, что даже при очень низком потреблении витамина А из других источников (зеленый) с пищей, сорта золотого риса с низким содержанием β-каротина (оранжевый) могут полностью удовлетворить ежедневные потребности этих детей. Сорта с более высоким содержанием β-каротина гарантируют, что даже большая часть населения достигнет рекомендуемых уровней.

Генно-инженерные культуры могут дать более безопасные вариации сельскохозяйственных культур, которые могут заменить вредные традиционные сорта за счет снижения уровней нежелательных веществ, включая микотоксины, алкалоиды и глюкозинолаты.

Сторонники ГМ-культур заявляют, что ГМ-культуры дешевле в производстве, что позволяет получать более высокие урожаи при производстве продуктов питания. Повышение урожайности может снизить глобальный голод за счет поставки более питательной пищи в развивающиеся страны для распределения.

Ряд научных исследований преимуществ и рисков ГМ-культур проводился в сотрудничестве с самими ГМ-корпорациями. Многие сторонние ученые считают, что конфликт интересов, связанный с учеными-исследователями, работающими в соответствии с руководящими принципами корпорации GM, увеличивает риск предвзятости в результатах исследований в пользу несправедливого преимущества ГМ-продуктов. Многие ГМ-корпорации в ответ заявляют, что соблюдают правила утверждения ГМ-культур для массового потребления.

Возможный перекос в исследованиях

Нет исследований, в которых изучались бы или в настоящее время изучаются долгосрочные эффекты ГМ-культур на популяции людей, подвергшихся воздействию.Тесные позитивные отношения между научными исследователями и интересами корпорации GM вызвали опасения по поводу возможных влияний финансовых конфликтов интересов, создающих предвзятые результаты в пользу корпораций GM. Дильс заметил положительную связь между научными исследованиями и отношениями между отраслями GM и финансовыми конфликтами интересов. Например, ученые из штаб-квартиры Monsanto возглавили контраргументы против результатов Сералини и его коллег, показывающих, что ГМ-продукты (производимые Monsanto) вызвали опухоли у исследовательских крыс. Конфликт интересов в научных исследованиях, финансируемых ГМ, представляет риск того, что исследования, финансируемые ГМ, повлияют на результаты исследований.Финансирование из-за пределов ГМ-индустрии, таких как правительственные агентства и НПО, также влияет на результаты исследований.

В октябрьском выпуске журнала

Nature за 2009 год были обнаружены договорные соглашения, ограничения на публикации и другие научные зависимости от ГМ-корпораций, присутствовавшие в исследованиях по анализу риска ГМ-культур. \\ Это интересно … хотелось бы продолжить, например ссылка на статью \\

Рекомендации по утверждению

Текущие культуры, продаваемые на рынке пищевых продуктов, были протестированы и одобрены для потребления FDA.FDA опубликовало заявление в отношении безопасности ГМ: «Мы признаем и ценим большой интерес, который многие потребители испытывают к тому, чтобы узнать, произведен ли продукт с использованием биоинженерии. FDA поддерживает добровольную маркировку, которая предоставляет потребителям эту информацию, и выпустила проект руководства для промышленности в отношении такой маркировки.Одним из главных приоритетов FDA является безопасность пищевых продуктов, что означает обеспечение того, чтобы продукты, независимо от того, были ли они произведены с помощью генной инженерии или нет, соответствовали применимым требованиям безопасности и маркировки.«

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Организация впервые предложили сравнительные подходы к оценке безопасности для экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сравнительные оценки безопасности должны быть отправной точкой для оценки безопасности, а не самой оценкой безопасности. Однако есть некоторые исследования, такие как Констебль и его коллеги, в которых утверждается, что сравнительная оценка безопасности между новыми продуктами питания и ГМ-культурами неправильно описывает профиль безопасности ГМ-культур.Сравнительная оценка безопасности сосредоточена на оценке безопасности пищевых продуктов из ГМ-культур — структурированном описании любых потенциальных различий между новыми пищевыми продуктами и ГМ-культурами с точки зрения последствий для безопасности с помощью соответствующих методов и подходов, изложенных ОЭСР.

Традиционные продукты питания по своей сути считаются безопасными из-за длительного употребления, в отличие от систематической токсикологической и пищевой оценки. Несоответствие между сравнительными оценками безопасности и безопасностью традиционных пищевых продуктов создает ложный / неточный контрольный список критериев для определения того, являются ли ГМ-культуры безопасными или вредными.Важно отметить, что история безопасного использования во многом определяется контекстом его традиционного использования, населением, потребляющим пищевой продукт, и способами приготовления и обработки традиционных продуктов. Проведение сравнительной оценки безопасности — это скорее ориентир для определения того, где безопасность ГМ-культур соотносится с предполагаемой безопасностью традиционных пищевых продуктов. \ Сделайте этот абзац короче и лаконичнее \\

Важная информация в отношении как традиционных, так и ГМ-культур для проведения сравнительной оценки безопасности включает (Constable et al., 2007):

• Токсикологические данные, включая подробную информацию об известных природных токсикантах
• Данные о питании, включая подробную информацию об известных естественных антипитательных факторах
• Аллергенность
• Патогенность (для микроорганизмов)
• Известные вредные для здоровья загрязнители (природа и уровень)
• Биоактивные вещества
• Метаболические и / или желудочно-кишечные эффекты у человека

Существуют подробные инструкции по подготовке и представлению заявки на одобрение для потребления человеком ГМО-культур.Процесс утверждения ГМО-культур для массового потребления требует ряда испытаний и возможности пройти несколько критериев для обеспечения безопасности. История безопасного использования необходима для определения нормативного статуса пищевого продукта, целесообразности проведения исследования и / или оценки безопасности пищевого продукта. Затем оценка в целом будет пересмотрена, чтобы определить безопасность ГМ-культур для потребления человеком.

Ниже приведены критерии для определения истории безопасного использования, взятые из Constable et al.2007.

История безопасного использования — основные проблемы

История: Правильная идентификация Биология (происхождение, генетическое разнообразие) Продолжительность использования Географическое / демографическое распределение использования Подробности использования Свидетельства о побочных эффектах Надежность данных Сейф: Состав (особенно токсичные, аллергенные, метаболические, пищевые и антипитательные компоненты, а также вредные для здоровья соединения) Испытания in silico (e.грамм. структурная гомология с известными аллергенами известных токсинов) Тесты in vitro (например, скрининг сыворотки, тесты на усвояемость) Исследования на животных (токсиокология и исследования питания) Клинические исследования Эпидемиологические доказательства Использование: Тип / цель (например, в качестве пищевого продукта, ингредиента, добавки или фармацевтического препарата) Подготовка и обработка Известные меры предосторожности Структура потребления (разовая, регулярная или совместная) Потребление (уровень, популяции, подвергшиеся воздействию, среднее / крайние значения)

\\ Необходимо организовать эту страницу и включить некоторые цитаты в разделы по всему модулю \\

• http: // californiaagriculture.ucanr.edu/landingpage.cfm?articleid=ca.v054n04p6
• http://biotech.about.com/od/technicaltheory/a/Genetically-Modified-Food-How-Did-We-Get-Here.htm
• http://www.isaaa.org/kc/Publications/pdfs/isaaabriefs/Briefs%201.pdf
• http://americanradioworks.publicradio.org/features/gmos_india/history.html
• http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/
• Механизм рекомбинации , 2010 http: // www.youtube.com/watch?v=8rXizmLjegI&feature=youtube_gdata_player.
• « Agrobacterium .» Википедия, Бесплатная энциклопедия , 22 октября 2013 г. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Agrobacterium&oldid=552480686.
• http://www.doctoroz.com/videos/genetically-modified-foods-get-facts
• http://www.globalization101.org/highly-beneficial-increased-yield-and-hardiness
• http://www.globalhealingcenter.com/natural-health/what-are-genetically-modified-organisms/
• https: // wiki.brown.edu/confluence/download/attachments/31602/whatisgefood.pdf?version=1
• http://www.public.iastate.edu/~ethics/LabelGMFood.pdf
• Барбер Д., Родригес Р. и Сальседо Г. (2008) Молекулярные профили: новый инструмент для обоснования банков сыворотки для оценки потенциальной аллергенности ГМО. Пищевая и химическая токсикология, 46: S35-S40.
• Brookes G, Barfoot P. Основные экологические последствия глобального использования генетически модифицированных (ГМ) культур в 1996–2011 годах.ГМ-культуры и продукты питания: биотехнология в сельском хозяйстве и пищевой цепи; 4: 0 — 10; http://dx.doi.org/10.4161/gmcr.24459; PMID: 23635915
• Констебль, А., Джонас, Д., Кокберн, А., Дэви, А., Эдвардс, Г., Хепберн, П., Эруэ-Гишени, К., Ноулз, М., Мозли, Обердорфер, Р., & Samuels, F. (2007) История безопасного использования применительно к оценке безопасности новых пищевых продуктов и пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных организмов. Пищевая и химическая токсикология, 45: 2513-2525.
• Д’Анголо, Г.(2005) ГМО: Оценка риска для здоровья человека. Сообщение о ветеринарных исследованиях, 29: 7-11.
• Diels, J., Cunha, M., Manaia, C., Sabugosa-Madeira, B., & Silva, M. (2011) Ассоциация финансового или профессионального конфликта интересов в отношении результатов исследований рисков для здоровья или исследований по оценке питания генетически модифицированные продукты. Продовольственная политика, 36: 197-203.
• Хуг, К. (2008) Генетически модифицированные организмы: перевешивают ли преимущества риски? Medicina, 44 (2): 87-99
• Nussair, C., Робин С. и Руффье Б. (2004) Действительно ли потребители отказываются покупать генетически модифицированные продукты питания? Экономический журнал, 114 (492): 102-120.
• Purchase, I. F. H. (2005) Что определяет приемлемость генетически модифицированных пищевых продуктов, которые могут улучшить питание человека? Токсикология и прикладная фармакология, 207: S19-S27.
• Putten, M.V, Kleter, G.A., Glissen, L.J.W.J., Gremmen, B., Wichers, H.J., & Frewer, L.J. (2011) Новые продукты питания и аллергия: правила и оценка риска и пользы. Food Control, 22: 143-157.

Понимание биологии ГМО может помочь потребителям оценить безопасность ГМО

Что такое ГМО (генетически модифицированные организмы) и безопасны ли они для употребления в пищу? Потребителю может быть трудно разобрать и понять информацию в средствах массовой информации и на этикетках пищевых продуктов, касающуюся методов производства и безопасности пищевых продуктов. Когда дело доходит до ГМО, которые относятся к генетически модифицированным (ГМ) культурам, полученным в результате современного метода селекции, называемого генной инженерией, информации очень много.Некоторые сведения точны, некоторые нет, а некоторые вводят в заблуждение. Однако, согласно опросу Pew, ученые во многом согласны с безопасностью ГМО-растений и продуктов для потребления человеком.

На основании сотен научных исследований более 280 агентств по безопасности пищевых продуктов и научно-технических институтов по всему миру (Таблица 1) поддерживают безопасность ГМО-технологий (генная инженерия) для изменения свойств растений. Сюда входит Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (U.S. FDA), Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов и Всемирная организация здравоохранения. Несмотря на научный консенсус в отношении безопасности, потребители обеспокоены многочисленными проблемами. Такие проблемы часто включают аспекты окружающей среды, сельскохозяйственного производства, экономической и социальной справедливости. Эта статья специально посвящена безопасности пищевых продуктов.

Таблица 1. Некоторые из 280 организаций, которые считают технологию генной инженерии (ГМО) и регулирование безопасными.

U.С.

Национальная академия наук — май 2016 г.

Общество токсикологов — сентябрь 2002 г. — Заявление о консенсусной позиции

Национальный исследовательский совет — Национальная академия наук

Американская медицинская ассоциация

Институт пищевых технологий

Американская диетическая ассоциация

Европейский и международный

Франция — Французская медицинская академия — 2003

Италия — Восемнадцать научных ассоциаций — октябрь 2004 г. (включая Национальную академию наук, общества токсикологии, микробиологии, питания и биохимии) подписали консенсусное заявление о безопасности ГМО-культур

ФАО — Продовольственная и сельскохозяйственная организация

ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения

Международный совет по науке — 2005, 2010 (111 национальных академий наук и 29 научных союзов)

Что такое ГМО?

Некоторые люди съеживаются от слов «генетически модифицированный организм», но генетическая модификация — важный метод, который люди использовали в течение последних 10 000–30 000 лет, приручая как сельскохозяйственные культуры, так и животных.Когда растения и животные селективно спариваются, гены обоих родителей смешиваются, и многие наследственные черты меняются, что можно легко наблюдать у широких разновидностей определенных видов, таких как породы собак. Без особых знаний о генетике растения и животных целенаправленно менялись, когда люди наблюдали различия между растениями и животными, а затем скрещивали то, что казалось «лучшими», для создания и / или сохранения полезных черт и характеристик.

Сегодня для улучшения растений используются несколько различных методов селекции, в том числе традиционные методы (когда это возможно).Независимо от метода, все они включают изменение генетической структуры или генов организма. Все живые организмы — растения, животные, микробы — имеют гены, и все гены состоят из ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), которая представляет собой универсальную систему кодирования, определяющую такие характеристики, как урожайность, рост, цвет волос, рога и т. Д.

В отличие от растения, созданного путем модификации его ДНК с использованием традиционных методов селекции, ГМО-растение создается с использованием нового, более контролируемого метода, называемого генной инженерией.Этот метод изменяет растения путем вставки гена из другого организма, чтобы добавить полезный признак организму-реципиенту, например устойчивость к болезням или вредителям. С помощью генной инженерии ДНК может происходить от организмов, которые не могут спариваться с модифицируемой культурой, например, бактерий, грибов, другой культуры или неродственного растения. Например, можно перенести ген устойчивости к засухе из растения, устойчивого к засухе, на растение кукурузы. С 1980-х годов важным ГМО являются бактерии, которые были модифицированы для производства человеческого инсулина.Эти бактерии возникли в результате встраивания человеческого гена инсулина в ДНК бактерий, чтобы они могли производить белок человеческого инсулина. Бактерии сегодня производят около 90 процентов человеческого инсулина.

При генной инженерии обычно только один ген от донора с известной ролью или кодированием известного белка добавляется или вставляется в текущий набор генов растения-реципиента. Напротив, традиционные методы разведения смешивают много генов (от похожих растений) в процессе спаривания. Кроме того, полученные в результате растения или потомство могут иметь множественные и / или непредсказуемые результаты, некоторые из которых могут быть нежелательными (например,g., отрицательное влияние на урожай, качество или вкус).

За последнее десятилетие был разработан еще более точный метод генной инженерии, называемый редактированием генов. Этот метод просто «редактирует» ДНК-код гена в организме, чтобы изменить его экспрессию, вместо того, чтобы вводить новый ген, чтобы придать организму определенные характеристики, такие как более устойчивый к засухе или более питательный. Связанные методы также можно использовать для вставки нового гена из другого организма в точное место в ДНК организма.

Что такое гены и ДНК?

Гены дают инструкции клеткам растений и животных, чтобы они выполняли свою работу. Гены состоят из единиц ДНК, представленных буквами A, T, G и C, которые образуют нитевидные цепочки молекул, которые выглядят как витая лестница (рис. 1). Код ДНК похож на систему двоичного кода в компьютерах, в которой «0» и «1» используются по-разному для создания сообщений или компьютерных инструкций. В случае ДНК комбинации A, T, G и C образуют каждый ген, и гены кодируют различные белки (рис. 1).Белки в клетках растений и животных контролируют различные функции клетки и организма. Все методы, используемые для генетической модификации растений, изменяют ДНК, включая естественные мутации, что приводит к изменению генетического кода. Простым примером мутации или изменения кода было бы изменение G на T. Щелкните здесь, чтобы узнать больше.

Рис. 1. Гены состоят из последовательностей ДНК, которые образуют нитевидные цепи и кодируют определенные белки, которые контролируют функции клетки.

Безопасны ли гены и ДНК для употребления в пищу?

Практически все, что мы едим, происходит из растений, животных или грибов. Это означает, что в нем либо есть гены (ДНК), либо, если он был подвергнут высокой переработке, такой как масло и сахар, которые больше не содержат ДНК, он был извлечен из организма, у которого были гены. Это означает, что мы постоянно потребляем гены (ДНК), модифицированные традиционными методами разведения, естественными мутациями или генной инженерией. Наш пищеварительный тракт расщепляет ДНК одинаково, независимо от источника и последовательности ДНК.

Тем не менее, белки, продуцируемые новыми генами, и полученные в результате продукты растениеводства должны быть проверены на безопасность. По этой причине всякий раз, когда новый сорт растений создается с использованием генной инженерии в США, новый сорт проходит строгие испытания на аллергены, токсины и измененную питательную ценность на основе FDA и международных стандартов безопасности пищевых продуктов. Все ГМ-продукты, представленные в настоящее время на рынке, одобрены и регулируются FDA. Для более глубокого понимания тестирования растений, созданных с помощью генной инженерии, см. Обсуждение профессора Роберта Холлингворта из Центра исследований безопасности ингредиентов (CRIS) Университета штата Мичиган.

Зачем использовать ГМО-культуры?

Все фермеры сталкиваются с проблемами, связанными с насекомыми, болезнями, сорняками и погодными условиями, в их усилиях по выращиванию здоровых и продуктивных культур. Генная инженерия предоставляет еще один инструмент для решения некоторых из этих проблем.

Некоторые примеры признаков, которые были добавлены растениям с помощью генной инженерии, включают:

• Устойчивость к болезням
• Засухоустойчивость
• Устойчивость к насекомым
• Устойчивость к гербицидам
• Улучшенное питание (e.g., добавление производства витамина А в золотой рис для предотвращения дефицита в странах третьего мира и увеличение количества белка в маниоке)

По состоянию на 2018 год десять культур были одобрены ГМ-сортами в США:

• Кукуруза (полевая и сладкая)
• Соевые бобы
• Хлопок
• Люцерна
• Сахарная свекла
• Канола
• Папайя
• Летний сквош
• Врожденный картофель
• Яблоки арктические без подруба

В случае кукурузы, сои, хлопка, сахарной свеклы и папайи более 90 процентов площадей в США.С. состоит из генно-инженерных разновидностей. Фермеры быстро освоили культуры, выращенные с помощью этой технологии, потому что они сокращают потери от вредителей и сокращают производственные затраты, использование пестицидов и углеродный след (Национальная академия наук). Из всех других одобренных ГМ-культур лишь небольшая часть является ГМО.

Продукты питания в магазинах США сегодня могут содержать продукты из ГМ-кукурузы, соевых бобов, канолы или сахарной свеклы. Однако обработанные масла или сахар из этих культур являются очищенными продуктами и не содержат ДНК или белков.

Сводка

Тема ГМО очень важна для многих людей и организаций, потому что она включает вопросы, связанные с безопасностью пищевых продуктов, здоровьем человека, здоровьем экосистемы и возможностью продолжать вносить генетические улучшения в растения. Споры о ГМО, вероятно, будут продолжаться в течение многих лет из-за сложности и сильных мнений по этой теме, а также из-за экономических последствий, которые могут повлиять на заинтересованные группы по обе стороны дебатов. Продолжаются исследования ГМО, появляются новые методы, и с новой информацией появляются новые темы для обсуждения.

Понимание основ биологии и процессов селекции растений может помочь людям понять ГМО и их безопасность. При поиске информации обязательно ищите информацию в учреждениях и агентствах, которые делятся научно обоснованными, объективными результатами. Несколько университетских служб распространения знаний теперь предлагают простые в использовании веб-сайты для тех, кто ищет доступную и авторитетную информацию о безопасности ГМО. Университет штата Мичиган AgBioResearch посвятил целый выпуск своего журнала Futures Magazine «Науке, лежащей в основе ГМО».Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, а также Всемирная организация здравоохранения также имеют полезную информацию о ГМО.

Практически все, что мы едим сегодня, будь то растения или животные, подверглось изменению ДНК людьми в течение тысяч лет. Модифицируемая ДНК состоит из одних и тех же строительных блоков (ДНК), независимо от того, является ли организм генной инженерией или нет. Именно расположение ДНК отличает любой измененный организм от другого, не если ДНК модифицирована естественной мутацией или различными методами разведения (традиционные методы разведения или генная инженерия).

Короче говоря, генная инженерия растений — это более свежий и более точный метод получения растений с желаемыми характеристиками. Изменение ДНК в растениях не влияет на безопасность ДНК, потому что мы легко перевариваем нити ДНК, как всегда. Белки, созданные с помощью новой ДНК, тестируются в соответствии с рекомендациями FDA, чтобы убедиться, что они безопасны для употребления.

Ссылки:

Подробнее:

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA)

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

урожай страха: стоит ли выращивать урожай GM?

Примечание. Мы временно прекратили функции окончательного голосования и подсчета голосов для этой функции.Узнай почему. Сама функция остается неизменной, и мы рекомендуем вам попробовать ее. На следующих страницах вам семь раз зададут один и тот же вопрос: «Исходя из того, что вы теперь знаете, думаете ли вы, что мы должны выращивать генетически модифицированные (ГМ) культуры?» Каждый раз вы должны отвечать на этот вопрос «да» или «нет», и каждый раз, в зависимости от того, как вы ответили, вам будет представлен новый контраргумент, призванный оспорить вашу позицию. Таким образом, эта функция представляет шесть аргументов в пользу выращивания ГМ-культур и шесть против, но всякий раз, когда вы отвечаете «да» или «нет», вы видите только одну сторону аргумента — ту, которая призвана оспорить вашу позицию.Однако, прежде чем ответить на вопрос в седьмой и последний раз, вам будут показаны все 12 аргументов за и против. На этом этапе вы можете выбрать «Да», «Нет» или «Не определено», а затем посмотреть, где ваш голос находится по сравнению с голосами других. Введение Промышленность, правительство и многие академические ученые рекламируют преимущества генетически модифицированных (ГМ) пищевых продуктов для сельского хозяйства, экосистем, здоровья и благополучия человека, включая кормление населения планеты, которое буквально трещит по швам.С не меньшей страстью группы потребителей, экологические активисты, религиозные организации и некоторые ученые предупреждают о непредвиденных последствиях для здоровья, окружающей среды и социально-экономических последствий. Споры касаются чего-то очень личного для каждого из нас: того, что едим мы и наши дети. И понимаете вы это или нет, но уже какое-то время употребляете ГМО-продукты. ГМ-ингредиенты в виде модифицированных ферментов содержатся практически во всех видах хлеба, сыров, газированных напитков и пива, и с середины 1990-х годов фермеры выращивают ГМ-пищевые культуры, такие как кукуруза, соя и картофель.Хотя сегодня в вашем супермаркете вы найдете немного цельных ГМ-фруктов или овощей, продукты с высокой степенью переработки, такие как хлопья для завтрака и растительные масла, скорее всего, содержат разное количество ГМ-ингредиентов, потому что пищевые компании объединяют сырье, такое как соя и кукуруза из многих источников, в один поток обработки. ГМ-растениеводство стремительно расширяется во всем мире. Глобальные посевные площади под ГМ-культурами увеличились в 25 раз всего за четыре года, с примерно 4,3 миллиона акров в 1996 году до примерно 100 миллионов акров в 1999 году. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт